Re: Biegers Aussage im UTA - Brandschutz auf Kante genäht?
geschrieben von: Ersatzsignal
Datum: 03.09.17 21:05
cs schrieb:
graetz schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Nein: es ist eben nicht meine Meinung, sondern die Vorgabe der Brandschutzregeln vor 2008, dass mit einem Bemessungsbrand von 25 (statt heute 53) MW zu planen war.
Was aber nicht bedeutet, dass die 53 MW "unrealistisch" sind. Du beschreibst vortrefflich, wie die Bahn eben nur Minimum erfüllen wollte ohne ausreichende Reserve. Die 53 MW sind anscheinend ein realistischer Wert, sonst würde man ihn nicht jetzt fordern. Und dann hätte man auch mal rechnen sollen, wie sich der Brandschutz bei einem realistischen Wert verhält.
Warum ist Dir eigentlich ein Nachweis mit einem Bemessungsbrand mit 53 MW ausreichend? Das erfüllt doch lediglich das Minimum. Da sollte man doch mindestens mit einer Verdopplung für zukünftige Fälle rechnen, also mit 110 MW.
Sobald der Beschluss vorliegt , wird genau das eintreten . Ist nur die Frage wer von den Dr. oder Prof. es machen wird .
Gib bitte eine Erläuterung, warum Du diesen Beitrag melden möchtest. Dies erleichtert es den Moderatoren, Deine Meldung zu verstehen.
