Ich finde, ein ganz okayer Beitrag. Für mich insofern neues dabei, als ich die Mängel der neuen Metronom-Wagen zu ersten Mail in Bewegtbild und mit Bericht einer betroffenen Person sehe. Gleichzeitig teilt der Beitrag meiner Meinung nach eine Schwäche mit vielen weiteren solchen Kurzberichte: Ein mehr oder weniger "naiver" Journalist lässt sich von Betroffenen Probleme zeigen, und konfrontiert dann Entscheidungsträger*innen, lässt sich dann aber eben auch von Floskeln abspeisen. Zum Beispiel, als Herr Altwig die Metronom-Wagen mit einer EU-Richtlinie rechtfertigt, wonach die elektrischen Rampen "angeblich zu steil seien". Was soll da dieses "eigentlich"? Außerdem erklärt das nicht die geringere Zahl von Rollstuhlplätzen und das kleinere Klo mit Schwelle, welches zuvor gezeigt wurde. Und wenn dann von neuen Fahrzeugen in 15 Jahren die Rede ist, was soll sich dann an dem Problem mit der Rampenneigung geändert haben, sodass es dann gelöst sei? Gleiches mit Herrn Strauß, der erzählt auch irgendwas, um nicht zugeben zu müssen, dass sie Barrierefreiheit (= ohne Hilfe einsteigen) eben nicht als Ausschreibungsbedingungen aufgeführt haben und dann natürlich keine entsprechenden Angebote bekamen.

Zumindest den Schlussteil finde ich gut. Barrierefreiheit sollte bedeuten, die Züge ohne fremde Hilfe nutzen zu können.