Micha-0815 schrieb:

PS: Mein Haltung zu einer Unterscheidung zwischen NBS und dem Rest-Netz hatte ich erst gestern in einer direkten Antwort auf einen Beitrag des Trolls erläutert, siehe [www.drehscheibe-online.de] Der Foren-Troll ist nun also scheinbar nicht einmal in der Lage, sich an Aussagen vom Vortag erinnern zu können (bzw. zu wollen). Und weil ich den Troll nicht weiter füttern will, bin ich nun dazu raus. Es bring ja nichts sich mit so einem auseinander zu setzen, weil der kann sich beliebig dumm stellen, und kommt nur mit weiteren falschen Behauptungen.

Zitat Micha

Und an diesem Schluss ändert sich eben rein gar nichts, wenn es wie von unserem bekennenden Forentroll graetz oft behauptet (aber nie belegt) offene Bauweisen gäbe, die noch sicherer wären. Er geht damit eben Troll-typisch ein Strohmann-Argument an, statt sich mit den tatsächlichen Aussagen auseinanderzusetzen.

Ach Micha. In der Studie steht eindeutig etwas von Kollisionen. Stell dir einfach mal einen Tunnel ohne Dach vor. Dann hast du eine eingehauste Strecke, wie sie z.B. in Berlin-Lichtenrade grade gebaut wird.

[attachment 351455 145760415_9f21d7e047-768x432.jpeg]

Da war mal ein Bahnübergang. Alle Bahnübergänge auf dieser Strecke werden grade beseitigt. Der Bahndamm selbst war schon zu meiner Kindheit nicht erreichbar.

Da hast du auch keine Kollisionen mehr - aber auch nicht die Gefahr einer Rauchvergiftung, sobald du ausserhalb des Zuges bist, aber noch auf dem Bahngelände.

Da du mit diesem Blödsinn angefangen hast, solltest du also belegen, dass auch bei solchen Bauweisen Tunnel sicherer sind. Die Studie belegt das nämlich nicht!