ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Zitat:

Ich liefere die Erklärung, dass bis auf Versprechungen noch nichts substanziell ist. Und das folgt dem bewährten Muster, mit dem ich bis jetzt jede Terminverschiebung noch voraussagen konnte. "Wackeln" tut der IBN-Termin also nach wie vor. Es heisst "Vereinbarung". Sowas ist anscheinend etwas völlig neues im Projekt, dass man sich auf Termine einigt.

Nichts genaues weiß man also nicht. Ich denke, die "wackelnde Inbetriebnahme" hat gute Chancen, das zweite "dem Projekt geht im Sommer das Geld aus" zu werden.

Nur zur Erinnerung: Dem Projekt ist in jenem Sommer das Geld aus der Finanzierungsvereinbarung tatsächlich ausgegangen. Und das war damals die Aussage, die noch nicht mal von mir kam sondern aus der Presse. Den Zusatz ".. wenn nicht die Anschlussfinanzierung geklärt wird", unterschlägst du nach wie vor, was bei dir ja Methode ist, um die Intention einer Aussage zu verfälschen.

Die eigentliche Aussage war also "Das Projekt ist nicht durchfinanziert". Und das trifft heute immer noch zu! Was willst du also jetzt damit beweisen? Dass die Warnung vor einer fehlenden Anschlussfinanzierung immer noch gilt? Und damit meine Aussage hier auch zutrifft?
Meine Aussage hier ist, dass sich hier ein Muster wiederholt, das bis jetzt zuverlässig auf eine Terminverschiebung hinwies. Wir werden ja sehen, ob Ende 2022 dann Schnittchen gereicht werden in einem ICE, der die zweite Brücke befährt auf dem Weg von Stuttgart nach Ulm. Sicher ist das aber 22 Monate davor noch nicht.
Oder wurden bis jetzt im Projekt keine einzigen Termine vereinbart und man fing letztes Jahr erst damit an? Auch zur Erinnerung: Die NBS sollte 2019 schon in Betrieb gehen.