Manu Chao schrieb:
mental schrieb:
Tolles Argument. Der Durchgangsbahnhof kostet aber 10 Milliarden Euro. "ähnlich" fahren ist zu diesem Preis absolute Hühnerkacke.
Auf Englisch nennt man dies ‘moving the goal posts’. Wenn man das Argument der neue Bahnhof sei schlechter (jetzt einmal nur auf S-Bahnnotbetrieb bezogen) nicht mehr aufrechterhalten kann, ändert man einfach die Fragestellung und diskutiert über einen anderen Aspekt anstelle zuzugeben dass man falsch lag.
(Das heißt nicht dass der neue Bahnhof wirklich gleich gut ist in Bezug auf S-Bahnnotbetrieb, nur dass mental es hier gerade aufgegeben hatte diesen Punkt zu diskutieren und lieber die Torpfosten verschob.)
Nein. Das nennt man "die Dinge in Perspektive setzen".
Hin und wieder schreibt ihr hier aus Versehen Müll, der zeigt, dass ihr in Wahrheit eben wisst wie schlecht S21 ist. Wenn wir Glück haben, ist das Notfallkonzept fast so gut wie bei K20. ich habe nur darauf hingewiesen, dass wir dafür einen deutlich zu hohen Preis zahlen.
Und nochmal: Normalerweise wird ZUSÄTZLICHE Infrastruktur gebaut. Dann sind Verdopplungen der Kapazität die REGEL und können überhaupt nicht hinterfragt werden, weil die doppelte Gleiszahl z.B. natürlich ca. doppelten Verkehr zulässt. Es ist ein ziemlich spezifisches S21 Problem, dass man behauptete mit halbierter Gleiszahl den Verkehr verdoppeln zu können..