DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Diesen Beitrag den Moderatoren melden?

Versuch einer Sammelantwort (m. 3 B.)

geschrieben von: Rolf Schulze

Datum: 10.03.15 02:13

Hallo an alle,

zuerst einmal danke für Eure begeisterten Kommentare, was mir auch wieder bestätigt, dass sich die Mühe - Bildaufbereitung incl. Kratzerentfernung etc., sowie HTML-Geschreibe - gelohnt hat.

Ich will nicht jedem einzeln antworten, aber einiges wollte ich noch sagen. Zunächst nochmals dank für alle Hinweise auf Fehlern bei den Loknummern im Text, inzwischen sollten sie stimmen.

@Olaf: Das hätte mich auch gewundert, wenn Du nicht von soviel Jumbos begeistert wärst! ;-)
Da lege ich gerne noch ein Jumbo-Bild nach:

http://www.traktionswandel.de/pics/foren/hifo/1973-10-18_A191-24_044143-6_BwEhrang_Gz_Ausf-EhrangRbf_900.jpg

@Ulrich: Ja, die Fahrleitung hing im Ende Oktober wohl schon lückenlos (oder nahezu). Aus heutiger Sicht wäre ich übrigens froh, ich hätte die Dieseltraktion einfach auch immer mitfotografiert - 216er vor D-Zügen oder 624er wurden auch von mir fast immer beharrlich ignoriert. Und der - absolut richtige und notwendige - Hinweis auf den Tender der 023 051 ist mir ja ein bisssle peinlich - ich habe ja selbst einen kleinen Anteil an den 023er-Bauartunterschieden auf Deiner Seite und hätte es besser wissen müssen. Das wird natürlich richtiggestellt.

@ Mathias ("1441"): 'Jetzt wirds Tag', wie man bei uns sagt. Bei diesem Bild( [www.traktionswandel.de] ) würde ich sagen, hast Du die Stelle gefunden. Mich irritiert nur die H-Tafel, was sollte die da? Und: km 19,3 ist natürlich richtig.
Zitat:
... Was mich allerdings stutzig macht, auf diesem Abschnitt war zu diesem Zeitpunkt noch das Gleis zur Verladeanlage da. Dass man das zweite, etwas entfernt dahinter liegende Gleis nicht sieht, liegt vielleicht am Blickwinkel und Zoom. Der Bahndamm ist dort noch ziemlich breit.
Ich hoffe Du kannst etwas mit der Info anfangen. ...
Das Gleis war da, auf dem direkt danach geschossenen Bild siehst Du das Gleis, hier ist es:


http://www.traktionswandel.de/pics/foren/hifo/1973-10-29_A193-22_050023-1_BwMayen_N4620_ausZugfenster_900.jpg

Und wenn ich nicht so faul gewesen wäre, hätte ich anhand dieses Fotos auch km 19,6 (statt 29) erkannt.

Und zu Deinem anderen Kommentar: Wenn ich mal viel Zeit habe (also nie), werde ich bei dem Foto der 044 383 die Masten und die Fahrleitung herausphotoshoppen und der Lok eine alte Nr. spendieren...

@ "dorpmüller": Naja, der zweite Anlauf - nach dem nachträglichen Entfernen des überflüssigen Dampfes aus dem Tender - überzeugt auch nicht so ganz, man sieht da eine deutliche Kante - aber es war ja auch angesagt "quick and dirty". Wenn ich mal viel Zeit habe - siehe oben - dann werde ich...

@ Martin: Freut mich, wenn Du wieder eine Information mehr hast (050 296). Nach Untersuchungsdaten habe ich jetzt noch nicht geschaut, aber ich hole das noch nach, und falls was dabei ist, melde ich mich.
Ach ja, Sonne und Ehrang - das passte eigentlich gut zusammen, glaub mir! ;-)

@ Ulrich ("hochwald"):
Zitat:
... goldwert jeder Vorspann oder die V90 Bilder, das sind echt neue Qualitäten einer kurzweiligen und sehr interessanten Übergangszeit...
Im Prinzip gebe ich Dir da völlig recht - und zumindest die 290 wurden auch immer mitfotografiert. Das ist zum Beispiel die Schublok zu Bild 63 der Galerie:

http://www.traktionswandel.de/pics/foren/hifo/1973-10-31_A196-23_290-Schub_BwTrier_Dg_Puenderich-Hangviadukt_900.jpg

@ Stefan Hinder: Danke fürs Zitieren des LR, ich hatte die Geschichte zwar irgendwie im Hinterkopf, aber nicht mehr wiedergefunden. Du hast übrigens recht, es waren nur 044 143 und 044 277, die aus Kaiserslautern kamen, und die Umbeheimatung habe ich inzwischen herausgesucht, beide kamen zum 29.03.73 zum Bw Ehrang.

@ Detlef: Ja, Mayen war nicht das schlechteste Exil für ehemalige Flensburger Loks - die - kurzfristigen - Überlebenschancen waren gut! Ich habe mich im Übrigen auch immer an den niedirgen 050er-Nummern gefreut.

@ Klaus: Ja, das würde mich natürlich freuen, wenn Deine Moselbilder von 1969 hier zu sehen wären! Im übrigen - Asche auf mein Haupt - irgendwie habe ich es noch nicht geschafft, Deine wunderbaren Bildbeiträge hier im Forum mal verbal zu würdigen. Ich gelobe Besserung!

Grüße an Euch
Rolf

Gib bitte eine Erläuterung, warum Du diesen Beitrag melden möchtest. Dies erleichtert es den Moderatoren, Deine Meldung zu verstehen.