Flexity schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das mit der aufteilung ist ein wichtiger punkt. Jedoch habe ich noch nicht verstanden warum man
> heute trotz der bestehenden möglichkeiten auf viele türen in einem Fahrzeug verzichtet?

Ziemlich simpel: Man geht (ging?) in der Theorie davon aus, daß Niederflurfahrzeuge (NF) generell mit weniger Türen (je Seite) als Hochflurwagen (HF; mit nicht-barrierefreiem Zustieg) auskommen, weil die Fahgastwechselzeiten niedriger seien, da ja niemand mehr "klettern" muß. Grundsätzlich stimmt das ja auch. Und zusätzliche Türen kosten Sitzplätze und Wartungsaufwand bzw. schwächen die Konstruktion. (Verschärft treten diese Argumente noch bei ZR-Fahrzeugen in Erscheinung.)

"Ausnahmen" sind hierbei die MGT6D (extrem langsam öffenende/schließende Türen) bzw. die Stadtbahnwagen M/N8 (Hochflurwagen mit - abgesehen von Augsburg - nur 3½ Türen je Fahrzeugseite).

Extrem-Beispiel in Erfurt: Ein Solo-MGT6D ersetzt(e) hier eine KT4D-Doppeltraktion. Das bedeutet 3 (NF) zu 8 (HF) Türen. In der Realität verdoppelt sich die Zeit für den Fahrgastwechsel dadurch schonmal an wichtigen Haltestellen, wohlgemerkt bei NF- statt des HF-Fahrzeugeinsatz.