junglok13 schrieb:

ec paganini schrieb:

Man macht es ja genau so, dass der IC nicht überall hält, wo die IRE halten.

Also dass wäre mir neu? Er hält seit Jahren nun mehr auch in Meckenbeuren und Aulendorf, selbst teilweise in Laupheim.

Hallo,

tut mir leid, wenn ich das jetzt so schreibe: Das ist ausgemachter Quatsch! (Tschuldigung)

Die ICs auf der Südbahn halten weder in Meckenbeuren, noch in Laupheim. In Aulendorf schon und das ist auch gut so, weil hier die Anschlusszüge warten.

Auch zu Herrn Strasser, der ja in der Zeitung groß tönte, dass bis 2022 ICEs in Ravensburg und Friedrichshafen halten sollen, sage ich vorsichtig mal: Er ist ein Träumerle...

ICEs können auf keinem Halt auf der Südbahn auf Grund der fehlenden Bahnsteiglängen halten. Beim IC118/119 (mit acht Wagen) werden auf der Südbahn die letzten Türen durch den Zugbegleiter gesperrt und in Friedrichshafen muss der Lokführer eine Punktlandung auf Gleis 1 hinlegen, damit die Loks nach dem Umfahren nicht vor dem Ausfahrsignal stehen. Wenn er das schafft, dass die Bahnsteiglängen in Ravensburg und Friedrichshafen in zwei Jahren dementsprechend verlängert werden, dann ziehe ich meinen Hut vor ihm.

Man beachte auch, dass die DB gerade der Stadt Heilbronn, die mehr Einwohner als Ravensburg und Friedrichshafen zusammen hat, einem ICE-Halt eine Abfuhr erteilt hat.

Ich will auch niemanden seine Illusionen nehmen aber laut dem aktuellen Entwurf des Deutschlandtakts wird die Südbahn in Zukunft gar keinen Fernverkehr mehr sehen. Es wird alles ein bisschen geändert:
- Stündlicher IRE Würzburg-Heilbronn-Stuttgart-SFS-Ulm-Friedrichhafen Hafen
- Stündlicher IRE Bad Cannstatt-Stuttgart-Filstal-Ulm-Friedrichshafen Stadt (um 30 min zum anderen IRE versetzt)
- Stündliche RB Ulm-Friedrichshafen-Lindau
- Stündlicher IRE Basel-Bregenz

Entwurf Fernverkehr:
[assets.ctfassets.net]

Entwurf Nahverkehr:
[assets.ctfassets.net]


Grüße,

diezge