Re: Urteil des FG Nürnberg zur BC 100 First
geschrieben von: gleisbauer
Datum: 27.01.12 10:20
Martin Pfeifer schrieb:
-------------------------------------------------------
> gleisbauer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JensH schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Wieso sollte denn, bei der Einkommenssteuer
> bei Bahnfahrern anders gehandelt werden, wie bei
> > > Autofahreren.
> >
> > Da Bahnfahren deutlich billiger ist als
> Autofahren, driftet bei Bahnfahrern die Schere
> > zwischen realen Aufwendungen und der
> Entfernungspauschale immer weiter auseinander je
> > größer die Entfernung wird. Daher deckelt der
> Gesetzgeber das ganze auf 4.500 Euro uns sagt zu
> > den Bahnfahrern: "Mehr Kosten werden nur
> anerkannt, wenn Ihr sie tatsächlich hattet." Bei
> > Autofahrern hingegen kann man davon ausgehen,
> dass die 0,15 €/km auch immer real anfallen, so
> das
> > hier auf ein Kostennachweis verzichtet wird, es
> reicht die Glaubhaftmachung, dass man den Pkw
> > tatsächlich benutzt hat.
> >
> > ...
>
> Servus,
>
> Herr Konz schreibt in seinen Büchern zur
> Steuererklärung, das bei höheren Entfernungen der
> täglichen Fahrt zur Arbeit das Finanzamt durchaus
> auch mal nach Quittungen / Rechnungen fragt, aus
> denen die Fahrleistung hervorgeht. Also z.B.
> Werkstatt-Rechnungen oder Tankquittungen.
Ganz genau, möchte man eine Entfernungspauschale von mehr als 4.500 Euro geltend machen, muss man -wie ich in meinem Beitrag auch schrieb- die Benutung des Pkw glaubhaft machen (z.B. durch Tankquittungen oder Werkstattberichte). Das ist allerdings nicht mit einem Kostennachweis zu verwechseln, aus dem die tatsächlichen Kosten der PKW-Nutzung hervorgehen würden und der, wenn überhaupt, nur mit sehr hohem Aufwand erstellt werden könnte.
Gib bitte eine Erläuterung, warum Du diesen Beitrag melden möchtest. Dies erleichtert es den Moderatoren, Deine Meldung zu verstehen.