DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 09 - Revisionsdaten- und Statistik-Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Das Revisionsdaten-Forum ist Bestandteil des Angebotes von www.revisionsdaten.de im Verbund von www.drehscheibe-online.de.
Revisionsdaten von Wagen bitte im Wagen-Forum unterbringen.

? zu 218 119

geschrieben von: Nobbi

Datum: 27.03.07 21:52

Über die Suchfunktion habe ich zu "218 119" nichts gefunden und eine Diskussion, die meine Frage beantworten könnte, ist mir auch nicht in Erinnerung. Deswegen stelle ich mal zwei Fotos einer mit "218 119-6" beschrifteten Lok ein, von denen nur eine die richtige 218 119 sein kann.

Und zwar ist es wohl diese hier, aufgenommen nach Fristablauf abgestellt im AW Bremen:

https://www.lokfotos.de/fotos/2003/0709/c2158.jpg


Dann fiel mir beim Durchblättern meiner Fotos diese auf, ebenfalls aufgenommen im AW Bremen:

https://www.lokfotos.de/fotos/2006/0412/f0347.jpg


Zweifelsohne kann das nicht die selbe Lok sein, da sie vr ist und damit eine Aufarbeitung in 2003 erfolgt sein müsste. Allerdings ist dafür der Lack der "neuen" 218 119 schon viel zu verblichen (er ist schon einige Jährchen alt) und dann hätte es auch wenig Sinn gemacht, die Lok im November 2006 bei Steil im Deutzer Hafen schon wieder zu verschrotten.

In der hiesigen Datenbank findet sich zu 218 119 der Eintrag "IS 703 HBX 01.09.2003 vr Datum fiktiv". Was hat es denn damit auf sich? Welche Lok ist wirklich in vr als 218 119 beschriftet verschrottet worden? Und weiß jemand den Verbleib der echten 218 119 (erstes Foto)?

Edit: Ich möchte meine Vermutung jetzt doch etwas abschwächen, obwohl mir der Lack auf dem zweiten Foto immer noch älter als drei Jahre vorkommt. Und zwar trug die 218 119, die in vr versteilt wurde, definitiv das REV-Datum HBX 23.06.97, welches zu 218 119 in rw auch passt. Ist eine IS 703 einer U0 ähnlich, also Neulackierung ohne HU? Und wird in solchen Fällen - damit man in der Datenbank ein vollständiges Datum im Format TT-MM-JJJJ hat - der Monatserste der U0 als "fiktives" Datum in diese Datenbank eingetragen?





2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2023:03:16:19:16:43.

Re: ? zu 218 119

geschrieben von: Florian Ziese

Datum: 28.03.07 10:18

In meiner Statistik habe ich für 218 119 eine Umlackierung im September 2003 auf vr (keine Revision), da passt wohl der Eintrag auf revisionsdaten.de nicht ganz, wäre dann anstelle einer IS 703 eine 030(?).

Florian

Re: ? zu 218 119

geschrieben von: Marvin Fries

Datum: 03.04.07 09:06

Habe die IS703 in IS030 geändert....

Marvin
http://www.revisionsdaten.de/banner/rev_banner.jpg https://abload.de/img/zwischenablage01zmkh9.jpg https://abload.de/img/zwischenablage02m6k80.jpg