Das fordern jedenfalls die Grünen im Lauf ihres Parteitags. Damit setzten sich die Jungen Grünen gegen gemäßigtere Forderungen (u.a. Anton Hofreiter) durch, die das Ticket auf 49 € festlegen wollten. Immerhin 14 Euro billiger als ab Januar. Aber lest selbst:

[www.spiegel.de]

Gruß
Mw

Mod-Edit: Betreff konkretisiert.
Edit Mw: Hab ich noch weiter konkretisiert.





3-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.11.25 11:36.

Mw schrieb:

Das fordern jedenfalls die Grünen im Lauf ihres Parteitags.

Sehr schön!

Gleich danach anfangen, mehrspurige Strassen und Laternen-Parkplätze abzubauen. Damit es wieder Platz für Strassen-, U- und S-Bahnen sowie viel Grün hat. Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

Traumflug schrieb:

Mw schrieb:

Das fordern jedenfalls die Grünen im Lauf ihres Parteitags.

Sehr schön!

Gleich danach anfangen, mehrspurige Strassen und Laternen-Parkplätze abzubauen. Damit es wieder Platz für Strassen-, U- und S-Bahnen sowie viel Grün hat. Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

Da ist der Name das Programm(?) - nur, wer sollte das bezahlen, gegenfinanzieren? - Eine solche Planwirtschaft gab's schon mal, und die ist vor 36 Jahren kläglich gescheitert.

Deine Name ist halt Programm...🤦‍♂️

andreas + schrieb:

Traumflug schrieb:

Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

wer sollte das bezahlen, gegenfinanzieren?

Die Antwort war schon da, ich habe mal den Rest weggemacht. Genf und Paris lagen m.W. nicht in der DDR.

Traumflug schrieb:

andreas + schrieb:

Traumflug schrieb:

Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

wer sollte das bezahlen, gegenfinanzieren?

Die Antwort war schon da, ich habe mal den Rest weggemacht. Genf und Paris lagen m.W. nicht in der DDR.

Wenn Du gerne ein Beispiel aus Deutschland hättest: die CDU in Berlin hatte ausreichend Geld, um die bereits erfolgte Autobefreiung der Friedrichstrasse wieder rückgängig zu machen. Nur, um sie nun erneut autofrei machen zu wollen: [www.spiegel.de]

Da braucht man mit Städten wie Freiburg, Münster, Tübingen erst gar nicht anfangen, die schon seit einigen Jahren eine Auto-arme und ÖV-reiche Stadtplanung umsetzen. Mit grossem Erfolg!

Traumflug schrieb:

Traumflug schrieb:

andreas + schrieb:

Traumflug schrieb:

Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

wer sollte das bezahlen, gegenfinanzieren?

Die Antwort war schon da, ich habe mal den Rest weggemacht. Genf und Paris lagen m.W. nicht in der DDR.

Wenn Du gerne ein Beispiel aus Deutschland hättest: die CDU in Berlin hatte ausreichend Geld, um die bereits erfolgte Autobefreiung der Friedrichstrasse wieder rückgängig zu machen. Nur, um sie nun erneut autofrei machen zu wollen: [www.spiegel.de]

Da braucht man mit Städten wie Freiburg, Münster, Tübingen erst gar nicht anfangen, die schon seit einigen Jahren eine Auto-arme und ÖV-reiche Stadtplanung umsetzen. Mit grossem Erfolg!

Das Tübingen, das per Bürgerentscheid eine innerstädtische Stadtbahntrasse abgelehnt hat?

Traumflug schrieb:

Traumflug schrieb:Da braucht man mit Städten wie Freiburg, Münster, Tübingen erst gar nicht anfangen, die schon seit einigen Jahren eine Auto-arme und ÖV-reiche Stadtplanung umsetzen. Mit grossem Erfolg!

Und deshalb muss das quasi gratis sein?
Außerhalb von Freiburg ist der ÖPNV aktuell jedenfalls eine Zumutung. Kommt zu spät oder gar nicht und fast immer nur mit halber Kapazität. Unzumutbar.

+ 1
Traumflug schrieb:

Traumflug schrieb:

andreas + schrieb:

Traumflug schrieb:

Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

wer sollte das bezahlen, gegenfinanzieren?

Die Antwort war schon da, ich habe mal den Rest weggemacht. Genf und Paris lagen m.W. nicht in der DDR.

Wenn Du gerne ein Beispiel aus Deutschland hättest: die CDU in Berlin hatte ausreichend Geld, um die bereits erfolgte Autobefreiung der Friedrichstrasse wieder rückgängig zu machen. Nur, um sie nun erneut autofrei machen zu wollen: [www.spiegel.de]

Da braucht man mit Städten wie Freiburg, Münster, Tübingen erst gar nicht anfangen, die schon seit einigen Jahren eine Auto-arme und ÖV-reiche Stadtplanung umsetzen. Mit grossem Erfolg!

Wo ist Münster Auto arm und Öv reich geplant?

Die Stadt versinkt genau wie andere Städte im Autoverkehr.
Damit wird der Busfahrplan Makulatur.
Und eine Straßenbahn wird auch nicht geplant

Traumflug schrieb:

Mw schrieb:

Das fordern jedenfalls die Grünen im Lauf ihres Parteitags.

Sehr schön!

Gleich danach anfangen, mehrspurige Strassen und Laternen-Parkplätze abzubauen. Damit es wieder Platz für Strassen-, U- und S-Bahnen sowie viel Grün hat. Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

Wohl kaum mit Banaszak, siehe:
[taz.de]

Ja gut die sind auch völlig weltfremd, aber vermutlich waren wir das alle als wir jung waren. Viele junge träumen ja vom Sozialismus, wo ja angeblich alle gleich sind.

Interessant ist wie das funktionieren soll und da fangen wir mal nicht beim Geld an (weil man da ja die Argumentation kennt). Hier in NRW ist in Teilen beim 9 Euro Ticket alles zusammengebrochen. Die Bahn ist hier schon am Limit. Längere oder mehr Züge passen oft nicht mehr auf die Gleise und Bahnsteige. Auch aktuell sind die Züge gut besucht bis voll. Dazu fallen jetzt schon viele Züge wg. Personalmangel oder Baustellen aus. Die Boomer gehen langsam in Rente und ob wir da in Zukunft überhaupt genug Menschen finden, die zukünftig den bestehenden ÖPNV fahren halte ich zumindest für fraglich.

Einer der ganzen Widersprüche bei den Grünen, die für mich eine völlig unlogische Partei sind von den Positionen. Wenn wir über Klimaschutz reden, dann geht es um die Reduzierung! von Mobilität oder dass man so viel Mobilität wie möglich mit dem Rad oder zu Fuß erledigt. Jeder Zug der nicht gebraucht wird spart Personal, Resourcen und Geld, was dann woanders gut gebraucht werden kann. Mit dem billigen Preis macht man aber genau das Gegenteil. Gleichzeitig werden Pendler aus dem Zug ins Auto getrieben, weil die Bahn dann nicht mehr planbar ist oder weil es garnicht so toll ist jeden Morgen in einem überfülltem Zug zur Arbeit zu fahren. Man produziert also damit mehr klimaschädlichen Autoverkehr, damit die jungen Leute einen schönen Tag haben. Klimaschutz geht einfach oft auch nur über Verzicht. Ist natürlich unsexy und für die Wahrheit wird man vermutlich nicht gewählt. Natürlich auch ungerecht, weil man jungen Leuten ein Leben vorenthält was man selbst ausgiebig genossen hat und damit die aktuelle Situation auch mit verursacht hat.

Eine Idee wäre, sich an der Nachfrage zu orientieren. Also günstige Tickets in Randzeiten, Ferien oder an Sonntagen, also da wo im ÖPNV auch noch Luft ist.

Sonst ist das alles nur in einer idealen Welt möglich indem Bahnpersonal unbegrenzt vorhanden ist, beliebig viele Züge auf dem Netz fahren können oder eben alles automatisiert ist.

ChrisM schrieb:

Traumflug schrieb:

Traumflug schrieb:

andreas + schrieb:

Traumflug schrieb:

Städte wie Paris oder Genf machen es vor.

wer sollte das bezahlen, gegenfinanzieren?

Die Antwort war schon da, ich habe mal den Rest weggemacht. Genf und Paris lagen m.W. nicht in der DDR.

Wenn Du gerne ein Beispiel aus Deutschland hättest: die CDU in Berlin hatte ausreichend Geld, um die bereits erfolgte Autobefreiung der Friedrichstrasse wieder rückgängig zu machen. Nur, um sie nun erneut autofrei machen zu wollen: [www.spiegel.de]

Da braucht man mit Städten wie Freiburg, Münster, Tübingen erst gar nicht anfangen, die schon seit einigen Jahren eine Auto-arme und ÖV-reiche Stadtplanung umsetzen. Mit grossem Erfolg!

Das Tübingen, das per Bürgerentscheid eine innerstädtische Stadtbahntrasse abgelehnt hat?

Das Tübingen, das die Parkgebühren für Autos erhöht, um damit das Deutschlandticket (für Tübinger) günstiger machen zu können: [www.antenne1.de]

Wenn Tübingen das mehrheitlich so entschieden hat ist es zu akzeptieren. Stadtbahnen sind keine globale Menschheitspflicht. Und Linienbusse sind kein Teufelszeug.

Dass diese Partei völlig den Bezug zur Realität verloren hat und damit unwählbar ist, unterstreicht solch eine blödsinnige Forderung.

Hallo.

Warum eigentlich dürfen im ÖV die Preise nicht auch angepasst werden? Was soll diese Forderung nach einem ewig gleichbleibendem Preis?

Der Mitgliedsbeitrag bei den Grünen beträgt 1% des Nettoeinkommens. Ich lese von keiner Klausel, dass das nur für den Zeitpunkt des Eintritts gilt und der dann errechnete Beitrag für die Ewigkeit bleibt.

Bzw für Eintritte in der Zukunft müßte der Prozentsatz je nach Einkommensentwicklung ja im Normalfall sinken - sonst zahlt der Neugrüne 2029 ja eine höhere Summe als der Neugrüne 2025.


Angenehme Grüße.

Weil sie dazu neigen nicht nur die Verhältnisse im Wirtschaftskreislauf auszugleichen sondern darüber hinaus auch das Defizit stetig zu verkleinern und damit die Akzeptanz als "preis-wert" wieder massiv gefährden. Er wird ja auch nie billiger wenn beispielsweise Energiepreise mal sinken. Das provoziert schon Kritik und bedarf aber auch einer komplizierteren Betrachtung als nur pauschal einfaches "darf er? Ja <-> Nein?" sondern bräuchte vielmehr ein "Wie viel darf?" Was aber leider viel zu mühsam und langwierig in der Diskussion darüber wird.

chaosfreak schrieb:

Hallo.

Warum eigentlich dürfen im ÖV die Preise nicht auch angepasst werden? Was soll diese Forderung nach einem ewig gleichbleibendem Preis?

Der Mitgliedsbeitrag bei den Grünen beträgt 1% des Nettoeinkommens. Ich lese von keiner Klausel, dass das nur für den Zeitpunkt des Eintritts gilt und der dann errechnete Beitrag für die Ewigkeit bleibt.

Bzw für Eintritte in der Zukunft müßte der Prozentsatz je nach Einkommensentwicklung ja im Normalfall sinken - sonst zahlt der Neugrüne 2029 ja eine höhere Summe als der Neugrüne 2025.


Angenehme Grüße.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.11.25 04:51.

thedaydreamer2 schrieb:

Ja gut die sind auch völlig weltfremd, aber vermutlich waren wir das alle als wir jung waren. Viele junge träumen ja vom Sozialismus, wo ja angeblich alle gleich sind.

Es gibt nun schon vier Parteien nahe der 5%-Hürde, die sich kräftig mit sozialer Gerechtigkeit profilieren wollen (SPD, Grüne, Linke, Wagentussi). Die kannibalisieren sich gerade ordentlich, und am Ende hat gar niemand genügend Gewicht.

Rally01 schrieb:

Wo ist Münster Auto arm und Öv reich geplant?

Die Stadt versinkt genau wie andere Städte im Autoverkehr.
Damit wird der Busfahrplan Makulatur.
Und eine Straßenbahn wird auch nicht geplant

Das frag ich mich auch gerade.

Mw schrieb:

Das fordern jedenfalls die Grünen im Lauf ihres Parteitags. Damit setzten sich die Jungen Grünen gegen gemäßigtere Forderungen (u.a. Anton Hofreiter) durch, die das Ticket auf 49 € festlegen wollten. Immerhin 14 Euro billiger als ab Januar. Aber lest selbst:

Von solchen überbilligen Pauschalpreisen halte ich gar nichts. Bezahlen müssen wir es letztlich doch (über Steuern), es hilft nicht gezielt bedürftigen Gruppen. Rechte Tasche - linke Tasche.

Zudem zementiert es die Grenze zwischen Nah- und Fernverkehr, fördert übermäßig Langstreckenreisen mit Regionalzügen, mit den bekannten Überfüllungen. Nicht sinnvoll.

Ein gutes Angebot müsste den ÖV auf dem Land attraktiver machen, und es müsste gezielt sozial bedürftige Gruppen unterstützen. Beides ist hier nicht der Fall.

Die Grünen driften leider in die "linke" Ecke, wo man gerne alles kostenlos und maximal subventioniert hätte, ohne über die Folgen nachzudenken. Aus der Ecke kommen ja gerne Forderungen wie Gratis-ÖV und bedingungsloses Grundeinkommen. Das halte ich für einen Irrweg.