Anzeige
04 - Historisches Forum
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Eine Stunde an der Nord-Süd-Strecke: Hünfeld, 1986 [m9B / 1,86MB]
geschrieben von: Horst Kurrer
Datum: 11.04.12 23:58
im März 1986 war ich eine Woche lang zu einer Tagung in Hünfeld bei Filda. Das Wetter habe ich in dieser Woche als ziemlich mau in Erinnerung, aber immerhin war es an einem Tag (Freitag, den 21. März) um die Mittagszeit so trocken, dass das eine oder andere Dia gewagt werden konnte. Die Nord-Süd-Strecke war damals noch in "Full Swing", die Eröffnung der NBS war noch fern. Auf der Strecke lagen zwei IC-Linien, einiges an Regionalverkehr und natürlich Güterzüge ohne Ende. Für die Unterhaltung von Bahnfans war also reichlich gesorgt...
Die Dias von 140 211-4 (Henschel 30344/1961) mit Kühlwagenzug und von 140 221-3 (Krauss-Maffei 18750/1961) mit O-Wagen wurden mangels Licht so dunkel, dass sie nicht mehr zu retten sind.
Bild 1: Die (eigentlich ungeliebte) Lackierung von 150 082-6 (Krupp 4423/1963) erwies sich beim vorhandenen "Nicht-Licht" als durchaus vorteilhaft. Danach wurde es aber etwas heller.
Bild 2: 141 315-2 (Henschel 30629/1963) startet mit einem Nahgüterzug. Im Jahr vorher, 1985, wurde diese Leistung noch von 194 gefahren.
Bild 3: Der erste der stündlichen IC Richtung Süden, geführt von 103 193-9 (Krupp 5163/1972).
Bild4: Einige Minuten später war die Sonne schon wieder weg: 103 210-1 (Henschel 31670/1972).
Bild 5: Die hier gehörten eigentlich nicht in diese Gegend: 928 102-3 (DUEWAG 85529/1981) und 628 102-6 (DUEWAG 85528/1981) kamen vermutlich gerade aus dem AW Kassel.
Bild 6: Auch D-Züge gab es noch, hier einer mit 112 486-6 (Krauss-Maffei 19351/1968).
Bild 7: Und gleich gefolgt von 111 097-2 (Krupp 5434/1978).
Bild 8: Einmal quer rüber: 151 029-6 (Krauss-Maffei 19648/1973), mit offensichtlich frisch gepinselten Stromabnehmern.
Bild 9: Taschenwagen habe ich bis dahin nur selten gesehen und waren mir noch ein Bild wert. Das Ladegut passte, sowohl von der Fahrtrichtung her als auch mit Bezug auf die damals (und heute, aktuell 2°C) herrschende Witterung.
Das war es dann auch schon wieder, des Licht war endgültig weg. Ob der Betrieb heute auch noch so interessant ist? Leider bin ich nun schon viele Jahre nicht mehr an der Nord-Süd-Strecke gewesen.
Viele Grüße
Horst
[Semi-OT] „… aber warum eigentlich immer noch der Hinweis auf die Dateigröße?” (mit Demo)
geschrieben von: Mikado-Freund
Datum: 13.04.12 15:04
nordlicht2 fragte:
-------------------------------------------------------
> Warum eigentlich immer noch der Hinweis auf die Dateigröße, ist hier noch jemand mit dem Modem unterwegs?
Ich sehe diesen Hinweis auch durchaus noch als hilfreich an. Es existieren immer noch hinreichend Gegenden, in denen man froh sein kann, überhaupt mit DSL versorgt zu werden.
In diesem Faden wäre es zwar grundsätzlich nicht „soo schlimm” gewesen, wenn der Hinweis aufs Gesamtvolumen gefehlt hätte, die Einzeldateivolumina sind völlig in Ordnung, aber es tut doch auch sicherlich auch nicht weh, wenn mal eine derartige Information an exponierter Stelle vorab mitgeliefert wird!?
Immer wieder unschön ist es allerdings, wenn flächenmäßig zwar „normalgroße” - bezogen aufs Dateivolum aber übertrieben „fette” Bilder (dann möglichst noch auf einem „Schnarchserver”) abgelegt werden — so viel Kaffe kann man gar nicht trinken, wie man dann Gelegenheit hat, welchen zu kochen …
Bei mir im Ort z.B. wird kabelgebundenes DSL punktuell deshalb nicht zur Verfügung gestellt, weils es gegenüber einer 2-Kanal-ISDN-Verbindung keinen Geschwindigkeitszuwachs zeigen würde, sodaß ich hier auf einen Funkanbieter ausgewichen bin — und da „gehen” halt nur DSL 2000 (aber immerhin als Flatrate ohne Geschwindigkeitsreduzierung ab einem bestimmten Datenstrom, wie bei UMTS und CO teilweise üblich).
Bereits mit den bei zwei Bildern möglichen max. 180 kB/Einzelbild der DSO-Anhangfunktion sollte man schon eine Menge anfangen können; man muß ja schließlich keine Druckqualität ins web schaufeln, wenn die Bilder doch eigentlich™ nur für die Betrachtung am Bildschirm gedacht sind.
In meiner 10 Jahre alten Photoshop-Version z.B. gibt es
den Menü-Unterpunkt „Für Web speichern”,
mit dessen Hilfe man webgerechte Dateivolumina erzeugen kann,
ohne dabei großartige visuelle Einschränkungen hinnehmen zu müssen.
Zur Demo: das folgende Bild nimmt eine Fläche von 1024 x 548 Pixel ein und besitzt dabei lediglich ein Dateivolumen von
149 kB:
-------------------------------------------------------
> Warum eigentlich immer noch der Hinweis auf die Dateigröße, ist hier noch jemand mit dem Modem unterwegs?
Ich sehe diesen Hinweis auch durchaus noch als hilfreich an. Es existieren immer noch hinreichend Gegenden, in denen man froh sein kann, überhaupt mit DSL versorgt zu werden.
In diesem Faden wäre es zwar grundsätzlich nicht „soo schlimm” gewesen, wenn der Hinweis aufs Gesamtvolumen gefehlt hätte, die Einzeldateivolumina sind völlig in Ordnung, aber es tut doch auch sicherlich auch nicht weh, wenn mal eine derartige Information an exponierter Stelle vorab mitgeliefert wird!?
Immer wieder unschön ist es allerdings, wenn flächenmäßig zwar „normalgroße” - bezogen aufs Dateivolum aber übertrieben „fette” Bilder (dann möglichst noch auf einem „Schnarchserver”) abgelegt werden — so viel Kaffe kann man gar nicht trinken, wie man dann Gelegenheit hat, welchen zu kochen …
Bei mir im Ort z.B. wird kabelgebundenes DSL punktuell deshalb nicht zur Verfügung gestellt, weils es gegenüber einer 2-Kanal-ISDN-Verbindung keinen Geschwindigkeitszuwachs zeigen würde, sodaß ich hier auf einen Funkanbieter ausgewichen bin — und da „gehen” halt nur DSL 2000 (aber immerhin als Flatrate ohne Geschwindigkeitsreduzierung ab einem bestimmten Datenstrom, wie bei UMTS und CO teilweise üblich).
Bereits mit den bei zwei Bildern möglichen max. 180 kB/Einzelbild der DSO-Anhangfunktion sollte man schon eine Menge anfangen können; man muß ja schließlich keine Druckqualität ins web schaufeln, wenn die Bilder doch eigentlich™ nur für die Betrachtung am Bildschirm gedacht sind.
In meiner 10 Jahre alten Photoshop-Version z.B. gibt es
den Menü-Unterpunkt „Für Web speichern”,
mit dessen Hilfe man webgerechte Dateivolumina erzeugen kann,
ohne dabei großartige visuelle Einschränkungen hinnehmen zu müssen.
Zur Demo: das folgende Bild nimmt eine Fläche von 1024 x 548 Pixel ein und besitzt dabei lediglich ein Dateivolumen von