Außer Dir mit Deinen Strohmann-Argumenten hat allerdings tatsächlich niemand eine Beziehung zu der Visualisierung herstellen worden. Du hast dabei falsche Behauptungen zur Beleuchtungssituation bei den Drohnen-Aufnahmen gemacht, und denen wurde widersprochen.Micha-0815 schrieb:Micha, du bist über deine eigene Beflissenheit gestolpert. Du hast jetzt so unbedingt nachgewiesen, dass es während der Aufnahmen draussen nicht so hell war, dass die Überbelichtung sogar umso stärker ins Gewicht fällt. Dieses unbedingt "dagegen" schreiben zu wollen, lässt sogar dich jetzt nicht mehr aus der Nummer raus, dass das Foto, das ChrisM hier uns zeigt, einfach mal überhaupt nichts beweist, weil es total überbelichtet ist. Ein vorhersehbares Verhalten von dir. "Triste Höhle" bleibt also weiterhin stehen. Das war sicher nicht ChrisMs Intention.graetz schrieb:Ich glaube Du machst Dich mit Deinen Ausführungen lächerlich genug, daher habe ich dem nichts weiter hinzuzufügen. Es kann sich jeder das Video ansehen, und wer dann das glaubt was Du bzgl. der Bewölkung darüber berichtest, dem kann ich eh nicht helfen.(Drinnen ist es dunkler als draußen, welch eine Überraschung!)
Ganz sicher nicht. Der Betreff zitiert mich ja nur. Habe ich diesen Betreff geschrieben? Die Intention hier ist also klar. Aber weil du hier die Hosen runtergelassen hast, willst du es nur nicht mehr wahrhaben.Außer Dir mit Deinen Strohmann-Argumenten hat allerdings tatsächlich niemand eine Beziehung zu der Visualisierung herstellen worden.
Mach doch einfach mal wieder Fotos von deinem Wohnzimmer, die uns dann doch nicht zeigen magst. Du hast sicher auch schon "Lichtaugen" und "Kelchstützen" bei dir installiert und die Fenster dafür zugemauert.Deine falschen Vorstellungen über Helligkeitsverhältnisse im Allgemeinen hatten wir zuletzt hier diskutiert, und brauchen nicht wiederholt zu werden: [www.drehscheibe-online.de]
Naja, es ist keine Überraschung - bis natürlich bei euch Fanboys, die partout nicht sehen wollen, welche "triste Höhle" da wirklich entsteht.(Drinnen ist es dunkler als draußen, welch eine Überraschung!)
Da sind aber erst die Gurte montiert, die später die Plane tragen. Die Plane ist da noch nicht montiert.....Die Planen lassen übrigens genug Licht durch, dass sich klare Lichtflecken und Schatten ergeben, wo man deutlich auch den Schattenwurf der Gitternetze sieht, die die Planen halten. Das konnte man hier auch schon im Forum sehen.
[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
...
Blöd nur, dass bei dem von Dir verlinkten Bild die Plane noch gar nicht auf der Hutze montiert ist. Das Netz, dass da zu sehe ist, befindet sich unter der Plane. Also: Hutze betonieren, Hutze ausschalen, Netz anbringen, Plane anbringen.
Die Planen lassen übrigens genug Licht durch, dass sich klare Lichtflecken und Schatten ergeben, wo man deutlich auch den Schattenwurf der Gitternetze sieht, die die Planen halten. Das konnte man hier auch schon im Forum sehen.
[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
Der Lichtfleck "unter" der Plane ist nicht dunkler als die Lichtflächen, die direkt angestrahlt werden. Sogar das Blau des Himmels wird unverfälscht wiedergegeben. Und man sieht die Schattenrisse des Netzes, mit denen man auch gut die Richtung der Sonnenstrahlen erkennen kann, wie auch in den Visualisierungen.
Wie sehen also bei Sonnenschein, dass sich nur kleine Lichtkegel ergeben, die nicht mehr reflektiert werden (vor allem nicht an die Decke) und wir sehen jetzt bei diffusen Licht, dass wir nur eine dunkle Betonwüste sehen werden, weil der Lichtkegel es grad mal noch schafft, den Innenkelch zu erhellen.
Das ist dann also das klare Eingeständnis, dass Deine falsche Behauptung, die Aufnahmen seien an einem Tag mit "nur wenige(n) Wolken am Himmel und es gab strahlenden Sonnenschein" entstanden, tatsächlich eine zu Troll-Zwecken eingesetzte bewusste Lüge war?Micha, mir war klar, bei welchem Licht die Aufnahmen gemacht wurden. Aber da du ja bei jeder Aussage von mir "dagegen" schreibst, dachte ich, ich nutze das mal aus.
Ui - unten links gibts ja tatsächlich den selbstleuchtenden Beton, sogar heller als auf den Illustrationen! Hammer, das Zeug!!
"ganz unten links" ist eine direkte Sonneneinstrahlung. Was du aber nirgends siehst ist, dass diese vom Beton soweit reflektiert wird, dass damit die Decke angestrahlt wird,graetz schrieb:Zitat:Ui - unten links gibts ja tatsächlich den selbstleuchtenden Beton, sogar heller als auf den Illustrationen! Hammer, das Zeug!!
Micha, der Troll bist du hier. Falsche Behauptungen sind hier dein Geschäft. Trolle sind berechenbar und da du hier selbst mit Mitteln agierst, die sogar schon die Admins haben reagieren lassen, wollte ich dich einfach mal dazu nötigen, mal etwas gegen ChrisM zu schreiben, der ja mittlerweile auch schon fleissig Fakten verfälscht. Und das habe ich schon eingestanden. Warum fragst du also nochmal nach?graetz schrieb:Das ist dann also das klare Eingeständnis, dass Deine falsche Behauptung, die Aufnahmen seien an einem Tag mit "nur wenige(n) Wolken am Himmel und es gab strahlenden Sonnenschein" entstanden, tatsächlich eine zu Troll-Zwecken eingesetzte bewusste Lüge war?Micha, mir war klar, bei welchem Licht die Aufnahmen gemacht wurden. Aber da du ja bei jeder Aussage von mir "dagegen" schreibst, dachte ich, ich nutze das mal aus.
Der einzige, dem in diesem Thread eine falsche Behauptung hat nachgewiesen werden können, bist Du. Du hast nicht erkannt, dass auf dem von Dir verlinkten Bild eben die Schutzplane noch nicht montiert ist.Zitat:[...] Falsche Behauptungen sind hier dein Geschäft. [...]
graetz schrieb:Der einzige, dem in diesem Thread eine falsche Behauptung hat nachgewiesen werden können, bist Du. Du hast nicht erkannt, dass auf dem von Dir verlinkten Bild eben die Schutzplane noch nicht montiert ist.Zitat:[...] Falsche Behauptungen sind hier dein Geschäft. [...]
Das wäre in Ermangelung einer passenden Decke wohl auch schwierig. Allerdings solltest du mal deine Satire-Detektor neu kalibrieren, der scheint ziemlich hinüber zu sein...alfons95 schrieb:"ganz unten links" ist eine direkte Sonneneinstrahlung. Was du aber nirgends siehst ist, dass diese vom Beton soweit reflektiert wird, dass damit die Decke angestrahlt wird,graetz schrieb:Zitat:Ui - unten links gibts ja tatsächlich den selbstleuchtenden Beton, sogar heller als auf den Illustrationen! Hammer, das Zeug!!
Nicht solange man mich hier persönlich angreift. "Passende" Stellen, wo man Reflektionen vom Beton sehen müsste, gibt es schon in diesem Bild. Aber man sieht eben dort keine Reflektionen. Auch ohne Plane gibt es die nicht. Sie sollte es aber geben laut den Visualisierungen.graetz schrieb:Das wäre in Ermangelung einer passenden Decke wohl auch schwierig. Allerdings solltest du mal deine Satire-Detektor neu kalibrieren, der scheint ziemlich hinüber zu sein...alfons95 schrieb:"ganz unten links" ist eine direkte Sonneneinstrahlung. Was du aber nirgends siehst ist, dass diese vom Beton soweit reflektiert wird, dass damit die Decke angestrahlt wird,graetz schrieb:Zitat:Ui - unten links gibts ja tatsächlich den selbstleuchtenden Beton, sogar heller als auf den Illustrationen! Hammer, das Zeug!!
Ich frage halt gerne einmal zu viel als einmal zu wenig, um so Missverständnissen besser vorzubeugen.Micha-0815 schrieb:Micha, der Troll bist du hier. Falsche Behauptungen sind hier dein Geschäft. Trolle sind berechenbar und da du hier selbst mit Mitteln agierst, die sogar schon die Admins haben reagieren lassen, wollte ich dich einfach mal dazu nötigen, mal etwas gegen ChrisM zu schreiben, der ja mittlerweile auch schon fleissig Fakten verfälscht. Und das habe ich schon eingestanden. Warum fragst du also nochmal nach?graetz schrieb:Das ist dann also das klare Eingeständnis, dass Deine falsche Behauptung, die Aufnahmen seien an einem Tag mit "nur wenige(n) Wolken am Himmel und es gab strahlenden Sonnenschein" entstanden , tatsächlich eine zu Troll-Zwecken eingesetzte bewusste Lüge war?Micha, mir war klar, bei welchem Licht die Aufnahmen gemacht wurden. Aber da du ja bei jeder Aussage von mir "dagegen" schreibst, dachte ich, ich nutze das mal aus.
Aha. "Troll Zwecke" zeigen nur auf, dass die Aufnahme überbelichtet ist, was also Fakt ist. Weil Trolle ja nicht anderes machen, als auf echte Fakten hinzuweisen. Kannst du dir gerne einrahmen. Die Bestätigung dazu hattest du ja dann selbst geliefert.graetz schrieb:Ich frage halt gerne einmal zu viel als einmal zu wenig, um so Missverständnissen besser vorzubeugen.Micha-0815 schrieb:Micha, der Troll bist du hier. Falsche Behauptungen sind hier dein Geschäft. Trolle sind berechenbar und da du hier selbst mit Mitteln agierst, die sogar schon die Admins haben reagieren lassen, wollte ich dich einfach mal dazu nötigen, mal etwas gegen ChrisM zu schreiben, der ja mittlerweile auch schon fleissig Fakten verfälscht. Und das habe ich schon eingestanden. Warum fragst du also nochmal nach?graetz schrieb:Das ist dann also das klare Eingeständnis, dass Deine falsche Behauptung, die Aufnahmen seien an einem Tag mit "nur wenige(n) Wolken am Himmel und es gab strahlenden Sonnenschein" entstanden , tatsächlich eine zu Troll-Zwecken eingesetzte bewusste Lüge war?Micha, mir war klar, bei welchem Licht die Aufnahmen gemacht wurden. Aber da du ja bei jeder Aussage von mir "dagegen" schreibst, dachte ich, ich nutze das mal aus.
Bislang war ich mir ja nie sicher, ob Du wirklich so dumm bist wie Du ständig tust, oder das nur zu Troll-Zwecken vortäuscht. Also vielen Dank für die Klarstellung! Die rahme ich mir hiermit ein, um damit bei späterer Gelegenheit zu erläutern, warum ich ich mich mit Deinen weiteren mutmaßlichen Troll-Versuchen nicht mehr im Detail beschäftigen werde.
Also deinen Satire-Detektor willst du nicht neu kalibrieren, solange man dich hier "persönlich angreift"? Aha.alfons95 schrieb:Nicht solange man mich hier persönlich angreift. "Passende" Stellen, wo man Reflektionen vom Beton sehen müsste, gibt es schon in diesem Bild. Aber man sieht eben dort keine Reflektionen. Auch ohne Plane gibt es die nicht. Sie sollte es aber geben laut den Visualisierungen.graetz schrieb:Das wäre in Ermangelung einer passenden Decke wohl auch schwierig. Allerdings solltest du mal deine Satire-Detektor neu kalibrieren, der scheint ziemlich hinüber zu sein...alfons95 schrieb:"ganz unten links" ist eine direkte Sonneneinstrahlung. Was du aber nirgends siehst ist, dass diese vom Beton soweit reflektiert wird, dass damit die Decke angestrahlt wird,graetz schrieb:Zitat:Ui - unten links gibts ja tatsächlich den selbstleuchtenden Beton, sogar heller als auf den Illustrationen! Hammer, das Zeug!!
Das Nichtvorhandensein sieht man dort, wo es kein "Streulicht" gibt, sondern klare Schatten, die gleichbleibend dunkel bleiben. Dass die Decke durch keine irgendwie geartete direkte Reflektion so strahlend hell erleuchtet wird, sollte auch jedem sofort klar sein, wenn er die Fotos sieht. Weil man dort sieht, wie das Licht wirklich seinen Weg geht.graetz schrieb:alfons95 schrieb:Also deinen Satire-Detektor willst du nicht neu kalibrieren, solange man dich hier "persönlich angreift"? Aha.alfons95 schrieb:Nicht solange man mich hier persönlich angreift. "Passende" Stellen, wo man Reflektionen vom Beton sehen müsste, gibt es schon in diesem Bild. Aber man sieht eben dort keine Reflektionen. Auch ohne Plane gibt es die nicht. Sie sollte es aber geben laut den Visualisierungen.graetz schrieb:Das wäre in Ermangelung einer passenden Decke wohl auch schwierig. Allerdings solltest du mal deine Satire-Detektor neu kalibrieren, der scheint ziemlich hinüber zu sein...alfons95 schrieb:"ganz unten links" ist eine direkte Sonneneinstrahlung. Was du aber nirgends siehst ist, dass diese vom Beton soweit reflektiert wird, dass damit die Decke angestrahlt wird,graetz schrieb:Zitat:Ui - unten links gibts ja tatsächlich den selbstleuchtenden Beton, sogar heller als auf den Illustrationen! Hammer, das Zeug!!
Auf einer Aufnahme mit derart viel Streulicht Reflexionen von Beton(!) erkennen zu wollen (und deren Nichtvorhandensein als Beleg anführen zu wollen), disqualifiziert dich allerdings ohnehin instantan für jegliche Diskussion über Lichtverhältnisse.
Viel Spaß noch...
Dieser Effekt kann man auch sehr gut in der Bonatz-Bahnhofhalle beobachten!...Wie das Video beweist, ist strahlender Sonnenschein nicht der einzige Zustand, dem der Bahnhof ausgesetzt ist. Wenn das schon mit strahlenden Sonnenschein nicht funktioniert, funktioniert es bei diffusen Licht noch weniger. Nur das hatte ich vermerkt. Dem entgegen steht, dass es aber über weite Teile des Jahres funktionieren sollte.
Wo noch Luftlöcher waren, als die Aufnahmen gemacht wurden, müßte es nach der Montage von Glaskuppeln unter dem Dach noch dunkler sein als die Bilder zeigen (Ausmaß abhängig vom Verschmutzungsgrad).graetz schrieb:Da sind aber erst die Gurte montiert, die später die Plane tragen. Die Plane ist da noch nicht montiert.....Die Planen lassen übrigens genug Licht durch, dass sich klare Lichtflecken und Schatten ergeben, wo man deutlich auch den Schattenwurf der Gitternetze sieht, die die Planen halten. Das konnte man hier auch schon im Forum sehen.
[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
...
Sieht man doch...
Willst du damit ausdrücken, daß das Reflexionsvermögen (Albedo) von Beton sehr niedrig ist? Wie hoch genau ist es denn für den im Tiefbf. verwendeten Beton?Auf einer Aufnahme mit derart viel Streulicht Reflexionen von Beton(!) erkennen zu wollen (und deren Nichtvorhandensein als Beleg anführen zu wollen), disqualifiziert...
Das ist dann auch der Grund, warum diese Halle auch bei Tag ständig beleuchtet wird - etwas, was man im Trog ja vermeiden will.graetz schrieb:Dieser Effekt kann man auch sehr gut in der Bonatz-Bahnhofhalle beobachten!...Wie das Video beweist, ist strahlender Sonnenschein nicht der einzige Zustand, dem der Bahnhof ausgesetzt ist. Wenn das schon mit strahlenden Sonnenschein nicht funktioniert, funktioniert es bei diffusen Licht noch weniger. Nur das hatte ich vermerkt. Dem entgegen steht, dass es aber über weite Teile des Jahres funktionieren sollte.
Die alte Bahhofhalle ist niedriger und hat deutlich weniger Dachfenster als die "triste" neue Bahnhofhalle.
Gruss Pelzer
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)