geschrieben von: Micha-0815
Datum: 15.02.21 13:14
geschrieben von: graetz
Datum: 15.02.21 14:40
Das gibt aber einen Fleisspunkt. Schön, dass du hier etwas zeigst, dessen Bedarf du vor zwei Jahren noch nicht sehen wolltest - viele andere aber schon. Du hast eben nicht den Durchblick.Ich habe mal versucht darzustellen, was bei einer Realisierung des vorgeschlagenen Tunnel Feuerbach - Schnellfahrstrecke Mannheim - S. das Ergebnis ist. Dazu habe ich die Grafiken aus Schwanhäußers "Ergänzenden ... Untersuchungen Teil III" neu zusammengestückelt:
[attachment]
Hierbei sind die rot (Fernbahn) und grün (S-Bahn) eingezeichneten Gleise neu verglichen mit Netzvariante A. Tatsächlich ist der Pragtunnel mit Anschluss an die heutigen Ferngleise ja noch vorhanden, enden aber nach Abbau der Kopfbahnhofs dann im leeren. Die neuen S-Bahn-Verbindungen sind für den neuen Tunnel nicht erforderlich, aber wahrscheinlich weiterhin sinnvoll.
Zum Vergleich hier die Netzvariante P, aber anders als bei Schwanhäußer on Nordkreuz und T-Spange dargestellt:
[attachment]
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 15.02.21 15:13
Die Bauvorbereitungen im Tunnel werden gemacht, weil es dort um ein vielfaches schwieriger bis unmöglich ist, mit kurzen Sperrungen (z.B. nachts / am Wochenende) verschiedene Bauzustände mit temporären Umleitungen herzustellen. Bei Kornwestheim liegen im Freien also ganz andere Umstände vor.Laut der Grafik (und der Ausführung in Feuerbach) müssen die SFS-Gleise in Feuerbach innen liegen, um den richtigen Zulauf zum Trog zu erwischen, nämlich den Feuerbacher Tunnel, der ohne Fahrstrassenausschlüsse zu den Fernbahngleisen 3-6 führt. Die SFS-Gleise werden aber von aussen zugeführt und müssten erst nach innen überworfen werden. Man müsste also bei einem viergleisigen Ausbau die Einmündung bei Kornwestheim umbauen (so sieht man es in der Grafik) oder in Feuerbach diese Überführung bauen. Das widerspricht irgendwie den jüngsten Ausführungen der Bahn, wo man mit der "P-Option" "ohne große Unterbrechungen" S21 "erweitern" könnte. Der Widerspruch löst sich erst dann auf, wenn man akzeptiert, dass "P-Option" schon lange nicht mehr den viergleisigen Ausbau bis Kornwestheim beinhaltete. Auch eine andere Ausführung der Zuführung zum Tunnel Feuerbach in Feuerbach wäre möglich gewesen - also die jetzigen Gleise Richtung Pragtunnel innen und nicht aussen führen und zeigt auf, dass man nicht wirklich an die "Netzvariante P" dachte.
geschrieben von: graetz
Datum: 15.02.21 15:45
Im Feuerbacher Tunnel? Für den Nordtunnel? Du hast eine Quelle dafür? Von anderen verzögernden Massnahmen in irgendwelchen Tunneln hatte ich nämlich nichts geschrieben.graetz schrieb:Die Bauvorbereitungen im Tunnel werden gemacht, weil es dort um ein vielfaches schwieriger bis unmöglich ist, mit kurzen Sperrungen (z.B. nachts / am Wochenende) verschiedene Bauzustände mit temporären Umleitungen herzustellen. Bei Kornwestheim liegen im Freien also ganz andere Umstände vor.Laut der Grafik (und der Ausführung in Feuerbach) müssen die SFS-Gleise in Feuerbach innen liegen, um den richtigen Zulauf zum Trog zu erwischen, nämlich den Feuerbacher Tunnel, der ohne Fahrstrassenausschlüsse zu den Fernbahngleisen 3-6 führt. Die SFS-Gleise werden aber von aussen zugeführt und müssten erst nach innen überworfen werden. Man müsste also bei einem viergleisigen Ausbau die Einmündung bei Kornwestheim umbauen (so sieht man es in der Grafik) oder in Feuerbach diese Überführung bauen. Das widerspricht irgendwie den jüngsten Ausführungen der Bahn, wo man mit der "P-Option" "ohne große Unterbrechungen" S21 "erweitern" könnte. Der Widerspruch löst sich erst dann auf, wenn man akzeptiert, dass "P-Option" schon lange nicht mehr den viergleisigen Ausbau bis Kornwestheim beinhaltete. Auch eine andere Ausführung der Zuführung zum Tunnel Feuerbach in Feuerbach wäre möglich gewesen - also die jetzigen Gleise Richtung Pragtunnel innen und nicht aussen führen und zeigt auf, dass man nicht wirklich an die "Netzvariante P" dachte.
Somit gilt für Deine Schlussfolgerungen wie so oft: Garbage in, Garbage out...
geschrieben von: graetz
Datum: 15.02.21 16:00
Und um mal auf den neuen aktuellen Sachstand zu kommen: So oder so reichen die Bauvorbereitungen nicht. Im Feuerbacher Tunnel gibt es eben keine Bauvorbereitung. Die "P-Option" eignet sich hier quasi nur aus Zufall als Umleitung und hätte auch gleich mitgebaut werden können, weil da eben schon immer der Engpass ausgewiesen war. Auch schon vor S21. Was also als "Bauvorbereitung" gepriesen wurde, war tatsächlich nur der Versuch, die S21-Kosten politisch zu senken um dann die notwendigen Ausbauten anderen Töpfen zuweisen zu können. Genau das würde ja jetzt auch passieren. Also nichts anderes als ein Buchungstrick.Die Bauvorbereitungen im Tunnel werden gemacht, weil es dort um ein vielfaches schwieriger bis unmöglich ist, mit kurzen Sperrungen (z.B. nachts / am Wochenende) verschiedene Bauzustände mit temporären Umleitungen herzustellen. Bei Kornwestheim liegen im Freien also ganz andere Umstände vor.
geschrieben von: graetz
Datum: 15.02.21 16:02
Da fass dir mal an die eigene Nase. Wer kam den zu dem falschen Schluss, dass für den D-Takt keine Ausbauten im Stuttgarter Bahnknoten mehr nötig wären?Somit gilt für Deine Schlussfolgerungen wie so oft: Garbage in, Garbage out...
geschrieben von: graetz
Datum: 15.02.21 16:33
Ach Micha, dann schreib doch einfach präziser wenn du dich so missverstanden fühlst. Ich hatte ja extra nachgefragt, weil du ja den Nordtunnel nicht meinen kannst, aber genau der steht jetzt an.PS: Anders als der Troll nun unterstellt, ging es in dem von mir Zitierten nicht um den neuen Nordtunnel und dessen Anschlüsse im Feuerbacher Tunnel, sondern um Umbauten bei Kornwestheim, die angeblich nicht "ohne große Unterbrechungen" zu bewerkstelligen seien, und von ihm dann angeführt wurden, um zu "beweisen" dass die Netzvariante P nie ernst gemeint war. In der der Nordtunnel ja ebenfalls nicht vorkam. Diesen Irrtum hatte ich aufgeklärt. Zu was anders (Nordtunnel) habe ich nichts geschrieben, und damit auch keinen Grund, auf seine weiteren Halluzinationen einzugehen.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 24.02.21 16:54
Da es nicht wohl doch nicht jeder auch so auf Anhieb erkennt, habe ich mal die parallelen Fahrwege von S-Bahn (grün), P-Option/Ludwigsburg (orange) und SFS Mannheim (rot) in beiden Varianten nach Funktion eingefärbt:Ich habe mal versucht darzustellen, was bei einer Realisierung des vorgeschlagenen Tunnel Feuerbach - Schnellfahrstrecke Mannheim - S. das Ergebnis ist. Dazu habe ich die Grafiken aus Schwanhäußers "Ergänzenden ... Untersuchungen Teil III" neu zusammengestückelt:
geschrieben von: graetz
Datum: 24.02.21 17:09
Im Zielfahrplan wurde diese Verbindung nicht genutzt. Und wenn die erste Meldung zum Tunnel stimmt, dann kann es sein, dass der Feuerbacher Tunnel gar nicht mehr nach Feuerbach geht und dort keine Verbindung mehr möglich ist.In der oberen Variante P habe ich in gelb eine Weichenverbindung eingetragen, die im ursprünglichen Plan von Schwanhäußer fehlte, meines Erachtens nach dort aber zu erwarten ist.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 24.02.21 17:21
Richtig, denn der Zielfahrplan setzt die neue Variante P' voraus, und nutzt also nicht diese dann nicht existierende Weichenverbindung, sondern den Abzweig von den heutigen Ferngleisen direkt vor dem nördlichen Portal des Feuerbacher Tunnels.Micha-0815 schrieb:Im Zielfahrplan wurde diese Verbindung nicht genutzt.In der oberen Variante P habe ich in gelb eine Weichenverbindung eingetragen, die im ursprünglichen Plan von Schwanhäußer fehlte, meines Erachtens nach dort aber zu erwarten ist.
geschrieben von: graetz
Datum: 24.02.21 21:52
Schon wieder verweist du auf einen Thread, wo du widerlegt wurdest. Da stehst du wohl drauf?graetz schrieb:Richtig, denn der Zielfahrplan setzt die neue Variante P' voraus, und nutzt also nicht diese dann nicht existierende Weichenverbindung, sondern den Abzweig von den heutigen Ferngleisen direkt vor dem nördlichen Portal des Feuerbacher Tunnels.Micha-0815 schrieb:Im Zielfahrplan wurde diese Verbindung nicht genutzt.In der oberen Variante P habe ich in gelb eine Weichenverbindung eingetragen, die im ursprünglichen Plan von Schwanhäußer fehlte, meines Erachtens nach dort aber zu erwarten ist.
Die Annahme, dass alle Züge aus Ludwigsburg zusammen mit den Zügen aus Cannstatt sich die Cannstätter Zulaufgleise teilen müssten, ist offensichtlich völlig abwegig. Schon Schwanhäußer sah im Szenario E
nur vier Zugpaare dort. Und tatsächlich soll im Grundtakt des Zielfahrplans überhaupt nur ein einziges Zugpaar die P-Option benutzen, siehe auch [www.drehscheibe-online.de]
Das hast Du wegen mangelhaftem Textverständnis schon damals nicht begriffen, und da wenig Hoffnung besteht, dass sich das noch mal ändern wird, bin ich zu dem Punkt hier raus.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)