geschrieben von: Manu Chao
Datum: 06.11.20 21:28
Und vielleicht solltest du akzeptieren dass man zwar dass beste tun sollte die Regeln möglichst neutral auszugestalten aber man am Ende den menschlichen Faktor nie ganz eliminieren kann. Denn sonst ist irgendwann jeder staatliche Ausgabenposten ein Skandal und es macht sich die Meinung breit dass die einzige Lösung sei alles komplett einzureißen (Steve Bannon: “Lenin wanted to destroy the state, and that’s my goal too. I want to bring everything crashing down, and destroy all of today’s establishment.”Manu Chao schrieb:Genau! Wie man da seine Chancen (legal) deutlich verbessern kann, wenn der Auftraggeber mitspielt, gehört zum Handwerk jedes Vertrieblers.Nun werden Bauarbeiten ausgeschrieben ...
geschrieben von: Traumflug
Datum: 06.11.20 22:04
Für Dich ist Korruption also akzeptabel. Dann ist es auch kein Wunder, dass Du S 21 so toll findest.Und vielleicht solltest du akzeptieren dass man zwar dass beste tun sollte die Regeln möglichst neutral auszugestalten aber man am Ende den menschlichen Faktor nie ganz eliminieren kann.
geschrieben von: graetz
Datum: 06.11.20 22:26
Also kennst du einen, der sich an anderen Ausschreibungen beteiligt hat? Dann frag den. Ich gebe hier keine Anleitung, wie man sowas umgeht. Ich weiss nur, dass immer wenn es hiess "aber wir müssen das ausschreiben ..." niemand die Sorge hatte, wir bekommen den Auftrag nicht.graetz schrieb:Also ich kenne keinen Vertriebler, der bei Bauausschreibungen oberhalb des EU-Schwellenwerts beteiligt ist, (was ist das eigentlich genau, "ein Vertriebler"?) den ich dazu befragen könnte, deshalb wäre schon nett, wenn Du das erklären könntest, denn Du scheinst es ja auch zu wissen, zumindest muss man das aus Deinen Beiträgen so herauslesen.Chris-S schrieb:Frag einen Vertriebler deines Vertrauens.Lieber graetz,
Du hast geschrieben "Genau! Wie man da seine Chancen (legal) deutlich verbessern kann, wenn der Auftraggeber mitspielt, gehört zum Handwerk jedes Vertrieblers."
Das würde mich genauer interessieren, wie das bei einer Bauauschreibung oberhalb des EU-Schwellenwerts so klappt.
geschrieben von: graetz
Datum: 06.11.20 22:29
"Menschliche Faktoren" sind für die eigenen Ziele gezielt auszunutzen. So ticken viele Firmenbosse.graetz schrieb:Und vielleicht solltest du akzeptieren dass man zwar dass beste tun sollte die Regeln möglichst neutral auszugestalten aber man am Ende den menschlichen Faktor nie ganz eliminieren kann. Denn sonst ist irgendwann jeder staatliche Ausgabenposten ein Skandal und es macht sich die Meinung breit dass die einzige Lösung sei alles komplett einzureißen (Steve Bannon: “Lenin wanted to destroy the state, and that’s my goal too. I want to bring everything crashing down, and destroy all of today’s establishment.”Manu Chao schrieb:Genau! Wie man da seine Chancen (legal) deutlich verbessern kann, wenn der Auftraggeber mitspielt, gehört zum Handwerk jedes Vertrieblers.Nun werden Bauarbeiten ausgeschrieben ...
geschrieben von: Chris-S
Datum: 07.11.20 00:49
geschrieben von: graetz
Datum: 07.11.20 10:03
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 07.11.20 10:23
Mit oder ohne Kostensteigerungen? Wie ermittelt man die bei alternativen Bauverfahren? Und sind die Tunnel überhaupt schon fertig oder wenigstens komplett durchgeplant (Gäubahn, Flughafen, Zufahrt von Nordwesten)?Am 2. September 2010 stellte die Deutsche Bahn einen Antrag auf Planänderung. Dabei wurde ergänzend zusätzlich zum konventionellen Spritzbetonvortrieb ein Maschinenvortrieb mit Tunnelbohrmaschinen beantragt. Das bedeutet, dass die bietenden Konsortialführer sich entscheiden konnten, ob sie den Tunnel im konventionellen Vortrieb oder mit TBM herstellen wollen.
Wurde durch die TBM Geld eingespart - Die Antwort ist ja. Wieviel könnten Dir die Bauunternehmen sagen.
geschrieben von: mental
Datum: 07.11.20 12:21
Toll, dass bei S21 so viel Geld gespart wurde. Großartiges Projekt, weiter so!Wurde durch die TBM Geld eingespart - Die Antwort ist ja. Wieviel könnten Dir die Bauunternehmen sagen, die sich für ein Angebit mit er Variante TMB entschieden haben. Die haben das nämlich die Alternative für ihr Angebot berechnet. Den Artikel mit den 100 Mio Euro hab ich auch gesehen, ist mir aber zu dünn für ein Urteil.
geschrieben von: Chris-S
Datum: 07.11.20 12:56
geschrieben von: Chris-S
Datum: 07.11.20 13:00
geschrieben von: Manu Chao
Datum: 07.11.20 13:49
So tickt die Mehrheit der Menschen."Menschliche Faktoren" sind für die eigenen Ziele gezielt auszunutzen. So ticken viele Firmenbosse.
geschrieben von: graetz
Datum: 07.11.20 15:29
Nein. Ich sage nicht, dass die TBM den Tunnel verteuert hat. Ich sage nur, dass das Argument "100 Millionen Euro Ersparnis durch die TBM" nicht zutraf. Der Tunnel wurde trotzdem sogar teurer als geplant.Du versuchst hier einen Kausalzusammenhang zwischen der Kostensteigerung und dem Einsatz der TBM herzustellen.
Also ich lese das anders: TBMs waren gar nicht erst zugelassen.Zum Thema warum kam die TBM erst später in die Planfeststellung: spielen wir mal folgendes durch: Die Ausschreibung hätte nur konventionellen Vortrieb vorgesehen. Im Rahmen einer EU-weiten Ausschreibung kann ich als Baukonsortium auch eine alternative Bauweise anbieten. Wenn jetzt ein Konsortium günstiger mit TBM als Alternativangebot günstiger angeboten hätte, dann wäre dieses (wenn keine Formfehler vorliegen) zwingend zum Zuge gekommen. Man hätte die Planfeststellung nachträglich aufrollen müssen. Es kam nicht dazu, da Herrenknecht mit seinem Gutachten auf diesen Umstand aufmerksam gemacht hat, und die TBM als Option bei der Ausschreibung zugelassen wurde.
[de.wikipedia.org]Auf eigene Kosten habe das Unternehmen ein Gegengutachten erstellen lassen und damit die Zulassung des Maschinenvortriebs erreicht.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 07.11.20 16:59
Geh ich recht in der Annahme, dass Du da keinerlei konkrete Information zu hast, sondern das nur wie üblich frei erfunden so behauptest, wie Du es für die Diskussion gerade brauchst?Ich sage nur, dass das Argument "100 Millionen Euro Ersparnis durch die TBM" nicht zutraf. Der Tunnel wurde trotzdem sogar teurer als geplant.
geschrieben von: Chris-S
Datum: 07.11.20 18:22
geschrieben von: c-u-w
Datum: 07.11.20 23:08
geschrieben von: graetz
Datum: 07.11.20 23:28
geschrieben von: graetz
Datum: 07.11.20 23:59
Nein, ich habe eine Verdoppelung des GWU nicht frei erfunden. Diese Information wurde dann wohl vom Bahnvorstand frei erfunden.graetz schrieb:Geh ich recht in der Annahme, dass Du da keinerlei konkrete Information zu hast, sondern das nur wie üblich frei erfunden so behauptest, wie Du es für die Diskussion gerade brauchst?Ich sage nur, dass das Argument "100 Millionen Euro Ersparnis durch die TBM" nicht zutraf. Der Tunnel wurde trotzdem sogar teurer als geplant.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 08.11.20 00:06
Danke für die klare Bestätigung, dass Du tatsächlich rein gar nichts darüber weißt.Micha-0815 schrieb:Nein, ich habe eine Verdoppelung des GWU nicht frei erfunden. Diese Information wurde dann wohl vom Bahnvorstand frei erfunden.graetz schrieb:Geh ich recht in der Annahme, dass Du da keinerlei konkrete Information zu hast, sondern das nur wie üblich frei erfunden so behauptest, wie Du es für die Diskussion gerade brauchst?Ich sage nur, dass das Argument "100 Millionen Euro Ersparnis durch die TBM" nicht zutraf. Der Tunnel wurde trotzdem sogar teurer als geplant.
Der Rohbau ist schon über 1,5 Jahre im Verzug. Alleine das kostet schon mehr.
Aber du kannst uns ja in den zahlreichen Meldungen über die Durchstiche des Fildertunnels die Stellen zeigen, wo gepriesen wurde, dass sich die Kosten des Gesamtsprojekts vervielfacht haben - nur nicht die für den Fildertunnel.
geschrieben von: Manu Chao
Datum: 08.11.20 00:11
Woher willst Du wissen dass durch den Einsatz der TBM nicht doch merklich Geld gespart hat? Woher willst Du wissen ob der Tunnel bei Anwendung eines anderen Verfahrens am Ende nicht auch teurer als ursprünglich geplant geworden wäre? Du kannst nicht auf der einen Seite sagen dass die TBM kein Geld gespart hat da es am Ende teurer war und die dann die Hände waschen und sagen dass du keinen Zusammenhang zwischen der TBM und den Kostensteigerungen hergestellt hast.Chris-S schrieb:Nein. Ich sage nicht, dass die TBM den Tunnel verteuert hat. Ich sage nur, dass das Argument "100 Millionen Euro Ersparnis durch die TBM" nicht zutraf. Der Tunnel wurde trotzdem sogar teurer als geplant.Du versuchst hier einen Kausalzusammenhang zwischen der Kostensteigerung und dem Einsatz der TBM herzustellen.
geschrieben von: graetz
Datum: 08.11.20 00:34
Ja ich habe einen Fehler gemacht. Der Rohbau ist nicht 1,5 Jahre im Verzug sondern 2,5 Jahre. Bekanntlich wirkt sich eine Bauzeitverzögerung nie auf die Kosten aus.graetz schrieb:Danke für die klare Bestätigung, dass Du tatsächlich rein gar nichts darüber weißt.Micha-0815 schrieb:Nein, ich habe eine Verdoppelung des GWU nicht frei erfunden. Diese Information wurde dann wohl vom Bahnvorstand frei erfunden.graetz schrieb:Geh ich recht in der Annahme, dass Du da keinerlei konkrete Information zu hast, sondern das nur wie üblich frei erfunden so behauptest, wie Du es für die Diskussion gerade brauchst?Ich sage nur, dass das Argument "100 Millionen Euro Ersparnis durch die TBM" nicht zutraf. Der Tunnel wurde trotzdem sogar teurer als geplant.
Der Rohbau ist schon über 1,5 Jahre im Verzug. Alleine das kostet schon mehr.
Aber du kannst uns ja in den zahlreichen Meldungen über die Durchstiche des Fildertunnels die Stellen zeigen, wo gepriesen wurde, dass sich die Kosten des Gesamtsprojekts vervielfacht haben - nur nicht die für den Fildertunnel.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)