Die Anfrage und die Antworten: [www.landtag-bw.de]Die Landesregierung hat den Bund darum gebeten, diesen Infrastrukturvorschlag prioritär weiter zu verfolgen und bietet ihre Beteiligung bei den anstehenden Prüfungen an.
Die Wirtschaftlichskeitsberechnung ist jetzt schon lange überfällig. Das bleibt spannend.Die Landesregierung hat den Bund darum gebeten, diesen Infrastrukturvorschlag prioritär weiter zu verfolgen und bietet ihre Beteiligung bei den anstehenden Prüfungen an.
Die Vorstellung der Idee ist noch keine drei Monate alt und das BMVI hat gesagt, dass die Wirtschaftlichkeitsuntersuchung bis Ende des Jahres vorliegt. Keine Ahnung, wie Du auf "jetzt schon lange überfällig" kommst.ZitatDie Wirtschaftlichskeitsberechnung ist jetzt schon lange überfällig. Das bleibt spannend.Die Landesregierung hat den Bund darum gebeten, diesen Infrastrukturvorschlag prioritär weiter zu verfolgen und bietet ihre Beteiligung bei den anstehenden Prüfungen an.
Stimmt. Ich hatte das hier im Kopf:graetz schrieb:Die Vorstellung der Idee ist noch keine drei Monate alt und das BMVI hat gesagt, dass die Wirtschaftlichkeitsuntersuchung bis Ende des Jahres vorliegt. Keine Ahnung, wie Du auf "jetzt schon lange überfällig" kommst.ZitatDie Wirtschaftlichskeitsberechnung ist jetzt schon lange überfällig. Das bleibt spannend.Die Landesregierung hat den Bund darum gebeten, diesen Infrastrukturvorschlag prioritär weiter zu verfolgen und bietet ihre Beteiligung bei den anstehenden Prüfungen an.
[www.bmvi.de]Veröffentlichung der zum Deutschlandtakt zugehörigen Infrastrukturliste im Juli 2020
Die Bewertung dazu:Anfänglich hat sich der Verkehrsminister ja etwas zurückhaltend zu der Idee geäußert. Nun hat die Landesregierung im Ganzen aber eine andere Haltung eingenommen. Man will dem Bund bei den Prüfungen sogar zur Hand gehen. Das steht so in der Beantwortung einer FDP-Anfrage im Landtag. Darin heißt es u.a.:
ZitatDie Anfrage und die Antworten: [www.landtag-bw.de]Die Landesregierung hat den Bund darum gebeten, diesen Infrastrukturvorschlag prioritär weiter zu verfolgen und bietet ihre Beteiligung bei den anstehenden Prüfungen an.
Deutlicher kann man kaum zum Ausdruck bringen, dass man im Landesverkehrsministerium gegen die eigene Überzeugung handelt. Ganzer Text: [www.parkschuetzer.de]Die Führung der Gäubahn über den Flughafen ist eine wesentliches Projektziel von S21, daran sind wir gebunden. [...] ich bin mir im Klaren darüber, dass diese „fachliche“ Antwort keineswegs als positiv empfunden wird. Leider lässt sich der Vertrag mit der DB AG schlichtweg nicht wegdiskutieren, an diesen ist das Land gebunden – auch wenn dies eine bittere Pille sein mag.
Liest man das vollständig, ohne sinnentstellende Kürzungen, so findet man, dass das Verkehrsministerium also aus fachlicher Sicht beide Tunnel positiv sieht, die politische Rahmen-Antwort dann aber so tut, als ob der Verkehrsminister lieber eine fachlich suboptimale Lösung vertreten würde, wäre er nicht durch Verträge daran gebunden, fachlich sinnvoll zu handeln.Die Bewertung dazu:
ZitatDeutlicher kann man kaum zum Ausdruck bringen, dass man im Landesverkehrsministerium gegen die eigene Überzeugung handelt. Ganzer Text: [www.parkschuetzer.de]Die Führung der Gäubahn über den Flughafen ist eine wesentliches Projektziel von S21, daran sind wir gebunden. [...] ich bin mir im Klaren darüber, dass diese „fachliche“ Antwort keineswegs als positiv empfunden wird. Leider lässt sich der Vertrag mit der DB AG schlichtweg nicht wegdiskutieren, an diesen ist das Land gebunden – auch wenn dies eine bittere Pille sein mag.
In dem Anschreiben ging es um die Abwägung "Einsatz von viel Stahlbeton" vs. Klimaschutz. Ein Thema, das bei S21 nicht neu ist. Vor diesem Hintergrund hat Frau Georgi die neuen Tunnelpläne beurteilt und forderte darüber eine Stellungnahme.Liest man das vollständig, ohne sinnentstellende Kürzungen, so findet man, dass das Verkehrsministerium also aus fachlicher Sicht beide Tunnel positiv sieht, die politische Rahmen-Antwort dann aber so tut, als ob der Verkehrsminister lieber eine fachlich suboptimale Lösung vertreten würde, wäre er nicht durch Verträge daran gebunden, fachlich sinnvoll zu handeln.
Sinnvoll wäre es, den Verkehr so "möglichst nah" an den HBF ranzuführen, dass man in sehr kurzer Zeit zu Fuss die Züge dort erreichen kann. Mittnachtstr. ist da zu weit weg. Also bleibt das Land dabei, dass auch die Anbindung der Gäubahn über die Panoramabahn zum HBF "fachlich sinnvoll" ist. Wäre man vertraglich nicht an die Führung über den Flughafen gebunden, wäre das darüber hinaus auch die günstigste und wirtschaftlichste Lösung. Vorschläge, dort die Fahrzeiten zu verkürzen, liegen schon lange vor.Im Rahmen der Diskussion über weitere ergänzende Infrastruktur werden vom Verkehrsministerium weitere Optionen,
wie eine unterirdische Ergänzungsstation für Nahverkehrszüge und S-Bahnen,
oder ein Ausbau der S-Bahn-Haltestelle Mittnachtstraße diskutiert, um im Störfall
S-Bahn-Züge über die Panoramabahn möglichst nahe an die Verkehrsdrehscheibe
Hauptbahnhof heranführen zu können. Die Sicherung von Ausbauoptionen und
insbesondere die Realisierung ergänzender Infrastrukturen sind vor allem durch
einen entsprechenden verkehrlichen Bedarf zu begründen.
Stimmt Micha. Das hat auch niemand behauptet. Es geht um die Führung der Gäubahn über den Flughafen an sich. Es gibt also keine "Zwecklüge". Das ist eine freie Erfindung von dir.Allerdings gibt es gar keine Verträge, die das Land zur Mitwirkung bei diesen Tunnel verpflichten würde. Das ist also nur eine kleine Zwecklüge aus dem Ministerbüro, um die potentielle grüne Wählerschaft zu besänftigen...
Auch das stimmt. K21 war ja auch ein Vorschlag die Ziele von S21 mit weniger Mitteln und Aufwand zu erreichen. Eine gute Integrationsmöglichkeit von S21 in den D-Takt war niemals ein Ziel von S21. Deswegen verteuert sich ja der Umbau des Bahnknoten Stuttgarts noch mehr.Die Aussage, dass eine "klimaschonende Fahrzeit" von 45 Minuten leider keine Verlagerung (von Verkehr auf die Schiene) bringen wird scheint konsequent weitergedacht ja zu bedeuten, dass mit K21 aus dem gleichen Gründe kein solcher Effekt zu bewerkstelligen gewesen wäre. Ein Beschleunigung der Schiene durch Tunnel wird also im Verkehrsministerium aus fachlicher Sicht generell sehr positiv gesehen.
Genauso wie es in Zürich katastrophal schiefging. Nachdem die Schweiz bis 1980 noch ein Beförderungsaufkommen pro Ew über dem deutschen Vergleichswert hatte, liegt man heute schon deutlich unter 50%.Die Aussage, dass eine "klimaschonende Fahrzeit" von 45 Minuten leider keine Verlagerung (von Verkehr auf die Schiene) bringen wird scheint konsequent weitergedacht ja zu bedeuten, dass mit K21 aus dem gleichen Gründe kein solcher Effekt zu bewerkstelligen gewesen wäre.
Doch hast du. Du hast versucht zu suggerieren, das Land würde diese für "fachlich sinnvoll" halten. Das geht aber aus dem Text nicht hervor. Es ist nur vertraglich verpflichtet, das zu unterstützen.PS: Ich habe anders als von graetz unten wahrheitswidrig unterstellt gar keine Aussage zur Gäubahnführung über den Flughafen getätigt,
Du hast eben falsch "erläutert". Nirgends findet sich eine Formulierung, das Land wäre vertraglich verpflichtet, den Gäubahntunnel zu unterstützen. Das hast du aber hier behauptet und als "Zwecklüge" bezeichnet.sondern gemäß dem Thema diesen Threads die Antwort des Verkehrministeriums zum Gäubahntunnel erläutert, aus der klar wird, dass die Fachleute im VM die positiven verkehrlichen Auswirkungen der Tunnel generell höher bewerten als deren CO2-Belastungen beim Bau.
Die Entscheidung, wer also da "Quatsch" erzählt, ist leicht zu treffen, da es für deine "Erläuterungen" an Belegen fehlt. Die Quellen hier geben das nicht her.Da graetz weiterhin auf derartige Unterstellungen zu Troll-Zwecken nicht verzichten kann, äußere ich mich zu seinem anderen Ansichten nicht. Es kann ja jeder selbst entscheiden, inwieweit er auch diese für Quatsch hält.
Wieviele Milliarden für was?In Frankfurt(Main) wurden Mrd. von Euros versenkt, und nichts hat sich gebessert. Jetzt soll der Tiefbahnhof es richten.
. . . _______6____________ . . . / _____5_____/_ \ Stuttgart < __ / _/____(4)______\____ | _____ < Ulm Stuttgart > _ / _______(3)___________ | _____ > Ulm Böblingen < __/ \_____2_______/ | Böblingen > _____________1______\_____/
. . . ____ ________ Stuttgart < __/___ \ ______________ / __\__ \ _______ < Ulm Stuttgart > _______ \ ____________ / _______ | _______ > Ulm . . . \ \ / / | . . . \ \ / / | Böblingen < ___ \ ___\_____2____/ / | Böblingen > ______\__________1_______/_________/
. . . ____________ . . . ____ / __/__ \ Stuttgart < __/___ \ __________/___ / ____\_ | _______ < Ulm Stuttgart > _______ \ ____________ / _______ | _______ > Ulm . . . \ \ / / | Böblingen < ___ \ __ \ _________ / / | . . . \ \_____2____/ / | . . . \__________1_______/ | Böblingen > _________________________\_________/
. . . ____________ . . . ____ / __/__ \ Stuttgart < __/___ \ __________/___ / ____\_ | _______ < Ulm Stuttgart > _______ \ ____________ / _______ | _______ > Ulm . . . \ \ / / | Böblingen < __ \ ___\______4____ / / | . . . \ \__\_____3____/ / | . . . \__________2_______/__ | Böblingen > _______\_________1______/___\______/
Alle bis auf Variante 1 würden die Kosten maximieren, da unterirdisch zusätzliche Abzweige nötig wären. Und es würde auch ein langer Streit entbrennen, wer dann wieviel Anteil zu bezahlen hat, während aber Fakten geschaffen werden müssen, also der Bau der bisherigen PFA 1.3 weitergehen muss.Ich habe mir mal Gedanken über einen Gäubahntunnel gemacht - genauer über den Anschluss an den Flughafenbahnhof.
Tja - ich schrieb ja auch über das S21 Budget. Den Gäubahntunnel zahlt der Bund.Der Gäubahntunnel wird mit 1,5 bis 2 Mrd. Euro zu buche schlagen, ein typischer graetz. Kostensenkung durch Mehrausgaben für einen Tunnel den keiner brauch.
Ach Fakten schaffen, nunja muss wohl sein, wieviel Verzögerung soll denn noch werden ? Das Land kommt seiner Projektförderungspflicht nicht nach. Leider musste ich meine Prognose der Gäubahnsperrung ändern. Aus 3 Jahren werden 30 Jahre, hat der Minister so entschieden, ähm ja "er darf es nicht entscheiden", aber irgendwie wurde es so beschlossen. ;-)
Zitat
Interessant, was die alles aus einem Strich auf der Landkarte heraus lesen können. Planung gibt's ja noch keine. Oder anders gesagt: man hat aus S 21 nichts gelernt und jagt schon wieder einem Phantom hinterher.Ein solcher Tunnel biete deutlich mehr Vorteile für den Schienenverkehr als ein drittes Gleis am Flughafen. Unter anderem würden mit einem solchen Tunnel auch Fahrgäste der Zugstrecke zwischen Stuttgart und Zürich – der sogenannten Gäubahn – in Richtung Ulm und München von der neuen Schnellfahrstrecke profitieren. Damit würden sich die Fahrzeiten verkürzen. Zudem würden Regionalverkehr und S-Bahnen nicht mehr auf denselben Gleisen fahren. Dadurch könnten sowohl mehr S-Bahnen als auch mehr Fern- und Regionalverkehrszüge auf die Strecke gebracht werden. Ein Tunnel würde darüber hinaus die Gemeinden Leinfelden und Echterdingen vollständig vom Lärm der Gäubahn entlasten.
Der von Dir zitierte Absatz enthält drei Thesen.ZitatInteressant, was die alles aus einem Strich auf der Landkarte heraus lesen können. Planung gibt's ja noch keine. Oder anders gesagt: man hat aus S 21 nichts gelernt und jagt schon wieder einem Phantom hinterher.Ein solcher Tunnel biete deutlich mehr Vorteile für den Schienenverkehr als ein drittes Gleis am Flughafen. Unter anderem würden mit einem solchen Tunnel auch Fahrgäste der Zugstrecke zwischen Stuttgart und Zürich – der sogenannten Gäubahn – in Richtung Ulm und München von der neuen Schnellfahrstrecke profitieren. Damit würden sich die Fahrzeiten verkürzen. Zudem würden Regionalverkehr und S-Bahnen nicht mehr auf denselben Gleisen fahren. Dadurch könnten sowohl mehr S-Bahnen als auch mehr Fern- und Regionalverkehrszüge auf die Strecke gebracht werden. Ein Tunnel würde darüber hinaus die Gemeinden Leinfelden und Echterdingen vollständig vom Lärm der Gäubahn entlasten.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)