geschrieben von: Markus_26
Datum: 08.09.20 06:28
geschrieben von: mental
Datum: 08.09.20 08:03
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 09:23
Muss man wohl. Hier wird man ja angegangen, wenn man nicht in jedem Post wieder alles belegt und zitiert.Ist euch eigentlich bewusst, wie besch... das aussieht bzw. das zu lesen ist, wenn jeder immer wieder die Beiträge desVorrednersVorschreibers komplett zitiert? Das ist schon auf dem Desktop nicht toll, aber auf dem Smartphone noch viel weniger. 🙁
Ansonsten kann ich nur noch sagen: soviel Sturheit und Verbohrtheit auf beiden Seiten wie hier habe ich glaube ich noch nirgends erlebt... 🙁
[attachment]
geschrieben von: Markus_26
Datum: 08.09.20 12:33
Ja klar, gleich heißt's wieder "Der war schuld!" - das bestätigt ja nur das, was ich eigentlich bemängelt habe: Immer nur "Ich habe recht!" - "Nein, hast du nicht!" - "Doch habe ich!" - "Und wo sind deine Quellen?" - "Da sind die Quellen!" - "Da steht aber nicht das, was du behauptet hast!" - "Doch, das steht da!" usw. usw. usw. - wie im Kindergarten! Und zwar von beiden Seiten!na ja.
Bei der Lesbarkeit auf Smartphones hast du offensichtlich recht.
Wenn du dir aber den Strang von Anfang an durchliest, wirst du merken, dass die S21 Gegner hier inhaltlich einen wichtigen Punkt haben:
Ein weiteres versprechen im Umfeld der S21 Projekte wurde gebrochen (wie eben auch bei S21 viele Versprechen gebrochen wurden).
Wenn du das jetzt einfach ignorierst und beiden Seiten die Schuld gibst, hat einer der schlimmsten pro-S21 Trolle hier wieder einmal sein Ziel erreicht....
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 12:41
Ich habe schon Treffen vorgeschlagen. Aber einige wollen aus der Internetblase nicht raus. Je länger das Projekt läuft, desto mehr häufen sich die negativen Meldungen zum Projekt. Der letzte Hammer war Heimerls Forderungen, der aktuelle ist, dass die Bahn aus Kostengründen nicht mehr bereit ist, Städte bei ihren Bauprojekten zu unterstützen.mental schrieb:Zitat:Ja klar, gleich heißt's wieder "Der war schuld!" - das bestätigt ja nur das, was ich eigentlich bemängelt habe: Immer nur "Ich habe recht!" - "Nein, hast du nicht!" - "Doch habe ich!" - "Und wo sind deine Quellen?" - "Da sind die Quellen!" - "Da steht aber nicht das, was du behauptet hast!" - "Doch, das steht da!" usw. usw. usw. - wie im Kindergarten! Und zwar von beiden Seiten!na ja.
Bei der Lesbarkeit auf Smartphones hast du offensichtlich recht.
Wenn du dir aber den Strang von Anfang an durchliest, wirst du merken, dass die S21 Gegner hier inhaltlich einen wichtigen Punkt haben:
Ein weiteres versprechen im Umfeld der S21 Projekte wurde gebrochen (wie eben auch bei S21 viele Versprechen gebrochen wurden).
Wenn du das jetzt einfach ignorierst und beiden Seiten die Schuld gibst, hat einer der schlimmsten pro-S21 Trolle hier wieder einmal sein Ziel erreicht....
Mir ging es nicht um diesen speziellen beispielhaft gezeigten Strang, sondern um viele Threads hier, die ich in den letzten Monaten/Jahren hier still verfolgt und überflogen habe! Und ein Außenstehender, der weder Zeit noch Lust das alles im Detail zu verfolgen, sieht einfach nur ein paar sich streitende Kindergartenkinder... Und da ich zu denen gehöre, die weder Zeit noch Lust haben, werde ich mich dazu nicht mehr weiter äußern - schlagt euch meinetwegen die Köpfe weiter ein, am besten trefft ihr euch mal und tut es im wahrsten Sinne des Wortes, damit endlich Ruhe wäre...
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 08.09.20 13:18
Ich habe daraus die Konsequenz gezogen, vorwiegend Beiträge zu schreiben, die sich auf die Argumentationsmuster beziehen. Dafür reicht meistens ein sehr kurzer Text nach einem ebenso kurzen Zitat.Ist euch eigentlich bewusst, wie besch... das aussieht bzw. das zu lesen ist, wenn jeder immer wieder die Beiträge desVorrednersVorschreibers komplett zitiert? Das ist schon auf dem Desktop nicht toll, aber auf dem Smartphone noch viel weniger. 🙁
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 13:32
Micha brachte es sogar fertig, den Titel eines Threads nachträglich nach einer langen Diskussion zu ändern, um Gegner zu diffamieren, weil es für ihn nicht so gut lief. Wenn man nicht alles zitiert, könnte es manche dazu verführen, nachträglich Änderungen zu machen, die dann nicht dokumentiert sind.Ist euch eigentlich bewusst, wie besch... das aussieht bzw. das zu lesen ist, wenn jeder immer wieder die Beiträge desVorrednersVorschreibers komplett zitiert?
geschrieben von: Manu Chao
Datum: 08.09.20 13:51
Und die Erkenntnis dass Vorhersagen von Baustops (z.B. wegen mangelndem Geld) eher von frommen Wünschen als von einem Verständnis des politischen Betriebes getrieben waren.Je länger das Projekt läuft, desto mehr häufen sich die negativen Meldungen zum Projekt.
geschrieben von: Manu Chao
Datum: 08.09.20 14:04
Allerdings kann eine Argumentation auch deutlich eindrücklicher sein wenn sie sich auf die wichtigsten Aspekte konzentriert (dein Argument z.B. ist vollkommen eindeutig durch den einen von mir hier zitierten Satz repräsentiert).Wenn man nicht alles zitiert, könnte es manche dazu verführen, nachträglich Änderungen zu machen, die dann nicht dokumentiert sind.
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 14:09
Ich habe mal eingefügt, was die Presse(!) damals wirklich gesagt hatte und was hier dann auch nur zitiert wurde. Unverständlich, dass das immer noch so selektiv zitiert wird, zeigt aber hier eben die Problematik, wie hier "argumentiert" wird mit gekürzten Zitaten.die Erkenntnis dass Vorhersagen von Baustops falls nicht endlich eine Nachfinanzierung kommt (z.B. wegen mangelndem Geld)
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 08.09.20 14:43
Genau, und zwar den von diesem hier, in dem ich selber das Thema Diskussion(un)kultur angesprochen hatte: [www.drehscheibe-online.de]Micha brachte es sogar fertig, den Titel eines Threads nachträglich nach einer langen Diskussion zu ändern (...)
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 15:34
Nein Micha, das meine ich nicht.graetz schrieb:Genau, und zwar den von diesem hier, in dem ich selber das Thema Diskussion(un)kultur angesprochen hatte: [www.drehscheibe-online.de]Micha brachte es sogar fertig, den Titel eines Threads nachträglich nach einer langen Diskussion zu ändern (...)
Die Titeländerung nahm ich dann später vor, damit der Titel besser den tatsächlichen Inhalt des Threads wiedergab. Und weil graetz seine Äußerungen wohl selbst peinlich sind, er aber sein Verhalten auch nicht ändern möchte, fühlte er sich dann "diffamiert".
Ein beispielloses Verhalten, das ich in über 35 Jahren Online-Aktivität noch nie selbst von einem Troll erlebt habe!Anlässlich dieses guten Beitrags hab' ich mal den Titel des Threads geändert, weil es ging ja schon länger in diese Richtung.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 08.09.20 16:11
Richtig, und zwar aus dem gleichen Grund, damit der Titel besser zum Inhalt passt, wie ich ja im ebenfalls ergänzten Beitragstext deutlich machte.Micha-0815 schrieb:Nein Micha, das meine ich nicht.graetz schrieb:Genau, und zwar den von diesem hier, in dem ich selber das Thema Diskussion(un)kultur angesprochen hatte: [www.drehscheibe-online.de]Micha brachte es sogar fertig, den Titel eines Threads nachträglich nach einer langen Diskussion zu ändern (...)
Die Titeländerung nahm ich dann später vor, damit der Titel besser den tatsächlichen Inhalt des Threads wiedergab. Und weil graetz seine Äußerungen wohl selbst peinlich sind, er aber sein Verhalten auch nicht ändern möchte, fühlte er sich dann "diffamiert".
[www.drehscheibe-online.de]
Du hattest den Thread eröffnet mit "Blaue Rohre denn noch intakt?", um ihn dann mitten in der Diskussion zu ändern, (...)
Wie gesagt, die Änderung habe ich selbst immer klar kenntlich gemacht; den alten Titel noch mal wieder zu geben war nie nötig, weil er ja jeweils ausreichend oft zitiert wurde.Wenn sich die Fanboys hier an die Etikette halten würden, würde es diese ellenlangen Zitate nicht mehr geben müssen.
geschrieben von: pelzer
Datum: 08.09.20 16:14
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 16:32
Micha, man tut das nicht! Man diskutiert über das Eröffnungsthema - und das hast du mittendrin verändert, damit "Gegner" irgendwie blöd aussehen, weil man beim ersten Lesen der ersten Seiten sich fragt, warum niemand darauf eingeht.Richtig, und zwar aus dem gleichen Grund, damit der Titel besser zum Inhalt passt, wie ich ja im ebenfalls ergänzten Beitragstext deutlich machte.
...
Wie gesagt, die Änderung habe ich selbst immer klar kenntlich gemacht; den alten Titel noch mal wieder zu geben war nie nötig, weil er ja jeweils ausreichend oft zitiert wurde.
Aber das Verschwörungstheoretiker oft auch eine gehörige Portion Paranoia mitbringen, wird auch keinen überraschen. Dann vollquotelt halt weiter...
geschrieben von: Manu Chao
Datum: 08.09.20 16:36
Ich habe mich auf niemanden direkt bezogen, sondern nur einen allgemeinen Trend beschrieben dass das Thema Baustop früher ab und zu auftauchte und es am Ende doch nie dazu kam. Willst du wirklich behaupten dass jede Verwendung des Begriffs ‘Baustop’ nur hypothetisch war und ihn nie jemand als Möglichkeit vorhergesagt hat?Manu Chao schrieb:Ich habe mal eingefügt, was die Presse(!) damals wirklich gesagt hatte und was hier dann auch nur zitiert wurde. Unverständlich, dass das immer noch so selektiv zitiert wird, zeigt aber hier eben die Problematik, wie hier "argumentiert" wird mit gekürzten Zitaten.die Erkenntnis dass Vorhersagen von Baustops falls nicht endlich eine Nachfinanzierung kommt
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 08.09.20 17:06
Das eigentlich Interessante ist doch das Auftauchen der Notwendigkeit von (immer mehr) Nachfinanzierung(en) um weiterbauen zu können, neuerdings ergänzt um 'Verschlankungen' an diversen (ebenfalls immer mehr) Stellen.graetz schrieb:Ich habe mich auf niemanden direkt bezogen, sondern nur einen allgemeinen Trend beschrieben dass das Thema Baustop früher ab und zu auftauchte und es am Ende doch nie dazu kam. Willst du wirklich behaupten dass jede Verwendung des Begriffs ‘Baustop’ nur hypothetisch war und ihn nie jemand als Möglichkeit vorhergesagt hat?Manu Chao schrieb:Ich habe mal eingefügt, was die Presse(!) damals wirklich gesagt hatte und was hier dann auch nur zitiert wurde.die Erkenntnis dass Vorhersagen von Baustops falls nicht endlich eine Nachfinanzierung kommt
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 17:34
Die Berichterstattung zielte darauf hinaus, dass die Bahn das Thema "Anschlussfinanzierung" selbst so lange hinauszögerte. Man hoffte insgeheim auf den Prozess und/oder Geldmittel vom Bund. Beides passierte nicht. Es war klar, dass für S21 neue Schulden gemacht werden müssen, was aber der Bahn damals verboten war. Umso umstrittener und untauglicher war dann die Finanzierung, die auf den letzten Drücker auf den Weg gebracht wurde: 1 Milliarde neue Schulden, die Lutz trotz Verbot einfach doch aufgenommen hatte und der Verkauf von Arriva, dessen Wert alleine schon wegen der Pensionsverpflichtungen viel zu hoch angesetzt wurde, was Lutz hätte wissen müssen, wurde er doch in der Vergangenheit mal dafür gelobt, stets alle Zahlen präsent zu haben.graetz schrieb:Ich habe mich auf niemanden direkt bezogen, sondern nur einen allgemeinen Trend beschrieben dass das Thema Baustop früher ab und zu auftauchte und es am Ende doch nie dazu kam. Willst du wirklich behaupten dass jede Verwendung des Begriffs ‘Baustop’ nur hypothetisch war und ihn nie jemand als Möglichkeit vorhergesagt hat?Manu Chao schrieb:Ich habe mal eingefügt, was die Presse(!) damals wirklich gesagt hatte und was hier dann auch nur zitiert wurde. Unverständlich, dass das immer noch so selektiv zitiert wird, zeigt aber hier eben die Problematik, wie hier "argumentiert" wird mit gekürzten Zitaten.die Erkenntnis dass Vorhersagen von Baustops falls nicht endlich eine Nachfinanzierung kommt
Bei S21 waren es drei Monate und unterm Strich kamen nur eine Milliarde von vier heraus, was dieses und nächstes Jahr noch reichen wird. Aber nicht darüber hinaus.Werden nicht sofort Millionen gezahlt, ist der BER zur Eröffnung pleite
Ich nehme nach wie vor an, dass der BRH keiner Verschwörungstheorie anhängt, wie Micha jetzt gerne Kritiker darstellen möchte.Die geplanten Milliardenhilfen für die Deutsche Bahn in der Corona-Krise stoßen beim Bundesrechnungshof auf Bedenken. Der Bund müsse sicherstellen, dass unternehmerische Fehlentwicklungen der letzten Jahre nicht fortgesetzt werden, fordert die Kontrollbehörde in einem Bericht an den Haushaltsausschuss des Bundestages.
...
Kapital vom Bund dürfe keine Fehlinvestitionen der Vergangenheit finanzieren, warnte die Bonner Behörde. Die bisherigen Pläne beruhten auf einer „erkennbar eingeschränkten und vorläufigen Datenlage“. Die Bahn müsse nachweisen, dass der zusätzliche Bedarf wirklich von der Pandemie verursacht wurde.
geschrieben von: graetz
Datum: 08.09.20 17:37
Da sieht man es wieder. Diffamierungen, keine vernünftige Antwort mehr. Dein Verhalten ist in 35 Jahren für mich beispiellos. Das sollte dir eigentlich zu denken geben. Du bist hier zuletzt aufgekreuzt und hast das Forum mit Diffamierungen überzogen und wurdest schon sanktioniert - nicht ich! Wer ist also der "Troll"?PS: Da der Troll sich eh nichts verstehen will, und sich nur immer weiter reinsteigern wird, bin ich hier raus
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)