DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 21 - Stuttgart 21 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
In dieses Forum gehören alle Diskussionen und News zum Thema "Stuttgart 21". - Eine dringende Bitte an alle Beitragsverfasser: Sachlich bleiben - ganz gleich, ob man für oder gegen dieses Projekt ist. Beleidigungen und Verleumdungen sind auch in diesem Forum NICHT gestattet!
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 All Angemeldet: -

Re: Exkurs: wer sich so auf den Corona-Demos rumtreibt

geschrieben von: Hadufuns

Datum: 23.08.20 13:05

graetz schrieb:
[...]Die wesentlich einfachere Erklärung ist, dass es wirre Köpfe auf allen Seiten gibt.
[...]
Sehe ich auch so, auch wenn die "Montangsdemos" enormes Gruselpotential haben sollte man sie nicht auf eine Stufe mit den Corona-Leugnern stellen. Das es auch bei den Pro-Stuttgart-21 Demos eine Beteiligung von Rechtsradikalen gab wissen wir alle, dennoch sind ganz sicher nicht alle Befürworter Rechtsradikale.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/1x1.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/1x1.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/1x1.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/1x1.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/1x1.png

Re: Exkurs: wer sich so auf den Corona-Demos rumtreibt

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 23.08.20 15:01

Micha-0815 schrieb:
kmueller schrieb:
Vieleicht ist der Opa (beachte: Corona-Risikogruppe!) mit dem Anti-S21-Schild einfach nur jemand, der hofft, daß die Epidemie ähnlich zäh vorwärtsgeht wie das Bahnhofsprojekt?
Wird denn schon gebaut?
Abgebaut wurde jedenfalls schon eine Menge.

Re: Exkurs: wer sich so auf den Corona-Demos rumtreibt

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 23.08.20 15:14

Trevithick schrieb:
Namentlich am Beispiel von @Micha-0815 (vgl. Signatur) können wir erkennen, wie der psychologische Kampfbegriff des "Verschwörungstheoretikers" gezielt angewandt wird, um politische Debatten zu lenken, Organisationen zu zersetzen und Debatten zu unterbinden. Die psychologische Kriegsführung ist ein Teil der politischen Herrschaftstechniken. Das Wissen, wie man Massen beeinflusst und kontrolliert, ist in der Psychologie seit über 100 Jahren bekannt und wurde seitdem methodisch verfeinert. Die "Verschwörungs-Debatte" dient vor allem dazu, vom Herrschaftsdiskurs Abweichende als "Irregeleitete" und "Diskussionsunwürdige" darzustellen und somit auszugrenzen. Die Verschwörungs-Debatte ist erkenntnistheoretisch überflüssig.
Sie ist in einem Selbstcharakterisierung und Selbstwiderlegung.

Wer lautstark anderen 'Ihr Verschwörungstheoretiker!' nachruft, möchte damit den folgenden Inhalt rüberbringen: 'Dort hat sich eine üble Gruppierung in düsterer Weise um eine unhaltbare Theorie zusammengefunden, um damit meine hehren, für jedermann guten Pläne zu Fall zu bringen.'
Trevithick schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Trevithick schrieb:
Der Begriff des "Verschwörungstheorikers" zielt demnach darauf, Kritiker und Zweifler zu diskreditieren. Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Richtig, der enthaltene Begriff "Theorie" wertet das ganze unnötig auf, dass ist zwar höflich, aber nicht sachlich. Dadurch wirkt die Erklärung aber weniger emotional, und daher gelingt es eher, damit die sogenannten "Kritiker und Zweifler" in der Öffentlichkeit zu entlarven.

Weniger sensible Menschen wählen dagegen direktere Begriffe, siehe z.B. [www.welt.de]
Namentlich am Beispiel von @Micha-0815 (vgl. Signatur) können wir erkennen, wie der psychologische Kampfbegriff des "Verschwörungstheoretikers" gezielt angewandt wird, um politische Debatten zu lenken, Organisationen zu zersetzen und Debatten zu unterbinden. (...)
Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"?

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:08:23:20:43:53.
Micha-0815 schrieb:
Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.
Trevithick schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.
Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:

Zitat
Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Deswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.

Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."
Micha-0815 schrieb:
Trevithick schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.
Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:

Zitat
Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Deswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.

Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
Lieber @Micha-0815, mit dem "Pauschal"-Begriff – den ich mir nicht zu eigen mache - kommen wir nicht zusammen. Warum sollte ich hier ein pauschales Urteil über die Medien abgeben, wenn bereits die Frage den Sinn meiner vorherigen Postings entstellt? Andere würden vielleicht von "Wortklauberei" sprechen, um halt gut verstanden zu werden.
Micha-0815 schrieb:
Trevithick schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.
Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:

Zitat
Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Deswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.

Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
Du reitest wieder auf Wortklaubereien rum. Weil sich die Diskussion hier gegen dich wendet.

Du warst es, der S21-Gegner als Verschwörungstheoretiker bezeichnet hatte. Damit hast du das Wort genau in dem Sinne der Diffamierung verwendet, wie Trevithick es hier beschrieben hatte.
Selbst auf zweifache Nachfrage bist du nicht in der Lage, die "Verschwörungstheorie" zu benennen. Das geht natürlich auch nicht, weil die Kernaussagen der Gegner sich als korrekt erwiesen haben.

Es gab tatsächlich geheimgehaltene Kostenberechnungen, geheime Absprachen zum Nachteil der Bahn und auch die 8 Gleise waren gesetzt, bevor Leistungsuntersuchungen dafür erstellt wurden. Das ist alles sehr gut belegt zum Teil durch die Aussagen der beteiligten Parteien selbst oder durch Vorträge, die sogar von Befürwortern gesponsert wurden, gehalten von einem ebenfalls involvierten in der Stuttgarter Stadtplanung. Und die, die die Untersuchungen dafür dann nachreichten, haben sich in den Chor der Forderungen nach mehr Gleisen eingereiht. S21 ist zu teuer und zu klein. Der Beweis: Es muss richtig viel Geld nachgeschossen werden und die Nachrüstungen sind schon Jahre vor der Eröffnung auf den Weg gebracht.

Auch der Bau im Anhydrit hat sich als problematisch erwiesen. Die 2016 noch großspurig vorgetragenen Bauweisen (U-Profil) wurden ersetzt durch eine wilde Materialschlacht ohne Vorbild, also ohne dass man etwas über die Wirkung der Verfahren weiss.

Wenn ich von Verschwörungstheoretikern spreche - hier im Kontext der Corona-Ereignisse, dann kann ich dazu auch liefern. Ich habe etliche Diskussionen mit Coronaleugnern geführt. Darunter auch jemand, der mit mir auf die gleiche Schule ging, also den gleichen Bildungsbackground wie ich hat.

Allen gemein war, dass sie Youtube-Videos mehr Glauben schenkten als echte wissenschaftliche Ausarbeitungen, die sich z.B. einem Review-Prozess stellten. Bemerkenswert auch, welche Eigenschaften man einem "Chip" zuspricht, der so klein ist, dass er auf der Spitze eines Wattestäbchens nicht auffällt, aber eine Technik beinhaltet, die wahrhafte Wunder wirken soll. Alleine die 5G-Technik, die da drauf sein soll, ist Stand heute unmöglich zu realisieren. Da bin ich selbst vom Fach und kann das sehr gut beurteilen. Wäre sie möglich, könnte man Milliarden damit verdienen, ohne die Menschheit damit auszurotten zu wollen.

Mir wurde von einigen z.B. vorgeworfen, ich als bekennender Maskenträger wünschte mir insgeheim, in einer Diktatur leben zu wollen. Diese verstummten aber nach meinem Hinweis, dass der Stasi-Offizier, der mich einst stundenlang verhört hatte, ganz gewiss nicht den Eindruck hatte, ich würde in einer Diktatur leben wollen. Diese Menschen sind tatsächlich nicht in der Lage, eine echte Diktatur zu erkennen. Sie wissen nicht, was echte Meinungszensur und Sperrren im Internet bedeuten. Dazu müsste man nur einmal nach China fahren, wo ich es schon selbst erlebt hatte. Hier regen die sich auf, wenn ein soziales Netzwerk ein Video mit Falsch-Informationen sperrt. Als ob Facebook und Co. öffentliche Infrastrukturen unter dem Einfluss einer Regierung wären und nicht privatwirtschaftlich betriebene Server, wo der Eigentümer der Server einfach selbst bestimmen kann, was auf seinen Servern gespeichert ist und was nicht. Da verstummen die dann nach meinem Hinweis, dass jeder in ein paar Minuten einen eigenen Server ins Internet stellen kann mit beliebigen Inhalten. Alles Wissen dazu ist frei verfügbar im Netz.

Also jede Diskussion mit denen verstummt irgendwann angesichts der Fakten, die man gegenhält. Trotzdem gehen die dann zu Demos und verbreiten selbst dort nachweisbare Lügen, z.B. zu den Teilnehmerzahlen. Die Bezüge zur Loveparade oder allgemein zur Organisation eines vermeintlichen Großereignisses mit angeblich mehreren Millionen Teilnehmern waren dann auch für mich wieder offensichtlich gelogen, da ich einst selbst an der Organisation der Loveparades beteiligt war. Da wurde ein Foto gezeigt von dem Strassenzug unmittelbar vor dem Brandenburger Tor, wo man schon sehen konnte, dass da die Menschen-"Massen" schon endlich waren, während sich die Loveparades einst bis zum Ernst-Reuter-Platz hinzogen, was durch Fotos prima belegt ist.

Und das gleiche passiert auch hier in der Diskussion mit dir. Du verstummst irgendwann ("Ich bin hier raus") oder schwurbelst weiter rum, obwohl man dir Gegenbelege präsentiert. Ganz deutlich war das beim Güterverkehr auf der Geislinger Steige, der Finanzierung oder zuletzt deine immer wieder wiederholte Behauptung einer "doppelten" Leistungsfähigkeit, selbst nachdem Projektleiter Leger das live in die Kameras dementiert hatte.

Du verdrehst dann Fakten wie zuletzt deine Behauptung, das Land hätte die Leistungsfähigkeit von S21 irgendwie bestätigt. Die ganzen Einschränkungen dazu ignoriert du sowie auch die Tatsache, dass das, was 2025 da eventuell eröffnet wird, schön längst nicht mehr das S21 ist, das mal geplant war - es ist ein bereits für sehr viel Geld erweitertes S21, was dann eben die Lügen von damals schon alleine entlarvt.

Es gab nämlich nie wissenschaftliche Beweise für die Leistungsfähigkeit von S21, die sich einem echten Review-Prozess gestellt hatten. Es gab keine seriöse Kostenrechnung, die die dann kommunizierten Zahlen bestätigt hatten. Es gab aber zahlreiche Berechnungen, die die Mehrkosten darlegten, sowohl intern als auch extern. Auch das alles belegt - und sie haben sich als korrekt erwiesen! Es gab auch keinen kontrollierten Bau im Anhydrit. Die Pläne dafür wurden verworfen in dem Moment, wo man im Anhydrit war. Also anders als bei Verschwörungstheorien gab es nie korrekte Fakten seitens der Projektbetreiber, aber genug Nachweise dafür, dass die Gegner richtig lagen mit ihren Vorwürfen.

Du nimmst hier also die Rolle ein, die Trevithick dem CIA zuordnet: Diffamieren und angreifen. So verwendest du hier den Begriff.

Den Fakten stellst du dich auch nicht mehr. Das eint dich mit den Coronaleugnern vor dem Brandenburger Tor, die auch resistent gegen die Realität sind. Auch du malst dir deine eigene Welt zurecht, selbst, wenn sie sich in sich widerspricht (nochmal das Beispiel Finanzierung) - so wie sich auch die verschiedenen Theorien der Coronaleugner in sich widersprechen.

Die stört das auch nicht. Aber sie liegen eben falsch. Und darüber schreibt dann auch die Presse und redet dann(!) von Verschwörungstheoretikern. Weil sie das Wording auch nur verwenden, nachdem man deren Theorien sachlich widerlegt hat und nicht - so wie du - ohne diesen Nachweis nur zum Zwecke der Diffamierung.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:08:24:00:31:07.
Trevithick schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:

Zitat
Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Deswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.

Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
Lieber @Micha-0815, mit dem "Pauschal"-Begriff – den ich mir nicht zu eigen mache - kommen wir nicht zusammen. Warum sollte ich hier ein pauschales Urteil über die Medien abgeben, wenn bereits die Frage den Sinn meiner vorherigen Postings entstellt? Andere würden vielleicht von "Wortklauberei" sprechen, um halt gut verstanden zu werden.
Was war denn sonst der Sinn Deiner obigen pauschalen Verurteilung?

Ja, ich betreibe das, was einige "Wortklauberei" nennen, um heraus zu bekommen was jemand (in diesem Fall Du) tatsächlich meint. Ich erlebe es oft, dass dann versucht wird, Fragen danach auszuweichen, und zu verschleiern, was gemeint war. Was bei mir den Eindruck verstärkt, dass jemand (in diesem Fall Du) eben gar nicht will, dass der tiefere (Nicht-)Sinn hinter seinen Aussagen erforscht wird.

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:08:24:07:31:12.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: mental

Datum: 24.08.20 08:11

alfons95 schrieb:
mental schrieb:Manu Chao schrieb:
Manu Chao schrieb:
Mein Punkt war dass es relativ offensichtlich war was hinter mentals 'Denkmalschutz massiv umgangen' steckt. Eben diese binäre Sicht. Und natürlich auch die Ansicht da S21 an sich, sagen wir einmal, illegitim ist, jede Entscheidung die die Notwendigkeit des Abrisses für S21 als Rechtfertigung für die Nutzung des Entscheidungsspielraums der Denkmalschutzbehörde sieht ebenso illegitim ist.
Nein. Offensichtlich habe ich keine binäre Sicht, sonst hätte der verkehrliche Nutzen von S21 für mich keine Relevanz beim Denkmalschutz.

Der verkehrliche Nutzen wurde ja auch im Rahmen des Denkmalschutzes überhaupt nicht überprüft. Dies ist deshalb auch ein zusätzliches Argument und nicht der Kern der Fehlentscheidung.

Den Kölner Dom schützt, dass er den wirtschaftlichen Interessen und konservativen Einstellungen der Entscheidungsträger nahe steht. Wäre dieser eine Moschee und kein Besuchermagnet stünde einer Sprengung (oder zumindest einem Teilbariss) zugunsten einer unnötigen Bushaltestelle (fast) nichts im Wege.
Immerhin hast du dich mit diesem blödsinnigen Einwurf dieses Mal recht schnell selbst disqualifiziert - das hat sich früher mitunter auch schon deutlich länger gezogen.
Ohne Worte:

Zitat
Rio Tinto hat in Australien ein 46.000 Jahre altes, den Aborigines heiliges Gräberfeld gesprengt, um seine Erzausbeute zu erweitern. Hinter den Auseinandersetzungen stehen große geschäftliche Interessen.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/rio-tinto-sprengt-heiliges-graeberfeld-der-aborigines-16795685.html



Immerhin, Nachricht von heute: drei Bosse des Konzerns müssen auf Teile ihre Jahresprämie verzichten. Nächstes Jahr bekommen sie dafür das Doppelte.

Spannend:
https://www.reuters.com/article/us-australia-mining-indigenous/rio-tinto-didnt-inform-cave-blast-owners-of-other-mine-plans-ceo-idUSKCN2530GQ



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:08:24:08:16:32.

Re: Die Diskussion um Verschwörungstheorien ist nicht zielführend

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 24.08.20 11:42

Micha-0815 schrieb:
Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
'Lügen' und 'nicht sachlich argumentieren' ist nicht dasselbe. 'Nicht sachlich' argumentieren beispielsweise auch Kabarettisten.

Man sollte daher die Praxis des einheitlichen Gebrauchs bestimmter Schlagwörter wie 'Verschwörungstheorie' besser als eine 'Verschwörung(spresse)' bezeichnen.
Micha-0815 schrieb:
Was war denn sonst der Sinn Deiner obigen pauschalen Verurteilung?

Ja, ich betreibe das, was einige "Wortklauberei" nennen, um heraus zu bekommen was jemand (in diesem Fall Du) tatsächlich meint. Ich erlebe es oft, dass dann versucht wird, Fragen danach auszuweichen, und zu verschleiern, was gemeint war. Was bei mir den Eindruck verstärkt, dass jemand (in diesem Fall Du) eben gar nicht will, dass der tiefere (Nicht-)Sinn hinter seinen Aussagen erforscht wird.
Er hat geantwortet:

Zitat
Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.
Zeig uns doch mal einen Artikel in einem seriösen(!) Medium, der Menschen so pauschal "Verschwörungstheoretiker" nennt ohne Belege, so wie du das hier machst!

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: alfons95

Datum: 27.08.20 23:01

E44 schrieb:alfons95 schrieb:
alfons95 schrieb:
Vom Denkmalschutz über Corona hin zur Klimaerwärmung...bei derart wirren Postings wäre ich vorsichtig, was die Unterstellung von Unvernunft an geht...
Also kommen wir zur Vernunft:

Wenn ein Gebäude wie der HBF das weltweit als Kulturgut anerkannt war abgerissen wird ist das vernünftig ?
Wenn man weiss dass eine Klimaveränderung vor der Tür steht ist es dann vernünftig in einer Stadt die kaum belüftet werden kann die einzige Luftschneisse zuzubauen ?
Ist es vernünftig wenn man weiss dass der Grundwasserspiegel durch das Klima absinken wird grosse Flächen zu versiegeln ?
Ist es vernünftig wenn man weiss dass man Energie einsparen muss eine Bahnlinie zu planen die möglicht mit hoher Geschwindigkeit möglicht über den höchsten Punkt der Topographie gefahren werden soll und dadurch ständig in Tunneln geführt wird in denen der Luftwiderstand am höchsten ist? Man hat also eine Bahnlinie geplant die zwischen Stuttgart und Ulm den maximalen Energieverbrauch bervorzugt.
Ist es vernünftig eine Bahnlinie so zu planen dass der Energieeinsatz für den Bau in den nächsten 100 Jahren nicht kompensiert werden kann ? Alleine die Mengen an Beton und Stahl die für dieses Projekt eingesetzt werden verhageln unsere Co2 Bilanz für ganz Deutschland.
Also immernoch am Ablenken - bist du mit graetz irgendwie verwandt oder verschwägert...? Aber gut:
Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.
Energieeinsparen muss man nicht zwangsläufig, wenn die Energie etwa aus Ökostrom gespeist wird - was die Bahn sich ja selbst zum Ziel gesetzt hat.
Und dass die Mengen an Beton und Stahl, die für S21 eingesetzt werden, gleich auf die bundesweite CO2 Bilanz signifikant durchschlagen, bleibt in Ermangelung irgendwelcher Belege doch sehr zweifelhaft.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: graetz

Datum: 28.08.20 01:46

alfons95 schrieb:
Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.

Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: alfons95

Datum: 28.08.20 09:21

graetz schrieb:
alfons95 schrieb:
Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.

Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.
Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: graetz

Datum: 28.08.20 09:37

alfons95 schrieb:
graetz schrieb:
alfons95 schrieb:
Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.

Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.
Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...
Hast du nicht gestern Vorwürfe gemacht, man würde hier ablenken? Also das fällt dir dazu ein, wenn man dir aufzeigt, dass S21 eben doch Flächen mehr versiegelt als freizugeben. Stattdessen lenkst du jetzt ab!
Der Sinn von S21 ist tatsächlich, die Flächen mit Häusern und Straßen zu versiegeln, weil man der Meinung war, die offenen Gleisflächen würden nicht mehr gebraucht und das Areal könnte zu Geld gemacht werden. Ein Trugschluss, der aber in einigen Betonköpfen (die sind auch versiegelt) nicht angekommen ist.
In der Diskussion um "Versiegelung" spielt es keine Rolle, mit was die Flächen versiegelt werden.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: alfons95

Datum: 28.08.20 09:43

graetz schrieb:
alfons95 schrieb:
graetz schrieb:
alfons95 schrieb:
Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.

Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.
Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...
Hast du nicht gestern Vorwürfe gemacht, man würde hier ablenken? Also das fällt dir dazu ein, wenn man dir aufzeigt, dass S21 eben doch Flächen mehr versiegelt als freizugeben. Stattdessen lenkst du jetzt ab!
Der Sinn von S21 ist tatsächlich, die Flächen mit Häusern und Straßen zu versiegeln, [...]
Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: graetz

Datum: 28.08.20 09:54

alfons95 schrieb:
graetz schrieb:
alfons95 schrieb:
graetz schrieb:
alfons95 schrieb:
Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.

Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.
Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...
Hast du nicht gestern Vorwürfe gemacht, man würde hier ablenken? Also das fällt dir dazu ein, wenn man dir aufzeigt, dass S21 eben doch Flächen mehr versiegelt als freizugeben. Stattdessen lenkst du jetzt ab!
Der Sinn von S21 ist tatsächlich, die Flächen mit Häusern und Straßen zu versiegeln, [...]
Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.
Wie ich schrieb: Das ist eine Versiegelung!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:08:28:09:54:27.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 28.08.20 11:33

alfons95 schrieb:
Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.
Er hat vergessen, vor das Wort 'versiegeln' das noch wichtigere Wort profitabel zu schreiben.

Wäre irgendwas profitabler als Neubauwohnungen und -büros, würde man natürlich auch das hinbauen. Und ggf. dafür noch weitere Bahnanlagen abreißen.

Re: "Denkmal-Schutz"

geschrieben von: pelzer

Datum: 28.08.20 13:13

kmueller schrieb:
alfons95 schrieb:
Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.
Er hat vergessen, vor das Wort 'versiegeln' das noch wichtigere Wort profitabel zu schreiben.

Wäre irgendwas profitabler als Neubauwohnungen und -büros, würde man natürlich auch das hinbauen. Und ggf. dafür noch weitere Bahnanlagen abreißen.
Ja. Ein Narr, wer im Stadtzentrum lieber Wohnungen, Arbeitsplätze, Schulen und Grünfläche haben will - statt Gleisschotter und Stromleitungsmasten!

Gruss Pelzer
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 All Angemeldet: -