geschrieben von: Hadufuns
Datum: 23.08.20 13:05
Sehe ich auch so, auch wenn die "Montangsdemos" enormes Gruselpotential haben sollte man sie nicht auf eine Stufe mit den Corona-Leugnern stellen. Das es auch bei den Pro-Stuttgart-21 Demos eine Beteiligung von Rechtsradikalen gab wissen wir alle, dennoch sind ganz sicher nicht alle Befürworter Rechtsradikale.[...]Die wesentlich einfachere Erklärung ist, dass es wirre Köpfe auf allen Seiten gibt.
[...]
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 23.08.20 15:01
Abgebaut wurde jedenfalls schon eine Menge.kmueller schrieb:Wird denn schon gebaut?Vieleicht ist der Opa (beachte: Corona-Risikogruppe!) mit dem Anti-S21-Schild einfach nur jemand, der hofft, daß die Epidemie ähnlich zäh vorwärtsgeht wie das Bahnhofsprojekt?
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 23.08.20 15:14
Sie ist in einem Selbstcharakterisierung und Selbstwiderlegung.Namentlich am Beispiel von @Micha-0815 (vgl. Signatur) können wir erkennen, wie der psychologische Kampfbegriff des "Verschwörungstheoretikers" gezielt angewandt wird, um politische Debatten zu lenken, Organisationen zu zersetzen und Debatten zu unterbinden. Die psychologische Kriegsführung ist ein Teil der politischen Herrschaftstechniken. Das Wissen, wie man Massen beeinflusst und kontrolliert, ist in der Psychologie seit über 100 Jahren bekannt und wurde seitdem methodisch verfeinert. Die "Verschwörungs-Debatte" dient vor allem dazu, vom Herrschaftsdiskurs Abweichende als "Irregeleitete" und "Diskussionsunwürdige" darzustellen und somit auszugrenzen. Die Verschwörungs-Debatte ist erkenntnistheoretisch überflüssig.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 23.08.20 20:20
Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"?Micha-0815 schrieb:Namentlich am Beispiel von @Micha-0815 (vgl. Signatur) können wir erkennen, wie der psychologische Kampfbegriff des "Verschwörungstheoretikers" gezielt angewandt wird, um politische Debatten zu lenken, Organisationen zu zersetzen und Debatten zu unterbinden. (...)Trevithick schrieb:Richtig, der enthaltene Begriff "Theorie" wertet das ganze unnötig auf, dass ist zwar höflich, aber nicht sachlich. Dadurch wirkt die Erklärung aber weniger emotional, und daher gelingt es eher, damit die sogenannten "Kritiker und Zweifler" in der Öffentlichkeit zu entlarven.Der Begriff des "Verschwörungstheorikers" zielt demnach darauf, Kritiker und Zweifler zu diskreditieren. Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Weniger sensible Menschen wählen dagegen direktere Begriffe, siehe z.B. [www.welt.de]
geschrieben von: Trevithick
Datum: 23.08.20 21:50
Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 23.08.20 22:14
Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:Micha-0815 schrieb:Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
Deswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
geschrieben von: Trevithick
Datum: 24.08.20 00:01
Lieber @Micha-0815, mit dem "Pauschal"-Begriff – den ich mir nicht zu eigen mache - kommen wir nicht zusammen. Warum sollte ich hier ein pauschales Urteil über die Medien abgeben, wenn bereits die Frage den Sinn meiner vorherigen Postings entstellt? Andere würden vielleicht von "Wortklauberei" sprechen, um halt gut verstanden zu werden.Trevithick schrieb:Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:Micha-0815 schrieb:Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
ZitatDeswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
geschrieben von: graetz
Datum: 24.08.20 00:05
Du reitest wieder auf Wortklaubereien rum. Weil sich die Diskussion hier gegen dich wendet.Trevithick schrieb:Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:Micha-0815 schrieb:Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.Schon interessant, was Du daraus folgerst, wenn jemand einfach den gängigen Sprachgebrauch wählt, statt gestelzt herumzuschwurbeln so wie Du. Ich will halt gut verstanden werden, bei Dir bin ich mir da nicht so sicher. Deshalb noch eine Frage: da ja der Begriff "Verschwörungstheoretiker" auch gängig in den Medien auftaucht, nennst Du die dann pauschal "Lügenpresse"
ZitatDeswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 24.08.20 07:13
Was war denn sonst der Sinn Deiner obigen pauschalen Verurteilung?Micha-0815 schrieb:Lieber @Micha-0815, mit dem "Pauschal"-Begriff – den ich mir nicht zu eigen mache - kommen wir nicht zusammen. Warum sollte ich hier ein pauschales Urteil über die Medien abgeben, wenn bereits die Frage den Sinn meiner vorherigen Postings entstellt? Andere würden vielleicht von "Wortklauberei" sprechen, um halt gut verstanden zu werden.Nein, die Frage erübrigt sich nicht, denn es ging aber ja nicht um pauschale Verwendung, sondern um jedwede. Weil oben hattest Du pauschal behauptet:
ZitatDeswegen hatte ich gefragt, ob Du diese pauschale Verurteilung auch auf Medien anwendest, die diesen Begriff verwenden.Wer diesen Begriff nutzt, entlarvt sich selbst, da er keinesfalls sachlich argumentieren will.
Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
Ohne Worte:mental schrieb:Manu Chao schrieb:Immerhin hast du dich mit diesem blödsinnigen Einwurf dieses Mal recht schnell selbst disqualifiziert - das hat sich früher mitunter auch schon deutlich länger gezogen.Manu Chao schrieb:Nein. Offensichtlich habe ich keine binäre Sicht, sonst hätte der verkehrliche Nutzen von S21 für mich keine Relevanz beim Denkmalschutz.Mein Punkt war dass es relativ offensichtlich war was hinter mentals 'Denkmalschutz massiv umgangen' steckt. Eben diese binäre Sicht. Und natürlich auch die Ansicht da S21 an sich, sagen wir einmal, illegitim ist, jede Entscheidung die die Notwendigkeit des Abrisses für S21 als Rechtfertigung für die Nutzung des Entscheidungsspielraums der Denkmalschutzbehörde sieht ebenso illegitim ist.
Der verkehrliche Nutzen wurde ja auch im Rahmen des Denkmalschutzes überhaupt nicht überprüft. Dies ist deshalb auch ein zusätzliches Argument und nicht der Kern der Fehlentscheidung.
Den Kölner Dom schützt, dass er den wirtschaftlichen Interessen und konservativen Einstellungen der Entscheidungsträger nahe steht. Wäre dieser eine Moschee und kein Besuchermagnet stünde einer Sprengung (oder zumindest einem Teilbariss) zugunsten einer unnötigen Bushaltestelle (fast) nichts im Wege.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/rio-tinto-sprengt-heiliges-graeberfeld-der-aborigines-16795685.htmlRio Tinto hat in Australien ein 46.000 Jahre altes, den Aborigines heiliges Gräberfeld gesprengt, um seine Erzausbeute zu erweitern. Hinter den Auseinandersetzungen stehen große geschäftliche Interessen.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 24.08.20 11:42
'Lügen' und 'nicht sachlich argumentieren' ist nicht dasselbe. 'Nicht sachlich' argumentieren beispielsweise auch Kabarettisten.Also noch mal präziser gefragt: Hältst Du Medien, in den der Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet wird, für "Lügenpresse", weil die damit zeigen, dass sie "keinesfalls sachlich argumentieren" wollen?
geschrieben von: graetz
Datum: 24.08.20 11:56
Er hat geantwortet:Was war denn sonst der Sinn Deiner obigen pauschalen Verurteilung?
Ja, ich betreibe das, was einige "Wortklauberei" nennen, um heraus zu bekommen was jemand (in diesem Fall Du) tatsächlich meint. Ich erlebe es oft, dass dann versucht wird, Fragen danach auszuweichen, und zu verschleiern, was gemeint war. Was bei mir den Eindruck verstärkt, dass jemand (in diesem Fall Du) eben gar nicht will, dass der tiefere (Nicht-)Sinn hinter seinen Aussagen erforscht wird.
Zeig uns doch mal einen Artikel in einem seriösen(!) Medium, der Menschen so pauschal "Verschwörungstheoretiker" nennt ohne Belege, so wie du das hier machst!Da ich kein seriöses Medium kenne, das den Begriff "Verschwörungstheoretiker" pauschal verwendet, erübrigt sich diese Frage wohl.
Also immernoch am Ablenken - bist du mit graetz irgendwie verwandt oder verschwägert...? Aber gut:alfons95 schrieb:Also kommen wir zur Vernunft:Vom Denkmalschutz über Corona hin zur Klimaerwärmung...bei derart wirren Postings wäre ich vorsichtig, was die Unterstellung von Unvernunft an geht...
Wenn ein Gebäude wie der HBF das weltweit als Kulturgut anerkannt war abgerissen wird ist das vernünftig ?
Wenn man weiss dass eine Klimaveränderung vor der Tür steht ist es dann vernünftig in einer Stadt die kaum belüftet werden kann die einzige Luftschneisse zuzubauen ?
Ist es vernünftig wenn man weiss dass der Grundwasserspiegel durch das Klima absinken wird grosse Flächen zu versiegeln ?
Ist es vernünftig wenn man weiss dass man Energie einsparen muss eine Bahnlinie zu planen die möglicht mit hoher Geschwindigkeit möglicht über den höchsten Punkt der Topographie gefahren werden soll und dadurch ständig in Tunneln geführt wird in denen der Luftwiderstand am höchsten ist? Man hat also eine Bahnlinie geplant die zwischen Stuttgart und Ulm den maximalen Energieverbrauch bervorzugt.
Ist es vernünftig eine Bahnlinie so zu planen dass der Energieeinsatz für den Bau in den nächsten 100 Jahren nicht kompensiert werden kann ? Alleine die Mengen an Beton und Stahl die für dieses Projekt eingesetzt werden verhageln unsere Co2 Bilanz für ganz Deutschland.
Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.
Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...alfons95 schrieb:Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.
Hast du nicht gestern Vorwürfe gemacht, man würde hier ablenken? Also das fällt dir dazu ein, wenn man dir aufzeigt, dass S21 eben doch Flächen mehr versiegelt als freizugeben. Stattdessen lenkst du jetzt ab!graetz schrieb:Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...alfons95 schrieb:Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.
Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.alfons95 schrieb:Hast du nicht gestern Vorwürfe gemacht, man würde hier ablenken? Also das fällt dir dazu ein, wenn man dir aufzeigt, dass S21 eben doch Flächen mehr versiegelt als freizugeben. Stattdessen lenkst du jetzt ab!graetz schrieb:Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...alfons95 schrieb:Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.
Der Sinn von S21 ist tatsächlich, die Flächen mit Häusern und Straßen zu versiegeln, [...]
Wie ich schrieb: Das ist eine Versiegelung!graetz schrieb:Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.alfons95 schrieb:Hast du nicht gestern Vorwürfe gemacht, man würde hier ablenken? Also das fällt dir dazu ein, wenn man dir aufzeigt, dass S21 eben doch Flächen mehr versiegelt als freizugeben. Stattdessen lenkst du jetzt ab!graetz schrieb:Wenn der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln, könnte man auch einfach drüber asphaltieren...alfons95 schrieb:Grünflächen sind nicht die einzigen nicht versiegelten Flächen. Stand heute ist die Fläche nicht versiegelt. Das kommst erst mit der Überbauung der "freien Grundstücke". Nur ein kleiner Teil davon bleibt unversiegelt. Unterm Strich wird also Fläche versiegelt. Genau das ist ja der Sinn von S21.Soweit ich mitbekommen habe, wird durch S21 der Anteil der Grünflächen in Stuttgart eher größer, was dann auch diverse andere Punkte von dir (etwa Flächenversiegelung) ad absurdum führt.
Der Sinn von S21 ist tatsächlich, die Flächen mit Häusern und Straßen zu versiegeln, [...]
Er hat vergessen, vor das Wort 'versiegeln' das noch wichtigere Wort profitabel zu schreiben.Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.
Ja. Ein Narr, wer im Stadtzentrum lieber Wohnungen, Arbeitsplätze, Schulen und Grünfläche haben will - statt Gleisschotter und Stromleitungsmasten!alfons95 schrieb:Er hat vergessen, vor das Wort 'versiegeln' das noch wichtigere Wort profitabel zu schreiben.Also du bleibst wirklich dabei, dass der Sinn von S21 darin besteht, Flächen zu versiegeln? Bemerkenswert. Ich hielt das immer primär für ein Infrastruktur- und Wohnbauprojekt.
Wäre irgendwas profitabler als Neubauwohnungen und -büros, würde man natürlich auch das hinbauen. Und ggf. dafür noch weitere Bahnanlagen abreißen.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)