Das Gerücht hat sich also bewahrheitet. Ohne einen Ausbau bei Zuffenhausen mochte man den D-Takt in Stuttgart nicht mehr planen:

Zitat

Der unterstellte Infrastrukturausbau im Nordzulauf zu Stuttgart führt zu einer weiteren Fahrzeitkürzung zwischen Mannheim und Stuttgart von rund 6 Minuten und besseren Anschlüssen in Stuttgart.

...

Auszug Infrastrukturliste: Für den Deutschlandtakt sind u.a. folgende Maßnahmen abgeleitet:

– Mannheim Hbf – Stuttgart Hbf: neuer Nordzulauf in Stuttgart

[www.bmvi.de] Seiten 15 und 28

Damit steht schon Jahre vor der Inbetriebnahme fest, dass man den für 10 Milliarden Euro "komplett neu geordneten" Bahnknoten Stuttgart mit noch weiteren Milliarden nachrüsten muss.

Auch der Gäubahntunnel scheint gesetzt zu sein. Im Netzplan verlaufen die Linien auch nicht mehr durch "Rohr" und die Fahrzeiten haben sich auch verkürzt.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:06:30:15:25:34.

graetz schrieb:

Auch der Gäubahntunnel scheint gesetzt zu sein. Im Netzplan verlaufen die Linien auch nicht mehr durch "Rohr" und die Fahrzeiten haben sich auch verkürzt.

Bahnpolitik mit dem Holzhammer eben. Prestige ist alles, Fahrgäste, Anwohner und Natur haben sich gefälligst zu fügen.

Ich wünsche mir noch:

- Tunnel Stuttgart Hbf - Stuttgart Vaihingen (Ersatz Panoramastrecke)
- Tunnel Stuttgart Flughafen - Mitte der Strecke Tübingen/Reutlingen mit Verbindungskurven jeweils in beide Richtungen
- direkter Tunnel Stuttgart Hbf - NBS nach Ulm ohne Schlenker über den Flughafen
- Tunnel Stuttgart Hbf - Leonberg und weiter NBS über Pforzheim nach Karlsruhe
- zusätzliche Gleise im unterirdischen Stuttgarter Hbf, dafür Abriss Bundesbahndirektion soweit oberirdisches Bahnhofsgebäude. Damit könnte man noch bis direkt unters Steigenberger untertunneln und so zusätzliche Gleise unterbringen.
- Ausbau der S-Bahnstrecke Stuttgart Hbf - Mitternachtsstraße auf 4 Gleise.

Dann würde ein vernünftiger Knoten daraus.

Traumflug schrieb:

graetz schrieb:

Auch der Gäubahntunnel scheint gesetzt zu sein. Im Netzplan verlaufen die Linien auch nicht mehr durch "Rohr" und die Fahrzeiten haben sich auch verkürzt.

Bahnpolitik mit dem Holzhammer eben. Prestige ist alles, Fahrgäste, Anwohner und Natur haben sich gefälligst zu fügen.

Was macht denn der Gäubahntunnel schlechter für Fahrgäste, Anwohner und Natur verglichen mit der momentanen Planung? Das er mehr kostet und erst später fertig ist, klar. Aber was ist für die Fahrgäste, Anwohner und Natur denn schlechter?

Traumflug schrieb:

graetz schrieb:

Auch der Gäubahntunnel scheint gesetzt zu sein. Im Netzplan verlaufen die Linien auch nicht mehr durch "Rohr" und die Fahrzeiten haben sich auch verkürzt.

Bahnpolitik mit dem Holzhammer eben. Prestige ist alles, Fahrgäste, Anwohner und Natur haben sich gefälligst zu fügen.

Fahrgäste: Die einjährige Unterbrechung der S-Bahn am Flughafen entfällt. Ein eindeutiger Nachteil für die Fahrgäste ->Holzhammer

Anwohner: Der deutliche Mehrverkehr auf der S-Bahnstrecke durch Züge des Regional- und Fernverkehrs entfällt und damit auch die Mehrbelastung entlang der Strecke.
Ein eindeutiger Nachteil für die Fahrgäste ->Holzhammer

Natur: Der offene Tunnelbau auf den Feldern bei Plieningen entfällt ebenso wie der Eingriff in den Wald bei Rohr für die Rohrer Kurve. Ein eindeutiger Nachteil für die Natur ->Holzhammer.

Ich verstehe euer Problem nicht. Ist doch gut, wenn man bei S21 jetzt scheibchenweise nicht nur die Teil- sondern die ganz große Lösung baut. Das Ende bei Feuerbach war schon immer seltsam. So holt man weitere 6min heraus. Eigentlich ein No-Brainer.

TriStar schrieb:

Ich wünsche mir noch:

- Tunnel Stuttgart Hbf - Stuttgart Vaihingen (Ersatz Panoramastrecke)
- Tunnel Stuttgart Flughafen - Mitte der Strecke Tübingen/Reutlingen mit Verbindungskurven jeweils in beide Richtungen
- direkter Tunnel Stuttgart Hbf - NBS nach Ulm ohne Schlenker über den Flughafen
- Tunnel Stuttgart Hbf - Leonberg und weiter NBS über Pforzheim nach Karlsruhe
- zusätzliche Gleise im unterirdischen Stuttgarter Hbf, dafür Abriss Bundesbahndirektion soweit oberirdisches Bahnhofsgebäude. Damit könnte man noch bis direkt unters Steigenberger untertunneln und so zusätzliche Gleise unterbringen.
- Ausbau der S-Bahnstrecke Stuttgart Hbf - Mitternachtsstraße auf 4 Gleise.

Dann würde ein vernünftiger Knoten daraus.

Ich meine, man sollte den 10-gleisigen Tunnel unter Köln vorziehen.

Realisiert man dort einen ähnlichen Kreisverkehr wie unter Stuttgart, ließen sich endlich alle Relationen zwischen wichtigen Endzielen ohne Kopfmachen oder zeitfressende Umwege bedienen: Düsseldorf, Wuppertal(Berlin/Moskau), Amsterdam, Brüssel(London/Paris) und Süddeutschland.

Käfermicha schrieb:

Ich verstehe euer Problem nicht. Ist doch gut, wenn man bei S21 jetzt scheibchenweise nicht nur die Teil- sondern die ganz große Lösung baut. Das Ende bei Feuerbach war schon immer seltsam. So holt man weitere 6min heraus. Eigentlich ein No-Brainer.

Dir ist aber klar, daß das auf Kosten der Untertunnelung von Hamburg geht, wo mehr als der doppelte Zeitgewinn von Essen nach Kopenhagen (und natürlich auch von Lübeck nach Hannover) drin wäre?

ChrisM schrieb:

Fahrgäste: Die einjährige Unterbrechung der S-Bahn am Flughafen entfällt. Ein eindeutiger Nachteil für die Fahrgäste ->Holzhammer

Anwohner: Der deutliche Mehrverkehr auf der S-Bahnstrecke durch Züge des Regional- und Fernverkehrs entfällt und damit auch die Mehrbelastung entlang der Strecke.
Ein eindeutiger Nachteil für die Fahrgäste ->Holzhammer

Natur: Der offene Tunnelbau auf den Feldern bei Plieningen entfällt ebenso wie der Eingriff in den Wald bei Rohr für die Rohrer Kurve. Ein eindeutiger Nachteil für die Natur ->Holzhammer.

Fahrgäste: der immer noch zu kleine Tiefbahnhof im Tal, immer noch keine Haltestellen an der Panoramabahn.

Anwohner: zusätzliche Strecke, zusätzliche Baustelle. Was mit "da muss man in den Gully gucken, um von den Bauarbeiten etwas zu bemerken" gemeint ist, wissen wir ja inzwischen.

Natur: zusätzlicher Flächenverbrauch, zusätzliche Baustelle. Es ist ein wenig naiv zu glauben, dass diese neue Strecke ohne Eingriffe in die Natur auskommt.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:07:01:16:11:00.

(Doppelpost)





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:07:01:16:10:36.

Traumflug schrieb:

Fahrgäste: der immer noch zu kleine Tiefbahnhof im Tal, immer noch keine Haltestellen an der Panoramabahn.

Ach so, ich hatte Dich missverstanden. Ich dachte, Du übst Kritik an der neuen Planung und bist nicht einfach nur traurig, da jetzt auch noch das letzte Steckenpferd der Gegner ("aber die Gäubahn muss ganz unbedingt über die Panoramabahn zum Hauptbahnhof fahren") wenn nicht schon von uns gegangen ist, so doch stark lahmt.

Traumflug schrieb:

ChrisM schrieb:

Fahrgäste: Die einjährige Unterbrechung der S-Bahn am Flughafen entfällt. Ein eindeutiger Nachteil für die Fahrgäste ->Holzhammer

Fahrgäste: der immer noch zu kleine Tiefbahnhof im Tal, immer noch keine Haltestellen an der Panoramabahn.

Das Du nicht den Unterschied zwischen “gleich schlecht” und “schlechter” kennst, sollte einen wohl nicht mehr überraschen.

Quizfrage: Wenn ich gleich langsam wie eine dritte Person laufe und Du langsamer als ich, wer von uns dreien kommt dann als letzter ins Ziel?

Manu Chao schrieb:

Das Du nicht den Unterschied zwischen “gleich schlecht” und “schlechter” kennst, sollte einen wohl nicht mehr überraschen.

Quizfrage: Wenn ich gleich langsam wie eine dritte Person laufe und Du langsamer als ich, wer von uns dreien kommt dann als letzter ins Ziel?

Stuttgart21, weil auf dem Weg schon wieder eine unerwartete Umplanung nötig wird.

ChrisM schrieb:

... das letzte Steckenpferd der Gegner ("aber die Gäubahn muss ganz unbedingt über die Panoramabahn zum Hauptbahnhof fahren") wenn nicht schon von uns gegangen ist, so doch stark lahmt.

So wie es aussieht, wird sie das erstmal wesentlich länger als ursprünglich gedacht. Eine Kappung für 5 Jahre oder mehr ist nicht mehr vermittelbar, wenn sie auch leicht zu vermeiden ist. Vor allem, weil es ja dann auch klappt, die S-Bahn zum Flughafen für ein Jahr nicht zu sperren.
Mir ist kein Bahnprojekt bekannt, wo eine Hauptstrecke so lange gesperrt wurde.

Man wird dann sehen, was die Zukunft bringt.

graetz schrieb:

So wie es aussieht, wird sie das erstmal wesentlich länger als ursprünglich gedacht. Eine Kappung für 5 Jahre oder mehr ist nicht mehr vermittelbar, wenn sie auch leicht zu vermeiden ist. Vor allem, weil es ja dann auch klappt, die S-Bahn zum Flughafen für ein Jahr nicht zu sperren.
Mir ist kein Bahnprojekt bekannt, wo eine Hauptstrecke so lange gesperrt wurde.

Man wird dann sehen, was die Zukunft bringt.

Bleibt die Frage, wo sie in der Stadt endet. Vaihingen oder eher Nordhalt. Zum Thema Gleise zum Hauptbahnhof hat kürzlich der Baubürgermeister wieder alles nötige gesagt. Interessant: fast die Hälfte aller Gäubahnfahrgäste wollen irgendwohin in der Stadt. Da bietet sich der Nordhalt und vaihingen gleichermaßen an: an beiden Stellen gibt es drei S-Bahnlinien und drei U-Bahnlinien zur Weiterfahrt.

[www.stuttgarter-nachrichten.de]

ChrisM schrieb:

Ich dachte, Du übst Kritik an der neuen Planung

Einen Hinweis auf die Untauglichkeit einer Lösung durch den weiterhin zu kleinen Tiefbahnhof nicht als Kritik zu verstehen ist ein deutlicher Hinweis auf Kritikignoranz. Andere vorgeschlagene Planungen lösen das Problem mit dem zu kleinen Tiefbahnhof bekanntlich.

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

So wie es aussieht, wird sie das erstmal wesentlich länger als ursprünglich gedacht. Eine Kappung für 5 Jahre oder mehr ist nicht mehr vermittelbar, wenn sie auch leicht zu vermeiden ist. Vor allem, weil es ja dann auch klappt, die S-Bahn zum Flughafen für ein Jahr nicht zu sperren.
Mir ist kein Bahnprojekt bekannt, wo eine Hauptstrecke so lange gesperrt wurde.

Man wird dann sehen, was die Zukunft bringt.

Bleibt die Frage, wo sie in der Stadt endet. Vaihingen oder eher Nordhalt. Zum Thema Gleise zum Hauptbahnhof hat kürzlich der Baubürgermeister wieder alles nötige gesagt. Interessant: fast die Hälfte aller Gäubahnfahrgäste wollen irgendwohin in der Stadt. Da bietet sich der Nordhalt und vaihingen gleichermaßen an: an beiden Stellen gibt es drei S-Bahnlinien und drei U-Bahnlinien zur Weiterfahrt.

[www.stuttgarter-nachrichten.de]

Schon gemerkt? Es ist nur der Baubürgermeister und der Bürgermeister, die sich da noch gegenstemmen. Die abgehängte Region sieht das schon völlig anders.
Und nur die Tatsache, dass man etwas früher in eine ohnehin schon überfüllte S-Bahn umstiegen kann, ist kein Grund, eine Hauptbahn für 5(!) Jahre oder mehr abzuhängen, wenn es verkehrlich nicht nötig ist. Da kommen keine Wohnhäuser hin. Da kommt ein Grünstreifen und ein Parkhaus hin. Nichts, was das Städtebauprojekt auch nur im Ansatz gefährdet!

graetz schrieb:

Schon gemerkt? Es ist nur der Baubürgermeister und der Bürgermeister, die sich da noch gegenstemmen. Die abgehängte Region sieht das schon völlig anders.
Und nur die Tatsache, dass man etwas früher in eine ohnehin schon überfüllte S-Bahn umstiegen kann, ist kein Grund, eine Hauptbahn für 5(!) Jahre oder mehr abzuhängen, wenn es verkehrlich nicht nötig ist. Da kommen keine Wohnhäuser hin. Da kommt ein Grünstreifen und ein Parkhaus hin. Nichts, was das Städtebauprojekt auch nur im Ansatz gefährdet!

Schon gemerkt? Der Bürgermeister spricht für die Stadt, der der Grund und Boden gehört? Damit ist das die einzige relevante Stimme. Das dämmert nun auch dem VM, weswegen er ja nun vorschlägt, das Land könne die Betriebsführerschaft auf der Panoramabahn übernehmen. Anders bekommt er nämlich keinen Fuß in die Tür.
Und warum erzählst Du fortwährend was von fünf Jahren? Die Unterbrechung beginnt ein halbes Jahr vor IBN von Stuttgart21 und endet mit der Inbetriebnahme des Gäubahntunnels.
Greifst Du einmal mehr auf Deine prophetischen Gaben („geht im Sommer das Geld aus“) zurück?

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Schon gemerkt? Es ist nur der Baubürgermeister und der Bürgermeister, die sich da noch gegenstemmen. Die abgehängte Region sieht das schon völlig anders.
Und nur die Tatsache, dass man etwas früher in eine ohnehin schon überfüllte S-Bahn umstiegen kann, ist kein Grund, eine Hauptbahn für 5(!) Jahre oder mehr abzuhängen, wenn es verkehrlich nicht nötig ist. Da kommen keine Wohnhäuser hin. Da kommt ein Grünstreifen und ein Parkhaus hin. Nichts, was das Städtebauprojekt auch nur im Ansatz gefährdet!

Schon gemerkt? Der Bürgermeister spricht für die Stadt, der der Grund und Boden gehört? Damit ist das die einzige relevante Stimme. Das dämmert nun auch dem VM, weswegen er ja nun vorschlägt, das Land könne die Betriebsführerschaft auf der Panoramabahn übernehmen. Anders bekommt er nämlich keinen Fuß in die Tür.

Ganz so einfach ist es nicht. Bevor das Gelände nicht freigestellt wurde (§ 23 AEG), ist die Handlungsfreiheit des Eigentümers stark eingeschränkt. Und das Land ist eine der Institutionen, die zu einer Stellungnahme im Rahmen dieses Verfahrens aufgefordert werden. Würde das Land mitteilen, dass die Strecke und der Platz weiter für Bahnzwecke benötigt werden, und hätte es valide Argumente dafür, dann könnte die Stadt zunächst mal nur schwer was dagegen unternehmen.

Einen längerfristigen Bedarf stichhaltig zu begründen fällt dem Land aber bislang schwer, weil die mittelfristigen Ziele ja bislang alle von der neuen, an anderer Stelle errichteten Infrastruktur erfüllt werden können. Aber das bauzeitlich zu begründen dürfte wesentlich einfacher sein, zumal bauzeitlich eben doch aus Sicht heute länger dauern kann. Andererseits gibt es aber mit der S-Bahn einen guten Ersatzverkehr, mit nur geringfügigen Nachteilen (ich habe was für max. 8 Minuten Fahrzeitverlängerung für die meisten Reisenden, nämlich die die ihr Ziel innerhalb der Region haben, gelesen).

Politisch ist das Land da natürlich auch so in einer schwierigen Situation, denn es hat ja das Projekt S21, dass das Unterziel hatte die Grundstücke dort für die Stadtentwicklung zur Verfügung zu stellen, gemeinsam mit der Stadt und den anderen Partnern beschlossen und getragen. Da fällt es schwer, dem Partner so massiv in den Rücken zu fallen. Zumal das Land durch recht planloses Handeln von 2011 an auch einen guten Teil der Schuld für die Verzögerung auf den Fildern mit trägt.

Die Krux ist auch, dass bauzeitlich eben keine unterirdische Ergänzungstation bedeutet, sondern den Teilerhalt von obirdischen Gleisen und Kopfbahnhof. Und natürlich können diese Gründstücke dann erst deutlich später bebaut werden, wozu eben auch die Filetstücke in Innenstadtlage zählen.