Ich glaube der Grund ist viel einfacher: Die DB darf die Pläne zum Deutschlandtakt nicht ausplaudern.Interessant ist die Begründung der Bahn für die Absage: die Planungen würden noch laufen. Dabei sind wir schon in der vorletzten Iteration. Und da will man noch nicht wissen, ob S21 mit dem D-Takt eine Verdopplung ermöglicht?
Ich sehe das nicht. Wie viel Geld ist denn spezifisch für den D-Takt geplant bis 2025?Hallo Graetz,
graetz schrieb:Ich glaube der Grund ist viel einfacher: Die DB darf die Pläne zum Deutschlandtakt nicht ausplaudern.Interessant ist die Begründung der Bahn für die Absage: die Planungen würden noch laufen. Dabei sind wir schon in der vorletzten Iteration. Und da will man noch nicht wissen, ob S21 mit dem D-Takt eine Verdopplung ermöglicht?
Denn solch große Maßnahmenpakete wie den Deutschlandtakt möchte natürlich der Bundesverkehrsminister selbst verkünden. Und das Bauvolumen für den Deutschlandtakt ist nun wirklich groß, dagegen kann man bei den Kosten für S21 schon fast von Peanuts sprechen.
Gruß Jörg
Meines Wissens gibt es da gar keinen Finanzierungstopf. Der D-Takt ist nur eine neue Begründung für Prestigeprojekte wie den Fernbahntunnel in Frankfurt, während man die viel effektiveren Massnahmen im gleichen Gebiet an der Oberfläche verschleppt.Wie viel Geld ist denn spezifisch für den D-Takt geplant bis 2025?
Ja und z.B. im Klimapaket sind lächerliche elf Milliarden vorgesehen, genau so viel wie das Rückbauprojekt s21 minimal kostet...mental schrieb:Meines Wissens gibt es da gar keinen Finanzierungstopf. Der D-Takt ist nur eine neue Begründung für Prestigeprojekte wie den Fernbahntunnel in Frankfurt, während man die viel effektiveren Massnahmen im gleichen Gebiet an der Oberfläche verschleppt.Wie viel Geld ist denn spezifisch für den D-Takt geplant bis 2025?
Welche „Pläne“? Es geht hier speziell um S21. Existieren da etwa geheime Pläne für einen umfangreichen Ausbau in Stuttgart?Hallo Graetz,
graetz schrieb:Ich glaube der Grund ist viel einfacher: Die DB darf die Pläne zum Deutschlandtakt nicht ausplaudern.Interessant ist die Begründung der Bahn für die Absage: die Planungen würden noch laufen. Dabei sind wir schon in der vorletzten Iteration. Und da will man noch nicht wissen, ob S21 mit dem D-Takt eine Verdopplung ermöglicht?
Denn solch große Maßnahmenpakete wie den Deutschlandtakt möchte natürlich der Bundesverkehrsminister selbst verkünden. Und das Bauvolumen für den Deutschlandtakt ist nun wirklich groß, dagegen kann man bei den Kosten für S21 schon fast von Peanuts sprechen.
Gruß Jörg
So sehe ich das auch. Hier der link zum Werbeplakat:JoergAtDSO schrieb:Welche „Pläne“? Es geht hier speziell um S21. Existieren da etwa geheime Pläne für einen umfangreichen Ausbau in Stuttgart?Hallo Graetz,
graetz schrieb:Ich glaube der Grund ist viel einfacher: Die DB darf die Pläne zum Deutschlandtakt nicht ausplaudern.Interessant ist die Begründung der Bahn für die Absage: die Planungen würden noch laufen. Dabei sind wir schon in der vorletzten Iteration. Und da will man noch nicht wissen, ob S21 mit dem D-Takt eine Verdopplung ermöglicht?
Denn solch große Maßnahmenpakete wie den Deutschlandtakt möchte natürlich der Bundesverkehrsminister selbst verkünden. Und das Bauvolumen für den Deutschlandtakt ist nun wirklich groß, dagegen kann man bei den Kosten für S21 schon fast von Peanuts sprechen.
Gruß Jörg
Das grösste Einzelprojekt zum D-Takt ist doch auch nicht geheim: Frankfurt. Und die Fahrplanentwürfe sind ja auch schon zu sehen - mit Annahmen über noch zu bauende Infrastruktur.
Und es gab ja schon Statements der Bahn, die aber so dünn sind, dass man die verkünden aber nicht wirklich einer Diskussion stellen kann. Da würde man die sofort auseinandernehmen.
„Fahrbar“ ist kein Qualitätssiegel und bei Beschwerden über Umsteigerelationen mit einer Liste 12 umsteigefreier Verbindungen zu antworten, wo ein drittel dann noch zum Flughafen geht und ein viertel in Stuttgart startet, zeigt nur, dass die Kritik berechtigt ist, weil damit Umsteigerelationen noch nicht mal thematisiert werden.
Die Bahn kann also dem nichts entgegensetzen. Und deswegen sagt sie ab.
Kann sein, dass die vertraglich verpflichtet sind, sich nicht ohne die Einwilligung Bahn dazu zu äussern. Die Bahn ist ja deren Auftraggeber.Es wäre schön gewesen, wenn man Fachleute gewonnen hätte, die an der Erstellung beteiligt waren. Mich wundert, dass keiner von den folgenden Firmen/Einrichtungen angefragt wurde:
SMA und Partner AG
VIA Consulting & Development GmbH
Intraplan Consult GmbH
Verkehrswissenschaftliches Institut der RWTH Aachen
Spannendste Frage in meinen Augen dazu: lässt er (Traumflug) es zu, dass sich Engelhardt und Rockenbauch da erneut mit den von Engelhardt erfundenen Dreifachbelegungen blamieren, oder reicht er als Wikireal-Fan die Informationen, die er dazu hier erhalten hast, doch vorher noch weiter?Die FrAKTION, eine Fraktion des Stuttgarter Stadtrats, lädt also ins Rathaus ein.
Wie kommst Du darauf, dass die Bahn, und nicht z.B. das BMVI, der Auftraggeber ist?Chris-S schrieb:Kann sein, dass die vertraglich verpflichtet sind, sich nicht ohne die Einwilligung Bahn dazu zu äussern. Die Bahn ist ja deren Auftraggeber.Es wäre schön gewesen, wenn man Fachleute gewonnen hätte, die an der Erstellung beteiligt waren. Mich wundert, dass keiner von den folgenden Firmen/Einrichtungen angefragt wurde:
SMA und Partner AG
VIA Consulting & Development GmbH
Intraplan Consult GmbH
Verkehrswissenschaftliches Institut der RWTH Aachen
Dann eben die. Es gibt auf jeden Fall einen Auftraggeber und nur der darf offiziell darüber sprechen. Und genau darum ging es.graetz schrieb:Wie kommst Du darauf, dass die Bahn, und nicht z.B. das BMVI, der Auftraggeber ist?Chris-S schrieb:Kann sein, dass die vertraglich verpflichtet sind, sich nicht ohne die Einwilligung Bahn dazu zu äussern. Die Bahn ist ja deren Auftraggeber.Es wäre schön gewesen, wenn man Fachleute gewonnen hätte, die an der Erstellung beteiligt waren. Mich wundert, dass keiner von den folgenden Firmen/Einrichtungen angefragt wurde:
SMA und Partner AG
VIA Consulting & Development GmbH
Intraplan Consult GmbH
Verkehrswissenschaftliches Institut der RWTH Aachen
Die Bahn hat schon entschieden, dass sie nicht zulässt, dass sie sich öffentlich blamiert, darum schickt sie keine Teilnehmer (S21 ist einfach grotten schlecht und öffentlich nicht zu verteidigen).Traumflug schrieb:Spannendste Frage in meinen Augen dazu: lässt er (Traumflug) es zu, dass sich Engelhardt und Rockenbauch da erneut mit den von Engelhardt erfundenen Dreifachbelegungen blamieren, oder reicht er als Wikireal-Fan die Informationen, die er dazu hier erhalten hast, doch vorher noch weiter?Die FrAKTION, eine Fraktion des Stuttgarter Stadtrats, lädt also ins Rathaus ein.
So ist es wohl. Und ein solches Einverständnis bekäme man sofort, wenn es etwas positives zu erzählen gäbe.Chris-S schrieb:Kann sein, dass die vertraglich verpflichtet sind, sich nicht ohne die Einwilligung Bahn dazu zu äussern. Die Bahn ist ja deren Auftraggeber.Es wäre schön gewesen, wenn man Fachleute gewonnen hätte, die an der Erstellung beteiligt waren. Mich wundert, dass keiner von den folgenden Firmen/Einrichtungen angefragt wurde:
SMA und Partner AG
VIA Consulting & Development GmbH
Intraplan Consult GmbH
Verkehrswissenschaftliches Institut der RWTH Aachen
Wie kommst Du darauf, dass war hier doch gar nicht Thema? Also wieder passend was ausgedacht, um irgenwas zum polemisieren zu haben, um von Engelhardts Quatsch (erfundene Dreifachbelgungen) ablenken zu können?Hinzu kommt, dass du nach wie vor nicht erkannt hast, dass sich gegner gar nicht vergleichbar mit der Bahn blamieren können. Eine 5 Milliarden Euro Blamage ist für sie einfach nicht möglich.
Der einzig kindische hier bist du. Nochmal: Kein Fehler der Gegner ist 5 Milliarden Euro wert. Der aktuelle Fehler der Bahn ist, dass ihr Jahrhundertprojekt Schwierigkeiten hat, den Eröffnungsfahrplan zu fahren. Und zwar so große Schwierigkeiten, dass sie sich nicht trauen, jemanden zum öffentlichen Diskurs zu senden. Das ist die Folge wahrer Hybris!mental schrieb:Wie kommst Du darauf, dass war hier doch gar nicht Thema? Also wieder passend was ausgedacht, um irgenwas zum polemisieren zu haben, um von Engelhardts Quatsch (erfundene Dreifachbelgungen) ablenken zu können?Hinzu kommt, dass du nach wie vor nicht erkannt hast, dass sich gegner gar nicht vergleichbar mit der Bahn blamieren können. Eine 5 Milliarden Euro Blamage ist für sie einfach nicht möglich.
Ich weiß durchaus, Du plädierst für Engelhardt und Co im Prinzip auf kindisch und damit unzurechnungsfähig. Kann man so sehen, wenn man sich gerne so wie Du ausdrückt und lieber polemisiert als argumentiert. Ich sehe da aber weiterhin erwachsene Menschen, die sich nicht durch ihr Unwissen blamieren (da hast Du recht, es erwartet niemand von Laien, dass sie von allem Ahnung haben), sondern durch ihre dabei gezeigte Unbelehrbarkeit, gepaart mit Arroganz und Hybris.
Die Bahn war hier aber gar nicht Thema. Also scheinst Du wohlMicha-0815 schrieb:Der einzig kindische hier bist du. Nochmal: Kein Fehler der Gegner ist 5 Milliarden Euro wert. Der aktuelle Fehler der Bahn ist, dass ihr Jahrhundertprojekt Schwierigkeiten hat, den Eröffnungsfahrplan zu fahren. Und zwar so große Schwierigkeiten, dass sie sich nicht trauen, jemanden zum öffentlichen Diskurs zu senden. Das ist die Folge wahrer Hybris!mental schrieb:Wie kommst Du darauf, dass war hier doch gar nicht Thema? Also wieder passend was ausgedacht, um irgenwas zum polemisieren zu haben, um von Engelhardts Quatsch (erfundene Dreifachbelgungen) ablenken zu können?Hinzu kommt, dass du nach wie vor nicht erkannt hast, dass sich gegner gar nicht vergleichbar mit der Bahn blamieren können. Eine 5 Milliarden Euro Blamage ist für sie einfach nicht möglich.
Ich weiß durchaus, Du plädierst für Engelhardt und Co im Prinzip auf kindisch und damit unzurechnungsfähig. Kann man so sehen, wenn man sich gerne so wie Du ausdrückt und lieber polemisiert als argumentiert. Ich sehe da aber weiterhin erwachsene Menschen, die sich nicht durch ihr Unwissen blamieren (da hast Du recht, es erwartet niemand von Laien, dass sie von allem Ahnung haben), sondern durch ihre dabei gezeigte Unbelehrbarkeit, gepaart mit Arroganz und Hybris.
Geh doch hin und „warne“ sie. Du bist doch angeblich an wahrhaften Informationen zum Projekt interessiert. Das kann ja wohl schlecht nur auf dieses Forum hier begrenzt sein. Immerhin ist auch ein Vertreter vom Landesverkehrsministerium da. Der ist sicher an deinen Informationen interessiert.mental schrieb:Die Bahn war hier aber gar nicht Thema. Also scheinst Du wohlMicha-0815 schrieb:Der einzig kindische hier bist du. Nochmal: Kein Fehler der Gegner ist 5 Milliarden Euro wert. Der aktuelle Fehler der Bahn ist, dass ihr Jahrhundertprojekt Schwierigkeiten hat, den Eröffnungsfahrplan zu fahren. Und zwar so große Schwierigkeiten, dass sie sich nicht trauen, jemanden zum öffentlichen Diskurs zu senden. Das ist die Folge wahrer Hybris!mental schrieb:Wie kommst Du darauf, dass war hier doch gar nicht Thema? Also wieder passend was ausgedacht, um irgenwas zum polemisieren zu haben, um von Engelhardts Quatsch (erfundene Dreifachbelgungen) ablenken zu können?Hinzu kommt, dass du nach wie vor nicht erkannt hast, dass sich gegner gar nicht vergleichbar mit der Bahn blamieren können. Eine 5 Milliarden Euro Blamage ist für sie einfach nicht möglich.
Ich weiß durchaus, Du plädierst für Engelhardt und Co im Prinzip auf kindisch und damit unzurechnungsfähig. Kann man so sehen, wenn man sich gerne so wie Du ausdrückt und lieber polemisiert als argumentiert. Ich sehe da aber weiterhin erwachsene Menschen, die sich nicht durch ihr Unwissen blamieren (da hast Du recht, es erwartet niemand von Laien, dass sie von allem Ahnung haben), sondern durch ihre dabei gezeigte Unbelehrbarkeit, gepaart mit Arroganz und Hybris.einzusehenzu erwarten, dass Engelhardt und Rockenbauch blind in die nächste Blamage laufen, weil sie keiner warnt oder es Ihnen egal ist, und versuchst das schon mal gegen anderes aufzuwiegen. Albern, weil es ändert nichts für die beiden. Aber weil Du das nicht einsehen wirst, und Du zu meinem Punkt offenbar nichts beizutragen hast, sondern nur ablenken willst, bin ich hier raus.
Ich habe mich nie auch nur ansatzweise in so einer Richtung geäußert. Gratz trollt wohl wieder, weil so dumm wie er tut kann er ja kaum sein.Micha-0815 schrieb:Aber auch deine Ansicht, dass Vollknoten in einem ITF generell nicht anzustreben sind.(...)
Nein, du hast nur Leiser widersprochen, als er schrieb, dass "an den großen Umsteigebahnhöfen" Vollknoten einzurichten sind.graetz "irrte":Ich habe mich nie auch nur ansatzweise in so einer Richtung geäußert. Gratz trollt wohl wieder, weil so dumm wie er tut kann er ja kaum sein.Micha-0815 schrieb:Aber auch deine Ansicht, dass Vollknoten in einem ITF generell nicht anzustreben sind.(...)
Das mag eine vereinfachte oder etwas naive Darstellung von dem Herrn sein. Tatsächlich sind in den Zielen des Deutschlandtakts Vollknoten nicht aufgeführt
[www.drehscheibe-online.de]die allgemeine falsche-Behauptung, dass der Deutschlandtakt Vollknoten für alle großen Städte anstreben würde
Vielleicht weil das Projekt ein eigenwirtschaftlich-gewinnorientiertes ist, in dem ineffiziente öffentliche Hände aus diversen Gründen nichts zu suchen haben?Wie kommst Du darauf, dass die Bahn, und nicht z.B. das BMVI, der Auftraggeber ist?
Da kannste noch so "dagegen" schreiben und beleidigen. Du hast Thesen hier aufgestellt, die darauf abzielen, dass Stuttgart nie und nimmer ein Vollknoten sein soll, die man zitieren kann. Da helfen dir auch deine Wortklaubereien nicht. Du hast selbst unbrauchbare Beispiele gebracht, die gegen die Idee der Vollknoten sprachen. In einem S21-Forum.graetz "irrte":Ich habe mich nie auch nur ansatzweise in so einer Richtung geäußert. Gratz trollt wohl wieder, weil so dumm wie er tut kann er ja kaum sein.Micha-0815 schrieb:Aber auch deine Ansicht, dass Vollknoten in einem ITF generell nicht anzustreben sind.(...)
PS: er besteht wohl darauf, weiterhin dumm zu tun, und wesentliche Einschränkungen wie "Großknoten" nicht zu begreifen, sondern sie frei erfunden durch das Gegenteil ("generell") zu ersetzen: #trollcount: 1
Jeder kann hier alle Beiträge einsehen. Willst Du es nicht jedem Einzelnen überlassen, sein Urteil zu fällen? Oder hast Du Angst, die Urteile könnte nicht so ausfallen, wie es Dir passt, wenn Du nicht vorgibst, was man zu denken hat?graetz "irrte":Ich habe mich nie auch nur ansatzweise in so einer Richtung geäußert. Gratz trollt wohl wieder, weil so dumm wie er tut kann er ja kaum sein.Micha-0815 schrieb:Aber auch deine Ansicht, dass Vollknoten in einem ITF generell nicht anzustreben sind.(...)
PS: er besteht wohl darauf, weiterhin dumm zu tun, und wesentliche Einschränkungen wie "Großknoten" nicht zu begreifen, sondern sie frei erfunden durch das Gegenteil ("generell") zu ersetzen: #trollcount: 1
Micha-0815 schrieb:Vielleicht weil das Projekt ein eigenwirtschaftlich-gewinnorientiertes ist, in dem ineffiziente öffentliche Hände aus diversen Gründen nichts zu suchen haben?Wie kommst Du darauf, dass die Bahn, und nicht z.B. das BMVI, der Auftraggeber ist?
Du willst tatsächlich den Erfinder der Dreifachbelegung fragen, ob es eine Dreifachbelegung gibt?...
Ich werde sehr wahrscheinlich hingehen (wenn keine Dienstreise dazwischen kommt) und wenn es sich ergibt, einige deiner Behauptungen dort zur Sprache bringen. Z.B. das Thema Dreifachbelegungen.
...
Ach Micha. Du bist hier erst mit Wortklaubereien eingestiegen - mehr kannst du nicht bieten. Ich habe nichts "eingesehen". Es geht hier um das Projekt S21, wo mindestens eine der genannten Firmen auch Auftragnehmer der Bahn war. Und zwar genau zum Thema Leistungsfähigkeit. Es ist aber völlig egal, wer Auftraggeber war oder ist, also ob "Bahn" oder "BMVI", die natürlich auch die Bahn involviert bei so einem Thema.kmueller schrieb:Nein, graetz hat ja oben schon eingestanden, dass er keinen Anlaß für seine Behauptung hatte: es war einer seiner vielen frei erfunden Ausschmückungen. Das Eingeständnis hat er zwar zwischenzeitlich per PS relativiert, in der er wieder rumschwurbelt und so tut als wüsste er nicht wovon die Rede war, aber sei's drum: Erfreulicherweise hat er im Gegenteil zu Dir es unterlassen, von seinem Fehler mit weiteren freien Erfindungen abzulenken, wie Deiner Implikation, irgendwer würde den Deutschlandtakt als eigenwirtschaftlich-gewinnorientiertes Projekt der Bahn betrachten.Micha-0815 schrieb:Vielleicht weil das Projekt ein eigenwirtschaftlich-gewinnorientiertes ist, in dem ineffiziente öffentliche Hände aus diversen Gründen nichts zu suchen haben?Wie kommst Du darauf, dass die Bahn, und nicht z.B. das BMVI, der Auftraggeber ist?
Aber vielleicht hast Du wie so häufig tatsächlich auch nur nicht verstanden, wovon gerade die Rede war?
Das wichtigste habe ich schon verstanden: den Fakt, daß man sich mit Projektdetails nicht mehr in die Öffentlichkeit traut.Aber vielleicht hast Du wie so häufig tatsächlich auch nur nicht verstanden, wovon gerade die Rede war?
Ach graetz. Jeder der hier regelmäßig mitliest weiß, dass Du keinerlei Problem damit hast, falsche Behauptungen zu verbreiten. Du tust es schließlich ständig. Und es weiß auch jeder, dass ich an dagegen an echten Informationen interessiert bin, und deswegen nachfrage, wenn eine vermeintlich neue Information auftaucht, deren Wahrheitsgehalt nicht offenkundig oder gar fraglich ist.Micha-0815 schrieb:Ach Micha. Du bist hier erst mit Wortklaubereien eingestiegen - mehr kannst du nicht bieten. Ich habe nichts "eingesehen". Es geht hier um das Projekt S21, wo mindestens eine der genannten Firmen auch Auftragnehmer der Bahn war. Und zwar genau zum Thema Leistungsfähigkeit. Es ist aber völlig egal, wer Auftraggeber war oder ist, also ob "Bahn" oder "BMVI", die natürlich auch die Bahn involviert bei so einem Thema.kmueller schrieb:Nein, graetz hat ja oben schon eingestanden, dass er keinen Anlaß für seine Behauptung hatte: es war einer seiner vielen frei erfunden Ausschmückungen. Das Eingeständnis hat er zwar zwischenzeitlich per PS relativiert, in der er wieder rumschwurbelt und so tut als wüsste er nicht wovon die Rede war, aber sei's drum: Erfreulicherweise hat er im Gegenteil zu Dir es unterlassen, von seinem Fehler mit weiteren freien Erfindungen abzulenken, wie Deiner Implikation, irgendwer würde den Deutschlandtakt als eigenwirtschaftlich-gewinnorientiertes Projekt der Bahn betrachten.Micha-0815 schrieb:Vielleicht weil das Projekt ein eigenwirtschaftlich-gewinnorientiertes ist, in dem ineffiziente öffentliche Hände aus diversen Gründen nichts zu suchen haben?Wie kommst Du darauf, dass die Bahn, und nicht z.B. das BMVI, der Auftraggeber ist?
Aber vielleicht hast Du wie so häufig tatsächlich auch nur nicht verstanden, wovon gerade die Rede war?
Es geht einzig darum, dass der Auftragnehmer grundsätzlich zur Verschwiegenheit verpflichtet ist. Das ist normal im Projektgeschäft.
Diesen Sinn scheinst du nicht verstanden zu haben, sonst hättest du dir einen Klugscheissermodus mal verkniffen.
Es macht keinen Sinn, Firmen einzuladen, wenn der Auftraggeber - und das ist natürlich mindestens bei einem auch die Bahn(!) - selbst nicht bereit ist, an so einer Veranstaltung teilzunehmen bzw. er seine Zustimmung nicht dazu gibt.
Jeder kann hier alle Beiträge einsehen. Willst Du es nicht jedem Einzelnen überlassen, sein Urteil zu fällen? Oder hast Du Angst, die Urteile könnte nicht so ausfallen, wie es Dir passt, wenn Du nicht vorgibst, was man zu denken hat?Ach graetz. Jeder der hier regelmäßig mitliest weiß, dass Du keinerlei Problem damit hast, falsche Behauptungen zu verbreiten. Du tust es schließlich ständig. Und es weiß auch jeder, dass ich an dagegen an echten Informationen interessiert bin, und deswegen nachfrage, wenn eine vermeintlich neue Information auftaucht, deren Wahrheitsgehalt nicht offenkundig oder gar fraglich ist.
Aber weder Kai noch Du wollen es offenbar dabei bewenden lassen. Und weil ich natürlich weiß, dass ihr beide nicht an Information, sondern nur an Polemik interessiert seid, und ich das auch nicht ändern kann, bin ich hier jetzt raus. Es wird ja jeder denn Sachverhalt verstanden haben, und kann sich seine eigene Meinung dazu bilden.
Sagt der, der anderen immer mangelndes Leseverständnis vorwirft. Ich schrieb „dazu“. Und damit meine ich das Thema der Veranstaltung, wo es primär darum geht, ob das Projekt „Stuttgart 21“ den Anforderungen der Zukunft gerecht wird. Es geht nicht um „starke Schiene“ oder den Deutschland-Takt an sich.
Du hast oben behauptet, die Bahn hätte die genannten Firmen und Institute beauftragt, den Deutschlandtakt zu untersuchen, denn von diesem war vorher die
Ja will ich. Das nennt sich "Diskussion", wo man dann die Gelegenheit hat, seine Gedankengänge zu begründen.graetz schrieb:Du willst tatsächlich den Erfinder der Dreifachbelegung fragen, ob es eine Dreifachbelegung gibt?...
Ich werde sehr wahrscheinlich hingehen (wenn keine Dienstreise dazwischen kommt) und wenn es sich ergibt, einige deiner Behauptungen dort zur Sprache bringen. Z.B. das Thema Dreifachbelegungen.
...
Das ist ungefähr so, wie wenn man zu seinem Metzger geht, um sich eine zweite Expertenmeinung einzuholen, nachdem der Arzt einem gesagt hat, man solle weniger Fleisch essen.
Ich glaub, die können an dem Tag die Heizung im Rathaus abstellen. Die Abwärme der Aluhüte sollte reichen, das Gebäude kuschelig warm zu halten.
Das kapieren die Befürworter nicht. Die Bahn hat keine Argumente. Es gibt keine wissenschaftlichen positiven Artikel zu S21. Es ist vernichtend, dass die Bahn niemanden schicken kann.schienenbieger schrieb:Ja will ich. Das nennt sich "Diskussion", wo man dann die Gelegenheit hat, seine Gedankengänge zu begründen.graetz schrieb:Du willst tatsächlich den Erfinder der Dreifachbelegung fragen, ob es eine Dreifachbelegung gibt?...
Ich werde sehr wahrscheinlich hingehen (wenn keine Dienstreise dazwischen kommt) und wenn es sich ergibt, einige deiner Behauptungen dort zur Sprache bringen. Z.B. das Thema Dreifachbelegungen.
...
Das ist ungefähr so, wie wenn man zu seinem Metzger geht, um sich eine zweite Expertenmeinung einzuholen, nachdem der Arzt einem gesagt hat, man solle weniger Fleisch essen.
Ich glaub, die können an dem Tag die Heizung im Rathaus abstellen. Die Abwärme der Aluhüte sollte reichen, das Gebäude kuschelig warm zu halten.
Dass dir sowas fremd ist, sieht man ja bei deinem Beitrag Baustelle/Infotafeln, wo du unreflektierend Bahn-PR wiedergibst, die zwar etwas zum Deutschlandtakt sagen sollte, es in Wahrheit aber nicht tut. Stattdessen pflegst du nur wieder deine Feindbilder, während inhaltlich von dir nur noch das Schweigen im Walde kam. Oder welche der dort aufgezählten Verbindungen sind tatsächlich ein Beleg für Segnungen des Deutschlandtakts und wie toll S21 dieses Betriebsprogramm meistert?
Wo hast du denn das her?Och mental, die gibt's doch die positiven Berichte. Die brisanten und hochgeheimen Berichte. Nur wird es nicht veröffentlich, weil wieder etwas konstruiert wird, was gar nicht vorhanden ist.
Als Beispiel,
der 15 Minutentakt im ICE Verkehr zwischen Frankfurt(Main) und München(Bayern) kann leider mit Inbetriebnahme von S 21 nicht realisiert werden, weil der Ausbau zwischen Ulm und Augsburg fehlt.
Daraus wird aus unseren lieben Experten im Superexpertenteam folgendes gemacht. S 21 ist so ein Murks das der 15 Minutentakt nicht realisiert werden kann.
Bei dieser Ausgangslage möchtestdu eine Diskussion haben ?
Wie das Gericht schon sagte, die mikroskopische Betrachtung ist nicht zielführend.
Das Superexpertenteam der Gegner tritt zur Diskussion an. Die Nullen der Befürworter und der DB tun das nicht, weil sie keine Argumente haben. Fakt.Och mental, die gibt's doch die positiven Berichte. Die brisanten und hochgeheimen Berichte. Nur wird es nicht veröffentlich, weil wieder etwas konstruiert wird, was gar nicht vorhanden ist.
Als Beispiel,
der 15 Minutentakt im ICE Verkehr zwischen Frankfurt(Main) und München(Bayern) kann leider mit Inbetriebnahme von S 21 nicht realisiert werden, weil der Ausbau zwischen Ulm und Augsburg fehlt.
Daraus wird aus unseren lieben Experten im Superexpertenteam folgendes gemacht. S 21 ist so ein Murks das der 15 Minutentakt nicht realisiert werden kann.
Bei dieser Ausgangslage möchtestdu eine Diskussion haben ?
Wie das Gericht schon sagte, die mikroskopische Betrachtung ist nicht zielführend.
Nein, da verwechselst Du nach wie vor Aussagen zum 2. Gutachterentwurf mit einer von Dir erfundenen Aussage zum endgültigen Deutschlandtakt. Tatsächlich hat die Bahn mit dem Vergleich darauf hingewiesen, dass noch Verbesserungen gegenüber dem 2. Gutachterentwurf machbar und somit auch zu erwarten sind. Die eigentliche Aussage der Bahn war also das Gegenteil von dem, was Du daraus zusammendichtest.Übrigens hatte die Bahn bereits zugegeben, dass sich die Umsteigerelationen im Vergleich zu dem nur auf S21 optimierten Fahrplan verschlechtern.
Das Gegenteil sicher nicht. Stand heute sind die Verbindungen schlechter. Genau das hat die Bahn gesagt. Ob es besser wird, steht heute noch nicht fest. Vor allem, was „besser“ dann bedeutet: besser als der S21 Fahrplan oder nur besser als diese vorletzte Iteration, was dann trotzdem eine Verschlechterung bedeuten würde.graetz schrieb:Nein, da verwechselst Du nach wie vor Aussagen zum 2. Gutachterentwurf mit einer von Dir erfundenen Aussage zum endgültigen Deutschlandtakt. Tatsächlich hat die Bahn mit dem Vergleich darauf hingewiesen, dass noch Verbesserungen gegenüber dem 2. Gutachterentwurf machbar und somit auch zu erwarten sind. Die eigentliche Aussage der Bahn war also das Gegenteil von dem, was Du daraus zusammendichtest.Übrigens hatte die Bahn bereits zugegeben, dass sich die Umsteigerelationen im Vergleich zu dem nur auf S21 optimierten Fahrplan verschlechtern.
"Zukünftig fahren Züge öfter und in dichterer Taktung." kann man einmal mehr hier erfahren: [www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Ersatzsignal schrieb:Das Superexpertenteam der Gegner tritt zur Diskussion an. Die Nullen der Befürworter und der DB tun das nicht, weil sie keine Argumente haben. Fakt.Och mental, die gibt's doch die positiven Berichte. Die brisanten und hochgeheimen Berichte. Nur wird es nicht veröffentlich, weil wieder etwas konstruiert wird, was gar nicht vorhanden ist.
Als Beispiel,
der 15 Minutentakt im ICE Verkehr zwischen Frankfurt(Main) und München(Bayern) kann leider mit Inbetriebnahme von S 21 nicht realisiert werden, weil der Ausbau zwischen Ulm und Augsburg fehlt.
Daraus wird aus unseren lieben Experten im Superexpertenteam folgendes gemacht. S 21 ist so ein Murks das der 15 Minutentakt nicht realisiert werden kann.
Bei dieser Ausgangslage möchtestdu eine Diskussion haben ?
Wie das Gericht schon sagte, die mikroskopische Betrachtung ist nicht zielführend.
Ne fasst es nicht zusammen, da auch eine bessere Vertaktung angestrebt wird. Und da sieht S21 heute ziemlich schlecht aus. Die dichteren Takte sollen mit dem D-Takt auch nicht nur in Stuttgart kommen, sondern auch dort, wo Bahnknoten mehr belastet sind und man nicht grad für 10 Milliarden neu baut.mental schrieb:"Zukünftig fahren Züge öfter und in dichterer Taktung." kann man einmal mehr hier erfahren: [www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Ersatzsignal schrieb:Das Superexpertenteam der Gegner tritt zur Diskussion an. Die Nullen der Befürworter und der DB tun das nicht, weil sie keine Argumente haben. Fakt.Och mental, die gibt's doch die positiven Berichte. Die brisanten und hochgeheimen Berichte. Nur wird es nicht veröffentlich, weil wieder etwas konstruiert wird, was gar nicht vorhanden ist.
Als Beispiel,
der 15 Minutentakt im ICE Verkehr zwischen Frankfurt(Main) und München(Bayern) kann leider mit Inbetriebnahme von S 21 nicht realisiert werden, weil der Ausbau zwischen Ulm und Augsburg fehlt.
Daraus wird aus unseren lieben Experten im Superexpertenteam folgendes gemacht. S 21 ist so ein Murks das der 15 Minutentakt nicht realisiert werden kann.
Bei dieser Ausgangslage möchtestdu eine Diskussion haben ?
Wie das Gericht schon sagte, die mikroskopische Betrachtung ist nicht zielführend.
Das fasst eigentlich in einem Satz zusammen, was man zum zukünftigen Zugverkehr in Stuttgart wissen muss und ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was ihr wollt.
Insofern besteht da kein Diskussionsbedarf.
Geradezu rührend, wie Du Dich mit solchen Allgemeinplätzen abspeisen lässt. Das würde übrigens auch für Umstieg 21 gelten."Zukünftig fahren Züge öfter und in dichterer Taktung." kann man einmal mehr hier erfahren: [www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
Das fasst eigentlich in einem Satz zusammen, was man zum zukünftigen Zugverkehr in Stuttgart wissen muss
Warum realisiert man nicht als Vorlaufbetrieb zwei Stundentakte Rhein/Saarbrücken-Mannheim-Ulm-Allgäu/Lindau (alte IC- und IR-Relationen), die innerhalb BaWü die zwei freibleibenden Trassen füllen und endlich die regelmäßigen Überfüllungen zwischen Mannheim und Stuttgart beseitigen?die gibt's doch die positiven Berichte. Die brisanten und hochgeheimen Berichte. Nur wird es nicht veröffentlich, weil wieder etwas konstruiert wird, was gar nicht vorhanden ist.
Als Beispiel,
der 15 Minutentakt im ICE Verkehr zwischen Frankfurt(Main) und München(Bayern) kann leider mit Inbetriebnahme von S 21 nicht realisiert werden, weil der Ausbau zwischen Ulm und Augsburg fehlt.
Daraus wird aus unseren lieben Experten im Superexpertenteam folgendes gemacht. S 21 ist so ein Murks das der 15 Minutentakt nicht realisiert werden kann.
Angesichts der im nächsten Jahr anstehenden planmäßigen Eröffnung wäre es nicht schlecht, schon mal die konkreten Fahrpantabellen einsehen zu können. Noch besser: darauf basierend die ersten günstigen Sparpreise zu kaufen."Zukünftig fahren Züge öfter und in dichterer Taktung." kann man einmal mehr hier erfahren: [www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
Das fasst eigentlich in einem Satz zusammen, was man zum zukünftigen Zugverkehr in Stuttgart wissen muss und ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was ihr wollt.
Insofern besteht da kein Diskussionsbedarf.
Nächstes Jahr? Seit vier Wochen sollte der Tiefbahnhof schon in Betrieb sein! Die Fahrpläne sollten schon fix und fertig sein.schienenbieger schrieb:Angesichts der im nächsten Jahr anstehenden planmäßigen Eröffnung wäre es nicht schlecht, schon mal die konkreten Fahrpantabellen einsehen zu können. Noch besser: darauf basierend die ersten günstigen Sparpreise zu kaufen."Zukünftig fahren Züge öfter und in dichterer Taktung." kann man einmal mehr hier erfahren: [www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
Das fasst eigentlich in einem Satz zusammen, was man zum zukünftigen Zugverkehr in Stuttgart wissen muss und ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was ihr wollt.
Insofern besteht da kein Diskussionsbedarf.
Ich glaube, ich bin noch nicht so lange dabei, daß ich das wissen kann.kmueller schrieb:Nächstes Jahr? Seit vier Wochen sollte der Tiefbahnhof schon in Betrieb sein!Angesichts der im nächsten Jahr anstehenden planmäßigen Eröffnung wäre es nicht schlecht, schon mal die konkreten Fahrpantabellen einsehen zu können. Noch besser: darauf basierend die ersten günstigen Sparpreise zu kaufen.
Stimmt, weil die neuen ICE kann man ja nur auf Linien einsetzen, die durch Stuttgart führen.Das würde auch der Gefahr vorbeugen, daß man schon wieder viele neue ICE einkauft, nur um nachher festzustellen, daß es dafür keine Verwendung gibt.
Bekanntlich argumentiert Schienenbieger immer mit dem jeweiligen "Sachstand" der Bahn. Wenn diese die Eröffnung mit 2019 angab, wurde jeder attackiert, der das nicht glauben wollte. Ähnliches mit Kosten. Was auch immer die Bahn veröffentlich, es ist "Fakt" bis zum nächsten "Sachstand" und wird von Schienebieger als "die ultimaive Wahrheit" verkauft und von ihm bis zur Lächerlichkeit verteidigt - eben bis zum nächsten "Sachstand". Daß jeder neue "Sachstand" ihn zurückrudern lies hat er irgendwie noch nicht ganz realisiert.kmueller schrieb:Nächstes Jahr? Seit vier Wochen sollte der Tiefbahnhof schon in Betrieb sein! Die Fahrpläne sollten schon fix und fertig sein.schienenbieger schrieb:Angesichts der im nächsten Jahr anstehenden planmäßigen Eröffnung wäre es nicht schlecht, schon mal die konkreten Fahrpantabellen einsehen zu können. Noch besser: darauf basierend die ersten günstigen Sparpreise zu kaufen."Zukünftig fahren Züge öfter und in dichterer Taktung." kann man einmal mehr hier erfahren: [www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]
Das fasst eigentlich in einem Satz zusammen, was man zum zukünftigen Zugverkehr in Stuttgart wissen muss und ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was ihr wollt.
Insofern besteht da kein Diskussionsbedarf.
Mir kann keiner erzählen, dass man das Bild nur "etwas trübe abgedruckt" hat: Guck dir mal im Original die hellen Stellen an der Decke an - die sind im gleichen Farbton wie der vom Lichteinfall angestrahlte Teil der Kelchstützen. Und dann sieh dir die Stellen im Flyer an.Hi Chris-S,
das Bild von der Bahnhofshalle ist nicht schwarz-weiß, sondern nur etwas trübe abgedruckt. Die gleiche Visualisierung wurde z. B. auch für diesen Artikel verwendet und kommt da sehr viel heller raus.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)