Wenn Dich das Thema interessiert, dann such den damaligen Thread raus und kommentiere es da. Da kann dann jeder sehen was Du "falsch verstanden" hast, oder auch bewusst verdrehst. Hier bin ich dazu raus.Micha-0815 schrieb:Als hast du keinen Beleg für den angeblichen volkswirtschaftlichen Nutzen? Den hast du definitiv nämlich selbst behauptet. Den Beleg müsstest du haben, wenn du selbst das gar nicht feststellen kannst. Dann liefer den bitte! Du hast aber nichts!Ich bin zu keinem Schluss gekommen, eben weil ich nur die zu berücksichtigenden Dinge zur Diskussion gestellt habe, aber natürlich selbst keine solche Bewertung durchführen kann. Der angebliche "Schluss" ist, wie ich die ganze Zeit klar stelle, nur eine erfundene Unterstellung von Troll graetz, den mal wieder in keinster Weise interessiert, was ich tatsächlich schreibe.
Fest steht: niemand liefert den heute mehr. Genau darauf wollte ich hinaus.
Ach Micha - ich frage dich nach einer Quelle. Also liefer mal! In keinem Thread hast du diese Behauptung je belegt. Da gibt es nichts zu verweisen.graetz schrieb:Wenn Dich das Thema interessiert, dann such den damaligen Thread raus und kommentiere es da. Da kann dann jeder sehen was Du "falsch verstanden" hast, oder auch bewusst verdrehst. Hier bin ich dazu raus.Micha-0815 schrieb:Als hast du keinen Beleg für den angeblichen volkswirtschaftlichen Nutzen? Den hast du definitiv nämlich selbst behauptet. Den Beleg müsstest du haben, wenn du selbst das gar nicht feststellen kannst. Dann liefer den bitte! Du hast aber nichts!Ich bin zu keinem Schluss gekommen, eben weil ich nur die zu berücksichtigenden Dinge zur Diskussion gestellt habe, aber natürlich selbst keine solche Bewertung durchführen kann. Der angebliche "Schluss" ist, wie ich die ganze Zeit klar stelle, nur eine erfundene Unterstellung von Troll graetz, den mal wieder in keinster Weise interessiert, was ich tatsächlich schreibe.
Fest steht: niemand liefert den heute mehr. Genau darauf wollte ich hinaus.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 02.10.19 16:28
mit Ausnahme der einzigen Option, die völlig unabhängig von allen weiteren S21-Turbulenzen unstrittig eine Kapazitätserhöhung bewirken würde: die Erhaltung der Kopfbahnhofanlage.Wobei dann der Link unter "Umfang, soweit möglich, verringert" erstaunlicherweise auf eine Artikel verweist, der im Gegenteil weitere Ausbauten vorschlägt...
[www.stuttgarter-nachrichten.de]
Das erinnert wieder daran, dass nicht nur die Kosten von S21 gestiegen sind, sondern auch der absehbare Nutzen, so dass eine frühere Realisierung von leistungssteigernden Optionen erwogen wird
Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?Micha-0815 schrieb:mit Ausnahme der einzigen Option, die völlig unabhängig von allen weiteren S21-Turbulenzen unstrittig eine Kapazitätserhöhung bewirken würde: die Erhaltung der Kopfbahnhofanlage.Wobei dann der Link unter "Umfang, soweit möglich, verringert" erstaunlicherweise auf eine Artikel verweist, der im Gegenteil weitere Ausbauten vorschlägt...
[www.stuttgarter-nachrichten.de]
Das erinnert wieder daran, dass nicht nur die Kosten von S21 gestiegen sind, sondern auch der absehbare Nutzen, so dass eine frühere Realisierung von leistungssteigernden Optionen erwogen wird
Einbindung der Panoramabahn in den HBF (oben). Erhalt der ersten Neckarbrücke und der Gleise zum HBF (oben). Ausbau ab Zuffenhauen wie er 1992 schon angedacht und dank S21 wieder gestrichen wurde.kmueller schrieb:Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?Micha-0815 schrieb:mit Ausnahme der einzigen Option, die völlig unabhängig von allen weiteren S21-Turbulenzen unstrittig eine Kapazitätserhöhung bewirken würde: die Erhaltung der Kopfbahnhofanlage.Wobei dann der Link unter "Umfang, soweit möglich, verringert" erstaunlicherweise auf eine Artikel verweist, der im Gegenteil weitere Ausbauten vorschlägt...
[www.stuttgarter-nachrichten.de]
Das erinnert wieder daran, dass nicht nur die Kosten von S21 gestiegen sind, sondern auch der absehbare Nutzen, so dass eine frühere Realisierung von leistungssteigernden Optionen erwogen wird
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 02.10.19 16:56
... man könnte Meldeposten einsetzen :Dkmueller schrieb:Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen,...Micha-0815 schrieb:mit Ausnahme der einzigen Option, die völlig unabhängig von allen weiteren S21-Turbulenzen unstrittig eine Kapazitätserhöhung bewirken würde: die Erhaltung der Kopfbahnhofanlage.Wobei dann der Link unter "Umfang, soweit möglich, verringert" erstaunlicherweise auf eine Artikel verweist, der im Gegenteil weitere Ausbauten vorschlägt...
[www.stuttgarter-nachrichten.de]
Das erinnert wieder daran, dass nicht nur die Kosten von S21 gestiegen sind, sondern auch der absehbare Nutzen, so dass eine frühere Realisierung von leistungssteigernden Optionen erwogen wird
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 02.10.19 17:00
Könnte damit zusammenhängen dass keine andere Großstadt so sehr von der Autoindustrie lebt wie Stuttgart. Die Stuttgarter Straßen sind die Referenz von Porsche und Daimler, Bahnverkehr ist in Stuttgart einfach nur ein Störfaktor.[...]
Jede andere Stadt würde töten angesichts dieser Möglichkeiten an Bahninfrastruktur - nur die Stuttgarter finden „freie Grundstücke“ besser.
Einzig die Einbindung der Panoramabahn würde tatsächlich eine geringfügige Kapazitätssteigerung bewirken, da sie den Fildertunnel entlastet. Es stellt sich aber die Frage, ob die Panoramabahn in Zukunft nicht besser andersweitig genutzt werden sollte, Stichwort Nordkreuz. Die zusätzlichen Gleise aus Zuffenhausen könnten dagegen mittels P-Option auch in den Tiefbahnhof geführt werden, und die Anschlüsse aus Waiblingen und Plochingen sind es bereits.Micha-0815 schrieb:Einbindung der Panoramabahn in den HBF (oben). Erhalt der ersten Neckarbrücke und der Gleise zum HBF (oben). Ausbau ab Zuffenhauen wie er 1992 schon angedacht und dank S21 wieder gestrichen wurde.kmueller schrieb:Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?Micha-0815 schrieb:mit Ausnahme der einzigen Option, die völlig unabhängig von allen weiteren S21-Turbulenzen unstrittig eine Kapazitätserhöhung bewirken würde: die Erhaltung der Kopfbahnhofanlage.Wobei dann der Link unter "Umfang, soweit möglich, verringert" erstaunlicherweise auf eine Artikel verweist, der im Gegenteil weitere Ausbauten vorschlägt...
[www.stuttgarter-nachrichten.de]
Das erinnert wieder daran, dass nicht nur die Kosten von S21 gestiegen sind, sondern auch der absehbare Nutzen, so dass eine frühere Realisierung von leistungssteigernden Optionen erwogen wird
Damit hätte man sechs neue Zuläufe - vier davon sind schon fertig da und müssten nur nicht abgerissen werden. Auch die Bahnhofsgleise dafür liegen schon fix und fertig da.
Jede andere Stadt würde töten angesichts dieser Möglichkeiten an Bahninfrastruktur - nur die Stuttgarter finden „freie Grundstücke“ besser.
Edit: und du vergisst eben, dass Durchsatz alleine in Zukunft nicht zählt. Für einfache Umstiege in einem Vollknoten braucht es vor allem auch Bahnhofsgleise.
Ein dichter Takt mit kurzen Umsteigezeiten würde in Stuttgart einen Vollknoten überflüssig machen. Das ist ja eines der Kriterien. Aber selbst das bekommt man nach dem Invest von 10 Milliarden nicht hin.graetz schrieb:Einzig die Einbindung der Panoramabahn würde tatsächlich eine geringfügige Kapazitätssteigerung bewirken, da sie den Fildertunnel entlastet. Es stellt sich aber die Frage, ob die Panoramabahn in Zukunft nicht besser andersweitig genutzt werden sollte, Stichwort Nordkreuz. Die zusätzlichen Gleise aus Zuffenhausen könnten dagegen mittels P-Option auch in den Tiefbahnhof geführt werden, und die Anschlüsse aus Waiblingen und Plochingen sind es bereits.Micha-0815 schrieb:Einbindung der Panoramabahn in den HBF (oben). Erhalt der ersten Neckarbrücke und der Gleise zum HBF (oben). Ausbau ab Zuffenhauen wie er 1992 schon angedacht und dank S21 wieder gestrichen wurde.kmueller schrieb:Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?Micha-0815 schrieb:mit Ausnahme der einzigen Option, die völlig unabhängig von allen weiteren S21-Turbulenzen unstrittig eine Kapazitätserhöhung bewirken würde: die Erhaltung der Kopfbahnhofanlage.Wobei dann der Link unter "Umfang, soweit möglich, verringert" erstaunlicherweise auf eine Artikel verweist, der im Gegenteil weitere Ausbauten vorschlägt...
[www.stuttgarter-nachrichten.de]
Das erinnert wieder daran, dass nicht nur die Kosten von S21 gestiegen sind, sondern auch der absehbare Nutzen, so dass eine frühere Realisierung von leistungssteigernden Optionen erwogen wird
Damit hätte man sechs neue Zuläufe - vier davon sind schon fertig da und müssten nur nicht abgerissen werden. Auch die Bahnhofsgleise dafür liegen schon fix und fertig da.
Jede andere Stadt würde töten angesichts dieser Möglichkeiten an Bahninfrastruktur - nur die Stuttgarter finden „freie Grundstücke“ besser.
Edit: und du vergisst eben, dass Durchsatz alleine in Zukunft nicht zählt. Für einfache Umstiege in einem Vollknoten braucht es vor allem auch Bahnhofsgleise.
Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus diversen, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 03.10.19 15:16
Vielleicht sollte man zuerst diejenigen Idio...en feuern, die den bestehenden Bahnhof abreißen wollen, obwohl es - so dein Beitrag - Probleme nur in den Zuläufen gibt. Dazu paßt, daß man jetzt auch diese vermurkst, insbes. am so ungeheuer wichtigen internationalen Flughafen.Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?
Besser kann man es nicht sagen!Micha-0815 schrieb:Vielleicht sollte man zuerst diejenigen Idio...en feuern, die den bestehenden Bahnhof abreißen wollen, obwohl es - so dein Beitrag - Probleme nur in den Zuläufen gibt. Dazu paßt, daß man jetzt auch diese vermurkst, insbes. am so ungeheuer wichtigen internationalen Flughafen.Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?
Mein Beitrag enthielt keinerlei Aussage der Art, dass es Probleme nur bei den Zuläufen geben würde. Kein Ahnung, was Du da falsch verstanden haben willst.Micha-0815 schrieb:Vielleicht sollte man zuerst diejenigen Idio...en feuern, die den bestehenden Bahnhof abreißen wollen, obwohl es - so dein Beitrag - Probleme nur in den Zuläufen gibt. Dazu paßt, daß man jetzt auch diese vermurkst, insbes. am so ungeheuer wichtigen internationalen Flughafen.Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?
Klar - willst es mal wieder nicht so gemeint haben. Du hast nur auf den Engpass "Zulauf" selbst hingewiesen.kmueller schrieb:Mein Beitrag enthielt keinerlei Aussage der Art, dass es Probleme nur bei den Zuläufen geben würde. Kein Ahnung, was Du da falsch verstanden haben willst.Micha-0815 schrieb:Vielleicht sollte man zuerst diejenigen Idio...en feuern, die den bestehenden Bahnhof abreißen wollen, obwohl es - so dein Beitrag - Probleme nur in den Zuläufen gibt. Dazu paßt, daß man jetzt auch diese vermurkst, insbes. am so ungeheuer wichtigen internationalen Flughafen.Wo soll denn diese Kapazitätssteigerung herkommen, wenn doch auch weiterhin nur die gleichen Zulaufgleise, die durch die S21-Bahnsteiganlage bereits ausgelastet werden können, zur Verfügung stehen? Vielleicht nach Methode Hopfenzitz, also Beamen der Züge an die Bahnsteigkanten?
Mein Beitrag steht daher auch nicht im Widerspruch zu Realität, die so aussieht, dass der bestehende Kopfbahnhof wegen der zusätzlichen Konflikte zwischen ein- und ausfahrenden Zügen, die beim S21-Durchgangsbahnhof prinzipbedingt gar nicht auftreten können, die Strecken nicht so gut auslasten kann wie der neue Durchgangsbahnhof.
Micha, du hast gefragt, wie es zu einer Kapazitätssteigerung kommen kann, wenn der HBF zwar mehr Gleise hat, aber die Zuläufe gleich bleiben.PS: Dass auch Forentroll graetz meine eigentlich einfache Aussage nicht verstehen will überrascht wohl keinen, braucht von mir aber auch nicht weiter kommentiert zu werden
[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Der künftige, digitalisierte Bahnknoten Stuttgart erbringt die für den Deutschland-Takt erforderliche Kapazität zwar auch ohne den Ausbau mit einem fünften und sechsten Gleis im Nordzulauf zwischen Feuerbach und Kornwestheim.
Irrelevant?Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus diversen, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.
[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Eine für den Deutschland-Takt wünschenswerte Fahrzeit zwischen Mannheim und Stuttgart von knapp unter 30 Minuten rückt durch den mit Stuttgart 21 verkürzten und beschleunigten Zulauf aus Feuerbach jedoch in Reichweite, wird allerdings noch knapp verfehlt. Gelingt es, mit weiteren Optimierungen die Fahrzeit auf unter 30 Minuten zu reduzieren, ließe sich ein System sauberer 0/30-Minuten-Knoten zwischen Mannheim, Stuttgart und München realisieren.
Das würde eine Fahrzeitverkürzung von 15 Minuten und mutmaßlich Vollknoten in Ulm und möglicherweise auch in Augsburg ermöglichen, und wäre daher wünschenswert. Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus aber diversen weiteren, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.Micha-0815 schrieb:Irrelevant?Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus diversen, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.
Zitat[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Eine für den Deutschland-Takt wünschenswerte Fahrzeit zwischen Mannheim und Stuttgart von knapp unter 30 Minuten rückt durch den mit Stuttgart 21 verkürzten und beschleunigten Zulauf aus Feuerbach jedoch in Reichweite, wird allerdings noch knapp verfehlt. Gelingt es, mit weiteren Optimierungen die Fahrzeit auf unter 30 Minuten zu reduzieren, ließe sich ein System sauberer 0/30-Minuten-Knoten zwischen Mannheim, Stuttgart und München realisieren.
Ne Micha, dann bliebe nur der zu kleine Bahnhof übrig. Immerhin schafft es S21 so nicht, die Umstiegszeiten attraktiv zu verkürzen. Passen also die Kantenzeiten und reichen die Bahnhofsgleise, ist ein Vollknoten dort angesagt. Das ist nun mal das Wesen eines ITFs. Genau das haben wir diskutiert. Die Kriterien wurden in zwei Quellen genannt, die du beide selbst eingebracht hattest. Du willst es mal wieder nur nicht wahrhaben.graetz schrieb:Das würde eine Fahrzeitverkürzung von 15 Minuten und mutmaßlich Vollknoten in Ulm und möglicherweise auch in Augsburg ermöglichen, und wäre daher wünschenswert. Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus aber diversen weiteren, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.Micha-0815 schrieb:Irrelevant?Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus diversen, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.
Zitat[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Eine für den Deutschland-Takt wünschenswerte Fahrzeit zwischen Mannheim und Stuttgart von knapp unter 30 Minuten rückt durch den mit Stuttgart 21 verkürzten und beschleunigten Zulauf aus Feuerbach jedoch in Reichweite, wird allerdings noch knapp verfehlt. Gelingt es, mit weiteren Optimierungen die Fahrzeit auf unter 30 Minuten zu reduzieren, ließe sich ein System sauberer 0/30-Minuten-Knoten zwischen Mannheim, Stuttgart und München realisieren.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 03.10.19 20:31
Egal ob Vollknoten oder nicht: Murks wirkt immer einschränkend.Micha-0815 schrieb:Ein dichter Takt mit kurzen Umsteigezeiten würde in Stuttgart einen Vollknoten überflüssig machen. Das ist ja eines der Kriterien. Aber selbst das bekommt man nach dem Invest von 10 Milliarden nicht hin.Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus diversen, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.
Ne Micha - du hast „ITF“ nicht verstanden und deutest um wie es dir gefällt.graetz schrieb:Das würde eine Fahrzeitverkürzung von 15 Minuten und mutmaßlich Vollknoten in Ulm und möglicherweise auch in Augsburg ermöglichen, und wäre daher wünschenswert. Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus aber diversen weiteren, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.Micha-0815 schrieb:Irrelevant?Ein Vollknoten ist in Stuttgart aus diversen, erst kürzlich ausführlich diskutierten anderen Gründen keine Option, und daher irrelevant.
Zitat[www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]Eine für den Deutschland-Takt wünschenswerte Fahrzeit zwischen Mannheim und Stuttgart von knapp unter 30 Minuten rückt durch den mit Stuttgart 21 verkürzten und beschleunigten Zulauf aus Feuerbach jedoch in Reichweite, wird allerdings noch knapp verfehlt. Gelingt es, mit weiteren Optimierungen die Fahrzeit auf unter 30 Minuten zu reduzieren, ließe sich ein System sauberer 0/30-Minuten-Knoten zwischen Mannheim, Stuttgart und München realisieren.
PS: Siehe auch [www.drehscheibe-online.de] und [www.drehscheibe-online.de]
graetz hat es damals nicht verstanden, und er würde es auch jetzt nicht verstehen, daher muss das nicht hier wiederholt werden
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)