ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Dazu hab ich doch gar nichts gesagt. Lutz darf S21 finster durchziehen, bekommt aber dafür keine Rückendeckung vom Bund. Ist doch Strafe genug.

Kann man so sehen, wenn man mit wenig zufrieden ist. Für ein Grüppchen, das mal angetreten ist den Kopfbahnhof zu erhalten oder irgendwohin umzusteigen, auf alle Fälle aber S21 zu stoppen, ist es jedenfalls sehr bescheiden.

naja… für ne Gruppe die einen Bahnhof für quasi umsonst bauen wollte, ziemlich großkotzig von Dir🤦🏼‍♂️

alfons95 schrieb:

graetz schrieb:

cs schrieb:

graetz schrieb:

cs schrieb:

graetz schrieb:

Noch eine Quelle:

Zitat

Die Bahn hat in ihrem Bericht an den Bundesrechnungshof auch eingeräumt, dass bereits geplante Investitionen nicht mehr aus eigener Kraft finanziert werden können. Für den Kauf neuer Züge, den Bau neuer Strecken, Sanierungen und Großprojekte wie Stuttgart 21 fehlt der Bahn das Geld.

Und was bedeutet das jetzt konkret für S21? Gibt es demnächst einen Baustopp bei S21, weil der Bahn das Geld für S21 fehlt?

Nein, weil Lutz unerlaubter Weise neue Kredite aufgenommen hat, sind die nächsten Vergaben gesichert.

D. h. wenn das so ist, wie Du schreibst, dann fehlt der Bahn eben durch die Aufnahme der Kredite nicht mehr das Geld für den Bau von Stuttgart 21

Lies nochmal alle Quellen. Was die Bahn neu an Krediten aufgenommen hat, reicht lange nicht für S21. Arriva muss verkauft werden um die Mehrkosten zu finanzieren.

Dass durch die Vermengung von „neuer Agenda“ und S21 all das verschleiert wird, ist genau das, was ich mit Buchungstrick meinte.

Das sieht nur so aus, als würde da etwas verschleiert, wenn man nicht die geringste Ahnung davon hat, wie Unternehmen funktionieren, und zwanghaft immer irgendwie S21 für jegliche Probleme verantwortlich machen muss.

Das bei Bahn und Politik die linke nicht weiß was die rechte Hand tut, das laste ich doch S21 nicht an! S21 ist ein Symptom, nicht die Ursache.

Wie sonst ist zb sonst zu erklären das die Politik Güter auf die Schiene fordert, aber die Bahn will genau dort abbauen und sparen anstatt zu investieren!?!? Vermutlich weiß die Bahn gar nicht wohin mit dem vielen Geld in den Kassen...

alfons95 schrieb:

graetz schrieb:ChrisM schrieb:

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Es scheint auch nicht die einzige Eigenmächtigkeit des Vorstandes gewesen sein. Am 18.9. wird es rund gehen. Der AR weiss doch schon Bescheid.

Was erwartest Du Dir vom 18.9.? Den Rauswurf von Lutz? Einen Baustopp wegen fehlender Mittel? Immerhin wäre das drei Tage vor dem Ende des kalendarischen Sommers, in dem ja der Bahn das Geld ausgeht.

Bin grad unterwegs, sonst würde ich dir den Artikel raussuchen, der jüngst von einem Gerücht schrieb, Pofalla solle [...]

Du stellst also mal wieder Gerüchte als Fakten dar. Danke für die Erläuterung.

Wo steht da, dass ich das für einen Fakt halte? Ich habe doch ausdrücklich von einem Gerücht geschrieben. Fakt ist, dass der Vorstand den AR angelogen hatte, der Vorstand schon die Compliance am Hals hatte, Lutz im Mai tatsächlich schon wenig Rückendeckung hatte und er selbst auf die konkrete Frage danach auch nur auswich und dass dann unautorisiertes Handeln solche Beziehungen nicht grade fördert.

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Dazu hab ich doch gar nichts gesagt. Lutz darf S21 finster durchziehen, bekommt aber dafür keine Rückendeckung vom Bund. Ist doch Strafe genug.

Kann man so sehen, wenn man mit wenig zufrieden ist. Für ein Grüppchen, das mal angetreten ist den Kopfbahnhof zu erhalten oder irgendwohin umzusteigen, auf alle Fälle aber S21 zu stoppen, ist es jedenfalls sehr bescheiden.

Was geht in einem Kopf vor, der so das Scheitern von Bemühungen beschreibt, die Bahn vor Milliarden-Verlusten zu bewahren? Selbst die Bahn hätte es heute am liebsten, S21 nicht bauen zu müssen. Dieses Projekt schadet nachweislich dem Bahnverkehr in Deutschland. Gegner-Bashing ist heute Bahn-Bashing!

graetz schrieb:

alfons95 schrieb:

graetz schrieb:ChrisM schrieb:

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Es scheint auch nicht die einzige Eigenmächtigkeit des Vorstandes gewesen sein. Am 18.9. wird es rund gehen. Der AR weiss doch schon Bescheid.

Was erwartest Du Dir vom 18.9.? Den Rauswurf von Lutz? Einen Baustopp wegen fehlender Mittel? Immerhin wäre das drei Tage vor dem Ende des kalendarischen Sommers, in dem ja der Bahn das Geld ausgeht.

Bin grad unterwegs, sonst würde ich dir den Artikel raussuchen, der jüngst von einem Gerücht schrieb, Pofalla solle [...]

Du stellst also mal wieder Gerüchte als Fakten dar. Danke für die Erläuterung.

Wo steht da, dass ich das für einen Fakt halte? Ich habe doch ausdrücklich von einem Gerücht geschrieben.

Offensichtlich verstehst du weder Abfolge noch Implikationen deiner eigenen Postings. Dabei hatte ich die entscheidenden Teile sogar hervorgehoben.

alfons95 schrieb:

graetz schrieb:

alfons95 schrieb:

graetz schrieb:ChrisM schrieb:

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Es scheint auch nicht die einzige Eigenmächtigkeit des Vorstandes gewesen sein. Am 18.9. wird es rund gehen. Der AR weiss doch schon Bescheid.

Was erwartest Du Dir vom 18.9.? Den Rauswurf von Lutz? Einen Baustopp wegen fehlender Mittel? Immerhin wäre das drei Tage vor dem Ende des kalendarischen Sommers, in dem ja der Bahn das Geld ausgeht.

Bin grad unterwegs, sonst würde ich dir den Artikel raussuchen, der jüngst von einem Gerücht schrieb, Pofalla solle [...]

Du stellst also mal wieder Gerüchte als Fakten dar. Danke für die Erläuterung.

Wo steht da, dass ich das für einen Fakt halte? Ich habe doch ausdrücklich von einem Gerücht geschrieben.

Offensichtlich verstehst du weder Abfolge noch Implikationen deiner eigenen Postings. Dabei hatte ich die entscheidenden Teile sogar hervorgehoben.

Es war ein Punkt von vielen, der zumindest aussagt, dass das Verhältnis zwischen Bund/AR und dem Vorstand nicht grade das beste ist. Selbst, wenn nichts an dem Gerücht dran sein sollte, gibt es eben genug andere Punkte. Ich hatte noch die Berater-Affäre vergessen. Da hatte Lutz seine Pflichten auch verletzt. Du kannst natürlich weiter auf einem sogar von mir so zitierten Gerücht rumreiten. Ändert aber nichts an den Fakten.

Was soll denn transportiert werden ? Da wo nichts ist, da lohnt sich dann ein Rangierbahnhof der Grösse von Maschen?

Es gab Zeiten da fuhren reichlich Kohlezüge von der Lausitz nach Berlin. Nach der Umrüstung der Kraftwerke auf Gas...….

Aus meinem engeren Bekanntenkreis, da wollte ein Unternehmer 2000 Tonnen Fracht einmal jährlich befördert haben. Die ganze Fuhre als solches kein Problem. Aber es sollten viele Kleinabnehmer beliefert werden. Der Kostenvoranschlag war dann so teuer, das die Gummifraktion gewann, bzw. musste es fahren.
(es war nicht die DB)

Die Woche gabs eine Sendung des RBB aus Cottbus, hach was wurde da alles versprochen von den Wahlverlierern.

Altgott schrieb:

naja… für ne Gruppe die einen Bahnhof für quasi umsonst bauen wollte, ziemlich großkotzig von Dir🤦🏼‍♂️

Schön, dass ich Dir eine Freude bereiten konnte.

graetz schrieb:

Was geht in einem Kopf vor, der so das Scheitern von Bemühungen beschreibt, die Bahn vor Milliarden-Verlusten zu bewahren? Selbst die Bahn hätte es heute am liebsten, S21 nicht bauen zu müssen. Dieses Projekt schadet nachweislich dem Bahnverkehr in Deutschland. Gegner-Bashing ist heute Bahn-Bashing!

Da ist sie wieder, die Selbstüberhöhung der Gegner, die nun auch noch selbstlos die Bahn vor irgendwas bewahren wollten. Wolltet Ihr nicht die Menschen davor bewahren, in der Brandfalle Durchgangsbahnhof zu sterben, von den furchtbar geneigten Bahnsteigen ins Gleisbett zu stürzen oder wegen viel zu schmaler Wege erdrückt zu werden? Wolltet Ihr nicht verhindern, dass der Bahnhofsturm einstürzt, die Bäume im
Schlossgarten vertrocknen, die GWM-Rohre verrosten, das Mineralwasser verunreinigt wird oder sich die Fahrgäste in Scharen vom ÖPNV abwenden, weil der von den Bauarbeiten vorübergehend beeinträchtigt ist?
Saht Ihr nicht dem Projekt im Sommer das Geld ausgehen und einen Baustopp näher rücken?
Stellt Euch doch einfach hin und sagt: Wir finden S21 doof und wollen es nicht. Mit Mythenbildung und nicht eintretenden Vorhersagen erscheint ihr einfach nur noch lächerlicher als ihr es ohnehin schon seid - immerhin, das ist eine anzuerkennende Leistung.

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Was geht in einem Kopf vor, der so das Scheitern von Bemühungen beschreibt, die Bahn vor Milliarden-Verlusten zu bewahren? Selbst die Bahn hätte es heute am liebsten, S21 nicht bauen zu müssen. Dieses Projekt schadet nachweislich dem Bahnverkehr in Deutschland. Gegner-Bashing ist heute Bahn-Bashing!

Da ist sie wieder, die Selbstüberhöhung der Gegner, die nun auch noch selbstlos die Bahn vor irgendwas bewahren wollten. Wolltet Ihr nicht die Menschen davor bewahren, in der Brandfalle Durchgangsbahnhof zu sterben, von den furchtbar geneigten Bahnsteigen ins Gleisbett zu stürzen oder wegen viel zu schmaler Wege erdrückt zu werden? Wolltet Ihr nicht verhindern, dass der Bahnhofsturm einstürzt, die Bäume im
Schlossgarten vertrocknen, die GWM-Rohre verrosten, das Mineralwasser verunreinigt wird oder sich die Fahrgäste in Scharen vom ÖPNV abwenden, weil der von den Bauarbeiten vorübergehend beeinträchtigt ist?
Saht Ihr nicht dem Projekt im Sommer das Geld ausgehen und einen Baustopp näher rücken?
Stellt Euch doch einfach hin und sagt: Wir finden S21 doof und wollen es nicht. Mit Mythenbildung und nicht eintretenden Vorhersagen erscheint ihr einfach nur noch lächerlicher als ihr es ohnehin schon seid - immerhin, das ist eine anzuerkennende Leistung.

Nö, ich war immer nur gegen diesen Bahnhof, weil er zu teuer ist und der Aufwand den Nutzen nicht wert ist. Alle anderen Argumente kommen höchstens dazu, aber alleine schon das Verhältnis Kosten/Nutzen war schon immer so mies, dass dieses Projekt nie hätte begonnen werden dürfen. Und das sagt sogar die Bahn!

graetz schrieb:

ChrisM schrieb:

.....
Saht Ihr nicht dem Projekt im Sommer das Geld ausgehen und einen Baustopp näher rücken?
Stellt Euch doch einfach hin und sagt: Wir finden S21 doof und wollen es nicht. Mit Mythenbildung und nicht eintretenden Vorhersagen erscheint ihr einfach nur noch lächerlicher als ihr es ohnehin schon seid - immerhin, das ist eine anzuerkennende Leistung.

Nö, ich war immer nur gegen diesen Bahnhof, weil er zu teuer ist und der Aufwand den Nutzen nicht wert ist. Alle anderen Argumente kommen höchstens dazu, aber alleine schon das Verhältnis Kosten/Nutzen war schon immer so mies, dass dieses Projekt nie hätte begonnen werden dürfen. Und das sagt sogar die Bahn!

Offensichtlich ist doch kein so großer Unterschied zwischen den beiden Chris... Kürzlich hatte ich mal gedacht, mahnen zu müssen, dass der falsche verdächtigt wird. Das erübrigt sich nun. Beide haben halt noch nie etwas von der Lebensweisheit gehört: "Der Letzte lacht am besten."

Dass das Geld nun im Sommer tatsächlich ausgegangen ist, treibt in Berlin ja gerade einige Politiker um. Fast täglich kommt dazu etwas in den Nachrichten, in Diskussionsrunden oder ungefragt als Neuanfangs- Superidee von vernachlässigten, die wieder in den Mittelpunkt drängen. Viel Durcheinander, aber irgendwie muss man sich zusammenraufen. Ich kann mir zwar einen Baustop in unserer unflexiblen Bürokratie nicht vorstellen, aber wenn man den Baustopp durch eine großzügige Finanzspritze mit Freigabegrund "Klimarettungs- Teilbeitrag" erstmal wieder weiter in die Zukunft verschiebt, ist auch die Frage vertagt, wer wann warum als letzter lacht.

Und was Mythen und nicht eintretende Vorhersagen angeht: Manche Katastrophen kommen ja doch, und dann kann garkeiner mehr lachen, auch nicht derjenige, der das Unheil hat kommen sehen. Wer sich in Zweckpessimismus übt, hat einfach öfters eine positive Überraschung, als der Gläubige, der dauernd durch seine Vorbilder enttäuscht wird, auch wenn diese nur die menschenübliche Fehlerhäufigkeit demonstrieren.

ChrisM schrieb:

Da ist sie wieder, die Selbstüberhöhung der Gegner, die nun auch noch selbstlos die Bahn vor irgendwas bewahren wollten.

Die Bahn vor Unsinn zu bewahren erscheint nur für autofahrende Projektjünger selbstlos. Kopfbahnhoffreunde sind Bahnfahrer und brauchen einen gut funktionierenden Bahnhof nebst passendem Knoten darum herum.

ChrisM schrieb:

Altgott schrieb:

naja… für ne Gruppe die einen Bahnhof für quasi umsonst bauen wollte, ziemlich großkotzig von Dir🤦🏼‍♂️

Schön, dass ich Dir eine Freude bereiten konnte.

Du hast be komische Vorstellung von „Freude“!

Altgott schrieb:

Stattdessen feiert Ihr hier jede Kelchstütze wie einen „Sieg“ über.. ja wen überhaupt? Keiner hat je behauptet das die Arbeiter nicht in der Lage wären soetwas zu bauen!!!

Ja.

Zitat

Wer diesen Unsinn annähernd schalungstechnisch bauen müsste, hätte nur eine Chance: Er müsste die Stütze genau umgekehrt betonieren und dann mit einem Kran als Fertigteil einsetzen. Das funktioniert aber schon wegen des Gewichtes nie.

Quelle

Fachleute, soweit das Auge sieht.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:09:18:11:02:08.

ChrisM schrieb:

Altgott schrieb:

Stattdessen feiert Ihr hier jede Kelchstütze wie einen „Sieg“ über.. ja wen überhaupt? Keiner hat je behauptet das die Arbeiter nicht in der Lage wären soetwas zu bauen!!!

Ja.

Zitat

Wer diesen Unsinn annähernd schalungstechnisch bauen müsste, hätte nur eine Chance: Er müsste die Stütze genau umgekehrt betonieren und dann mit einem Kran als Fertigteil einsetzen. Das funktioniert aber schon wegen des Gewichtes nie.

Quelle

Fachleute, soweit das Auge sieht.

Also werden die Kelchstützen so ausgeführt, wie einst geplant?

graetz schrieb:

Zitat:

Also werden die Kelchstützen so ausgeführt, wie einst geplant?

Ist Dir eine Umplanung bekannt? Also im Sinne von: Umplanung. Nicht einfach, "ich glaube sie haben schon wieder umplanen müssen".

ChrisM schrieb:

graetz schrieb:

Zitat:

Also werden die Kelchstützen so ausgeführt, wie einst geplant?

Ist Dir eine Umplanung bekannt? Also im Sinne von: Umplanung. Nicht einfach, "ich glaube sie haben schon wieder umplanen müssen".

Die optischen Unterschiede werden in deiner Quelle ja beschrieben.

graetz schrieb:

Zitat:

Die optischen Unterschiede werden in deiner Quelle ja beschrieben.

Der Autor beschreibt, was er zu sehen glaubt - vollkommen unvoreingenommen natürlich.

ChrisM schrieb:

Ist Dir eine Umplanung bekannt?

Vergleiche einfach die Werbebildchen mit der inzwischen gebauten Stütze. Das Guckloch ist deutlich kleiner geworden, die Wandstärke hat deutlich zugenommen. Das sollte sogar Dir auffallen.

Traumflug schrieb:

ChrisM schrieb:

Ist Dir eine Umplanung bekannt?

Vergleiche einfach die Werbebildchen mit der inzwischen gebauten Stütze. Das Guckloch ist deutlich kleiner geworden, die Wandstärke hat deutlich zugenommen. Das sollte sogar Dir auffallen.

Noch ein Fachmann in der Disziplin „persönliche Augenscheinnahme“. Etwas Belastbareres habt ihr nicht?