DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 21 - Stuttgart 21 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
In dieses Forum gehören alle Diskussionen und News zum Thema "Stuttgart 21". - Eine dringende Bitte an alle Beitragsverfasser: Sachlich bleiben - ganz gleich, ob man für oder gegen dieses Projekt ist. Beleidigungen und Verleumdungen sind auch in diesem Forum NICHT gestattet!
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -
Guten Morgen,

weiß Jemand etwas aktuelles zum Thema Mischbetrieb auf den Fildern?

Letzter Stand war ja m.E. dieser dass ein DSO-internes Expertengremium bestehend auf Micha-0815 und Schienenbieger zu dem Schluss kam dass der Parlamentarische Staatssekretär für Verkehr mit seinen Ausführungen die in [www.matthias-gastel.de] festgehalten sind Wirklichkeit unrecht habe, und der Mischbetrieb auf dieser Strecke bei gegebener Signalisierung kein Problem sei.

Hat das Verkehrsministerium die Einschätzung des DSO-Expertengremiums inzwischen bestätigt und eingeräumt dass man im Bundesminister für Verkehr offensichtlich zu einer Fehleinschätzung gekommen war?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:21:13:41:09.
nietuart schrieb:
Guten Morgen,

weiß Jemand etwas aktuelles zum Thema Mischbetrieb auf den Fildern?

Letzter Stand war ja m.E. dieser dass ein DSO-internes Expertengremium bestehend auf Micha-0815 und Schienenbieger zu dem Schluss kam dass der Parlamentarische Staatssekretär für Verkehr mit seinen Ausführungen die in [www.matthias-gastel.de] festgehalten sind Wirklichkeit unrecht habe, und der Mischbetrieb auf dieser Strecke bei gegebener Signalisierung kein Problem sei.

Hat das Verkehrsministerium die Einschätzung des DSO-Expertengremiums inzwischen bestätigt und eingeräumt dass man im Bundesminister für Verkehr offensichtlich zu einer Fehleinschätzung gekommen war?
Kein neuer Stand. Solange in dem betroffenen Tunnel auch keine Signale aufgestellt werden, sollte es auch dabei bleiben.

Ich selbst bin der Meinung, nur das Wording wurde geändert. Von "befristet mit Option auf Verlängerung" zu "unbefristet mit Option das nach 5 oder 15 Jahren wieder zu kassieren". Klingt einfach nur besser.

Ich frage mich halt nur, warum man nicht die wenigen Jahre vor der S21-Planung schon die Tunnel diese nur 20cm breiter gebaut hatte, wenn es doch so einen großen Bedarf für Regionalverkehr am Flughafen gibt, dass man eben wenige Jahre später bereit war, hunderte Millionen Euro für zwei (später drei zum Preis von einer Milliarde Euro) Bahnhofsgleise auszugeben.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:21:15:37:31.
graetz schrieb:nietuart schrieb:
nietuart schrieb:
Guten Morgen,

weiß Jemand etwas aktuelles zum Thema Mischbetrieb auf den Fildern?

Letzter Stand war ja m.E. dieser dass ein DSO-internes Expertengremium bestehend auf Micha-0815 und Schienenbieger zu dem Schluss kam dass der Parlamentarische Staatssekretär für Verkehr mit seinen Ausführungen die in [www.matthias-gastel.de] festgehalten sind Wirklichkeit unrecht habe, und der Mischbetrieb auf dieser Strecke bei gegebener Signalisierung kein Problem sei.

Hat das Verkehrsministerium die Einschätzung des DSO-Expertengremiums inzwischen bestätigt und eingeräumt dass man im Bundesminister für Verkehr offensichtlich zu einer Fehleinschätzung gekommen war?
Kein neuer Stand. [...]
Also wenn es keinen neuen Stand gibt kommen nur zwei Optionen in Frage:
* Begegnungsverbot zwischen Rohr und Flughafen für und mit Zügen des Fern- und Regionalverkehrs?
oder:
* Zulassung von Zugfahrten erst wenn die Durchfahrt gesichert, bzw. die Durchfahrt gesichert und das Zielgleis im Bf Stuttgart Flughafen frei ist.
oder habe ich da etwas übersehen?

Oder gäbe es noch andere Möglichkeiten, oder doch neuere Informationen? ;)
nietuart schrieb:
graetz schrieb:nietuart schrieb:
nietuart schrieb:
Guten Morgen,

weiß Jemand etwas aktuelles zum Thema Mischbetrieb auf den Fildern?

Letzter Stand war ja m.E. dieser dass ein DSO-internes Expertengremium bestehend auf Micha-0815 und Schienenbieger zu dem Schluss kam dass der Parlamentarische Staatssekretär für Verkehr mit seinen Ausführungen die in [www.matthias-gastel.de] festgehalten sind Wirklichkeit unrecht habe, und der Mischbetrieb auf dieser Strecke bei gegebener Signalisierung kein Problem sei.

Hat das Verkehrsministerium die Einschätzung des DSO-Expertengremiums inzwischen bestätigt und eingeräumt dass man im Bundesminister für Verkehr offensichtlich zu einer Fehleinschätzung gekommen war?
Kein neuer Stand. [...]
Also wenn es keinen neuen Stand gibt kommen nur zwei Optionen in Frage:
* Begegnungsverbot zwischen Rohr und Flughafen für und mit Zügen des Fern- und Regionalverkehrs?
oder:
* Zulassung von Zugfahrten erst wenn die Durchfahrt gesichert, bzw. die Durchfahrt gesichert und das Zielgleis im Bf Stuttgart Flughafen frei ist.
oder habe ich da etwas übersehen?

Oder gäbe es noch andere Möglichkeiten, oder doch neuere Informationen? ;)
Es geht nur um ein paar hundert Meter Tunnel. Nur da sollten Züge nicht halten bzw. hält dort einer, darf kein anderer in der Gegenrichtung einfahren.
graetz schrieb:
[...]
Es geht nur um ein paar hundert Meter Tunnel. Nur da sollten Züge nicht halten bzw. hält dort einer, darf kein anderer in der Gegenrichtung einfahren.
Gemäß [1] ist dem gerade nicht so! Micha-0815 hat erklärt jeder außer Ihm würde den Inhalt falsch verstehen, Schienenbieger glaubte das Schreiben sei inhaltlich falsch. Daher eine Frage ob sich diese Einschätzung bewahrheitet hat oder das was in dem Schreiben zu lesen ist so tatsächlich stimmt.

[1]: [www.matthias-gastel.de]
nietuart schrieb:
graetz schrieb:
[...]
Es geht nur um ein paar hundert Meter Tunnel. Nur da sollten Züge nicht halten bzw. hält dort einer, darf kein anderer in der Gegenrichtung einfahren.
Gemäß [1] ist dem gerade nicht so! Micha-0815 hat erklärt jeder außer Ihm würde den Inhalt falsch verstehen, Schienenbieger glaubte das Schreiben sei inhaltlich falsch. Daher eine Frage ob sich diese Einschätzung bewahrheitet hat oder das was in dem Schreiben zu lesen ist so tatsächlich stimmt.

[1]: [www.matthias-gastel.de]
Lies einfach den kompletten Originaltext der ursprünglichen Ausnahmegenehmigung.
Im ersten Thread zu diesem Thema wurde das eigentlich alles schon verlinkt und erläutert.

Die Ausnahmegenehmigung bezieht sich gerade nicht auf die gesamte Strecke Rohr-Flughafen, sondern nur auf zwei kurze Tunnelstrecken. Und dort stehen keine Signale, die einen Zughalt im Tunnel veranlassen können.

Wenn Gastel der Meinung ist, dass die Ausnahmegenehmigung die komplette Strecke betrifft, dann liegt er offensichtlich wieder mal falsch.

MfG
schienenbieger schrieb:Zitat:
[...]
Die Ausnahmegenehmigung bezieht sich gerade nicht auf die gesamte Strecke Rohr-Flughafen, sondern nur auf zwei kurze Tunnelstrecken. Und dort stehen keine Signale, die einen Zughalt im Tunnel veranlassen können.

Wenn Gastel der Meinung ist, dass die Ausnahmegenehmigung die komplette Strecke betrifft, dann liegt er offensichtlich wieder mal fals
Nein, gemäß dem aktuellen Dokument [1] bezieht sie sich explizit auf die Strecke zwischen Rohrer Kurve und dem Flughafen. Es ist mir nicht entgangen dass Du der Auffassung bist dieses Schreiben sei inhaltlich falsch, allerdings scheint dem nicht so zu sein...

[1]: [www.matthias-gastel.de]



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:21:17:28:56.
nietuart schrieb:
schienenbieger schrieb:Zitat:
[...]
Die Ausnahmegenehmigung bezieht sich gerade nicht auf die gesamte Strecke Rohr-Flughafen, sondern nur auf zwei kurze Tunnelstrecken. Und dort stehen keine Signale, die einen Zughalt im Tunnel veranlassen können.

Wenn Gastel der Meinung ist, dass die Ausnahmegenehmigung die komplette Strecke betrifft, dann liegt er offensichtlich wieder mal fals
Nein, gemäß dem aktuellen Dokument [1] bezieht sie sich explizit auf die Strecke zwischen Rohrer Kurve und dem Flughafen. Es ist mir nicht entgangen dass Du der Auffassung bist dieses Schreiben sei inhaltlich falsch, allerdings scheint dem nicht so zu sein...

[1]: [www.matthias-gastel.de]
Das hat nichts mit meiner Auffassung oder Meinung zu tun. Die ursprüngliche Genehmigung hatte ich im ersten Thread bereits verlinkt bzw. zitiert.

Hier nochmal als Bild - die Ausnahmegenehmigung betrifft nur die beiden kurzen Tunnelabschnitte in Echterdingen und am Flughafen und nicht die gesamte Strecke, wie die Frage von Gastel suggeriert.

ausnahme.jpg

MfG
schienenbieger schrieb:Zitat:
[...]
Hier nochmal als Bild - die Ausnahmegenehmigung betrifft nur die beiden kurzen Tunnelabschnitte in Echterdingen und am Flughafen und nicht die gesamte Strecke, wie die Frage von Gastel suggeriert.

[attachment]
Gemäß dem Schreiben des Staatsekretärs für Verkehr hat sich allerdings der Gültigkeitsbereich dieser Ausnahmegenehmigung geändert und umfasst nun die gesamte Strecke von der Rohrer Kurve bis zum Flughafen. Das geht mehr als eindeutig aus diesem hervor! Höre doch einfach bitte auf hier sachlich falsche Dinge zu behaupten!
Nein, die Diskrepanz in der Darstellung zwischen denen, die die Dinge meist so beschreiben wie sie sie gerne hätten, und jenen, die sich bemühen sie stets so zu beschreiben wie sie sind, besteht weiterhin.

Und wer ersteren glaubt (auch weil die die anderen mit untergeschobenen Strohmann-Argumenten diskreditieren wollen), der wird häufig zu falschen Voraussagen kommen und irrelevante Dinge diskutieren. Das ist dann halt (oft selbstgewähltes) Pech.

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."
Micha-0815 schrieb:
Nein, die Diskrepanz in der Darstellung zwischen denen, die die Dinge meist so beschreiben wie sie sie gerne hätten, und jenen, die sich bemühen sie stets so zu beschreiben wie sie sind, besteht weiterhin.
[...]
In dem Fall scheinst Du ja zu der erstgenannten Gruppe zu gehören... hat man sich im Bundesverkehrsministerium inzwischen deiner Interpretation angeschlossen? ^^
Micha-0815 schrieb:
Nein, die Diskrepanz in der Darstellung zwischen denen, die die Dinge meist so beschreiben wie sie sie gerne hätten, und jenen, die sich bemühen sie stets so zu beschreiben wie sie sind, besteht weiterhin.

Und wer ersteren glaubt (auch weil die die anderen mit untergeschobenen Strohmann-Argumenten diskreditieren wollen), der wird häufig zu falschen Voraussagen kommen und irrelevante Dinge diskutieren. Das ist dann halt (oft selbstgewähltes) Pech.
Schön beschrieben. Das ist der Grund, warum dir hier niemand mehr etwas glaubt oder dich auch nur noch einer ernst nimmt. Es sind ja deine Ausführungen, die du ohne Belege so beschreibst, wie du sie gerne hättest und es sind ja auch deine Voraussagen, die nicht zutreffen. Das machst du sogar, wenn es gegenteilige Belege gibt!

Auch sehr viele Voraussagen der Bahn haben sich als nicht zutreffend herausgestellt, die Bahn hat also auch die Dinge nur so beschrieben, wie sie gerne gehabt hätte. Auch gut erkannt!

Tatsache ist, dass dieser Betrieb hier nur unter Auflagen stattfinden kann. Ob sich das nur auf die Tunnel bezieht oder die ganze Strecke, werden wir ja sehen und man kann jetzt auch nichts mehr daran ändern. Diese Auflage beweist aber auch, dass man nur sehr wenige Jahre vor der Planung "am Küchentisch" Regionalverkehr am Flughafen nicht auf dem Schirm hatte. Auf dem standen nur die ICEs Richtung Ulm. Da brauchte man noch keine Bauvorleistung am Flughafen.

Nötig ist dieser Mischbetrieb also nicht und aus gutem Grund gibt es die Forderung - zuletzt sogar vom Landesverkehrsminister - die Panoramabahn an den HBF angebunden zu lassen. Selbst Studien dafür sind schon längst angefertigt worden. Das macht Sinn und entlastet eben auch die Filderbahn. Man kommt ja trotzdem "in 8 Minuten" zum Flughafen(bahnhof).
graetz schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Nein, die Diskrepanz in der Darstellung zwischen denen, die die Dinge meist so beschreiben wie sie sie gerne hätten, und jenen, die sich bemühen sie stets so zu beschreiben wie sie sind, besteht weiterhin.

Und wer ersteren glaubt (auch weil die die anderen mit untergeschobenen Strohmann-Argumenten diskreditieren wollen), der wird häufig zu falschen Voraussagen kommen und irrelevante Dinge diskutieren. Das ist dann halt (oft selbstgewähltes) Pech.
Schön beschrieben. Das ist der Grund, warum dir hier niemand mehr etwas glaubt oder dich auch nur noch einer ernst nimmt. Es sind ja deine Ausführungen, die du ohne Belege so beschreibst, wie du sie gerne hättest und es sind ja auch deine Voraussagen, die nicht zutreffen. Das machst du sogar, wenn es gegenteilige Belege gibt!
Du hattest hier im Thread übrigens oben ausnahmsweise mal meinen Standpunkt vertreten, und damit der steilen These des Thread-Starter-Trolls widersprochen.

PS: Alles klar. Ich hatte mir schon gedacht, dass es nur ein Versehen von graetz war, mal zu Abwechslung was richtiges geschrieben zu haben... Es ist ihm halt wichtiger mir zu widersprechen, statt bei den Tatsachen zu bleiben...

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:21:19:47:32.
Micha-0815 schrieb:
graetz schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Nein, die Diskrepanz in der Darstellung zwischen denen, die die Dinge meist so beschreiben wie sie sie gerne hätten, und jenen, die sich bemühen sie stets so zu beschreiben wie sie sind, besteht weiterhin.

Und wer ersteren glaubt (auch weil die die anderen mit untergeschobenen Strohmann-Argumenten diskreditieren wollen), der wird häufig zu falschen Voraussagen kommen und irrelevante Dinge diskutieren. Das ist dann halt (oft selbstgewähltes) Pech.
Schön beschrieben. Das ist der Grund, warum dir hier niemand mehr etwas glaubt oder dich auch nur noch einer ernst nimmt. Es sind ja deine Ausführungen, die du ohne Belege so beschreibst, wie du sie gerne hättest und es sind ja auch deine Voraussagen, die nicht zutreffen. Das machst du sogar, wenn es gegenteilige Belege gibt!
Du hattest hier im Thread übrigens oben ausnahmsweise mal meinen Standpunkt vertreten, und damit der steilen These des Thread-Starter-Trolls widersprochen.
Ja aber ich habe nicht rumgetrollt. Das bleibt deine Domäne.
Micha-0815 schrieb:
Du hattest hier im Thread übrigens oben ausnahmsweise mal meinen Standpunkt vertreten, und damit der steilen These des Thread-Starter-Trolls widersprochen.
Ich habe nur etwas von Halten in Tunnel gesprochen.
Natürlich gilt die Ausnahmegenehmigung trotzdem für die ganze Strecke, weil sie auch sehr genaue Vorgaben macht bezüglich des Wagenmaterials - vor allem der Türen und der Fenster. Man gedenkt ja wohl nicht, vor und nach den Tunneln Umsteigepunkte zu errichten, um bis dahin freizügig beliebige Wagen einzusetzen.

Nach wie vor gibt es auch hier Fristen. Sollten doch Vorfälle passieren, wo sich der Abstand als zu kritisch entpuppt, dann war es das auch schon mit der Genehmigung.
Daumen hoch zu diesem Beitrag von dir, du bist auf dem Weg der Selbsterkenntniss. Mach weiter so, ich stehe hinter dir!
nietuart schrieb:
schienenbieger schrieb:Zitat:
[...]
Die Ausnahmegenehmigung bezieht sich gerade nicht auf die gesamte Strecke Rohr-Flughafen, sondern nur auf zwei kurze Tunnelstrecken. Und dort stehen keine Signale, die einen Zughalt im Tunnel veranlassen können.

Wenn Gastel der Meinung ist, dass die Ausnahmegenehmigung die komplette Strecke betrifft, dann liegt er offensichtlich wieder mal fals
Nein, gemäß dem aktuellen Dokument [1] bezieht sie sich explizit auf die Strecke zwischen Rohrer Kurve und dem Flughafen. Es ist mir nicht entgangen dass Du der Auffassung bist dieses Schreiben sei inhaltlich falsch, allerdings scheint dem nicht so zu sein...

[1]: [www.matthias-gastel.de]
Ist meine Vermutung aufgrund Deiner Aussage in dem neuen Thread zu diesem Thema (warum war der hier eigentlich nicht mehr gut?) richtig, dass Du Deinen Fehler nun eingesehen hast?

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."

Ferlemann lag falsch.

geschrieben von: nietuart

Datum: 22.06.19 21:29

Micha-0815 schrieb:
Zitat:
[...]
Ist meine Vermutung aufgrund Deiner Aussage in dem neuen Thread zu diesem Thema (warum war der hier eigentlich nicht mehr gut?) richtig, dass Du Deinen Fehler nun eingesehen hast?
Wenn mein Fehler darin bestand dass ich der Aufassung war Ferlemann habe richtig gelegen: ja :)

Btw.: waren deine und Schienenbiegers Einschätzung nicht auch falsch? ;)

Re: Ferlemann lag falsch.

geschrieben von: Micha-0815

Datum: 22.06.19 22:27

nietuart schrieb:
Micha-0815 schrieb:
Zitat:
[...]
Ist meine Vermutung aufgrund Deiner Aussage in dem neuen Thread zu diesem Thema (warum war der hier eigentlich nicht mehr gut?) richtig, dass Du Deinen Fehler nun eingesehen hast?
Wenn mein Fehler darin bestand dass ich der Aufassung war Ferlemann habe richtig gelegen: ja :)

Btw.: waren deine und Schienenbiegers Einschätzung nicht auch falsch? ;)
Eigentlich war Dein Fehler, dass Du nicht erkannt hast, dass Ferlemann den Geltungsbereich gar nicht angegeben hatte. Er hatte korrekt erkannt, dass Gastel nach der einzigen Ausnahmegenehmigung in dem Bereich gefragt hatte, und hat deren Auflagen wiedergegeben, ohne Gastel auf eine mögliche falsche Annahme des Geltungsbereichs aufmerksam gemacht zu haben. Und auf diesen Fakt hat Dich Schienenbieger schon vor Monaten aufmerksam gemacht.

Da mir und mutmaßlich auch Schienenbieger die Ausweitung des Geltungsbereichs um 100 Meter Richtung Flughafen in 2011 nicht bekannt war, hatten wir da allerdings wohl auch eine falsche Annahme, nämlich dass sich dieser gar nicht geändert hätte. Nur sind die 100 Meter noch inhaltlich nachvollziehbar (und ändern auch praktisch nichts), die grundlose Ausdehnung auf die gesamte Strecke hingegen nicht.

Gruß, Micha
Widerlegungen zu oft wiederholten falschen Behauptungen zum Thema
- S21 im Deutschlandtakt (zuletzt umfangreich aktualisiert am 23.12.2021)
- Schnellfahrstracke Wendlingen - Ulm

"Auf Leute, die von nichts eine Ahnung haben, aber zu allem eine Meinung, kann die technische Realität oft erschreckend wirken."
Danke das du bestätigst das der Fahrplan der Kopfbahnhoffreunde nicht fahrbar ist. Dumme Sache sowas. Da sollten ja ICE/IRE und RE drüber geleitet werden. Aufgrund dieses Betrugs muss von den 49 Zügen beim Kopf leider 8 abgezogen werden.
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -