Alle paar Tage neue Risse:

Nachbarn von Abrisshaus müssen bis zum Jahresende ins Hotel (Stuttgarter Zeitung)

Zitat

Anwohner der Schützenstraße im Kernerviertel müssen umziehen, bis ein Nachbarhaus abgerissen ist, das durch den Tunnelbau von Stuttgart 21 Schaden genommen hat. Auch andere Anwohner melden Risse in ihren Wohnungen.

Aus der Print:

Zitat

Unterdessen zeigen sich auch im Gebäue Werastraße 33, das in Sichtweite der anderen betroffenen Häuser liegt, Risse in der Wand. "Bei einigen Anwohnern lassen sich auch die Türen nicht mehr richtig öffnen und schliessen"

Wenn's nicht so traurig wäre, wäre das hier der Brüller:

Zitat

"Eine Gefahr für das Gebäude hat zu keinem Zeitpunkt bestanden und wird auch in Zukunft nicht bestehen", sagt Jörg Hamann. Trotz der Nähe sieht er keine Parallelen zum Abrisshaus.

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

Nein Micha, das hast du falsch verstanden. Es ging generell um Aussagen zum Projekt, wo du auch regelmässig daneben liegst, das aber als "Information" verkaufst. Damit stehst du in bester Tradition zu Dietrich und jetzt auch zu Hamann.

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

kein Kommentar zu m Inhalt ist keine Entschuldigung sondern ein Symptom eurer Ablenkungsmanöver. Nur ein Blinder könnte übersehen, wei eure Kommentare negative Meldung umgehen. Wann kommt endlich das nächste Bauvideo?

Traumflug schrieb:

Zitat

"Eine Gefahr für das Gebäude hat zu keinem Zeitpunkt bestanden und wird auch in Zukunft nicht bestehen", sagt Jörg Hamann. Trotz der Nähe sieht er keine Parallelen zum Abrisshaus.

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Du hast leider vergessen das Gutachten, das Zitat oder etwas ähnliches zu verlinken aus dem eine akute Gefahr zu entnehmen ist. Kann passieren aber bitte hole das nach. Du willst ja nicht auf dem gleichen Niveau wie Mich0815 sein, oder?

mental schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

kein Kommentar zu m Inhalt ist keine Entschuldigung sondern ein Symptom eurer Ablenkungsmanöver. Nur ein Blinder könnte übersehen, wei eure Kommentare negative Meldung umgehen. Wann kommt endlich das nächste Bauvideo?

Wie schon an anderer Stelle kommentiert - mental geht es gar nicht um S21, sondern um Diejenigen, die dieses Projekt nicht kritiklos verdammen. Die Gegnern von S21 dürfen sich freuen über einen derartig findigen, kreativen und niveauvollen Kopf in ihren Reihen.

graetz schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

Nein Micha, das hast du falsch verstanden. Es ging generell um Aussagen zum Projekt, wo du auch regelmässig daneben liegst, das aber als "Information" verkaufst. Damit stehst du in bester Tradition zu Dietrich und jetzt auch zu Hamann.

Aber solche Aussagen sind doch meist 100%-ige Erfindungen von Dir und anderen. Wie gerade heute noch gezeigt: [www.drehscheibe-online.de]

mental schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

kein Kommentar zu m Inhalt ist keine Entschuldigung sondern ein Symptom eurer Ablenkungsmanöver. Nur ein Blinder könnte übersehen, wei eure Kommentare negative Meldung umgehen. Wann kommt endlich das nächste Bauvideo?

Den albernen Vorwurf hast Du vor Monaten schon mal gebracht. Und genauso wie damals hast Du selbst auch keine Kommentar zur Meldung selbst gebracht (sondern nur polemisiert). Du scheinst einfach nicht lernfähig zu sein.

Micha-0815 schrieb:

graetz schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

Nein Micha, das hast du falsch verstanden. Es ging generell um Aussagen zum Projekt, wo du auch regelmässig daneben liegst, das aber als "Information" verkaufst. Damit stehst du in bester Tradition zu Dietrich und jetzt auch zu Hamann.

Aber solche Aussagen sind doch meist 100%-ige Erfindungen von Dir und anderen. Wie gerade heute noch gezeigt: [www.drehscheibe-online.de]

jaja - Die Differenz bei der Kostenschätzung zwischen Bahn und KPMG ist leicht zu erklären - nur wusste Grube nichts davon
ICEs zum Flughafen wurden nie versprochen - nur wissen die Projektpartner nichts davon.
Die Mehrkosten sind seit Anfang 2018 finanziert Die Finanzierung war 2018 noch kein Thema Die Bahn hatte seit 2013 immer vor, die Mehrkosten notfalls selbst zu finanzieren - auch dazu finden sich nur gegenteilige Äusserungen und Handlungen der Projektpartner.
Wenn jemand das Wort "S-Bahn" in "Eisenbahn" ändert, so meint er damit nichts anderes als "S-Bahn". Da schüttelt sogar ein Literaturdozent den Kopf drüber.

Du verbreitest keine "Information", sondern nur beleglose Beschwichtungs-PR - eben im bester Tradition der "Projektsprecher". Die bekommen dafür wenigstens noch Geld.

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.. Jetzt scheint es so, als ob ein Gulli der sicherste Ort ist, um eben nichts von den Bauarbeiten mitzubekommen. Das Projekt murkst sich von einer Panne zur nächsten und man hört dazu nur Gelaber. Eben auch von Dir. Von Dir kommen dazu noch Diffamierungen und Beleidigungen.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:01:23:31:58.

graetz schrieb:

Micha-0815 schrieb:

graetz schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

Nein Micha, das hast du falsch verstanden. Es ging generell um Aussagen zum Projekt, wo du auch regelmässig daneben liegst, das aber als "Information" verkaufst. Damit stehst du in bester Tradition zu Dietrich und jetzt auch zu Hamann.

Aber solche Aussagen sind doch meist 100%-ige Erfindungen von Dir und anderen. Wie gerade heute noch gezeigt: [www.drehscheibe-online.de]

jaja - Die Differenz bei der Kostenschätzung zwischen Bahn und KPMG ist leicht zu erklären - nur wusste Grube nichts davon
ICEs zum Flughafen wurden nie versprochen - nur wissen die Projektpartner nichts davon.
Die Mehrkosten sind seit Anfang 2018 finanziert Die Finanzierung war 2018 noch kein Thema Die Bahn hatte seit 2013 immer vor, die Mehrkosten notfalls selbst zu finanzieren - auch dazu finden sich nur gegenteilige Äusserungen und Handlungen der Projektpartner.
Wenn jemand das Wort "S-Bahn" in "Eisenbahn" ändert, so meint er damit nichts anderes als "S-Bahn". Da schüttelt sogar ein Literaturdozent den Kopf drüber.

Du verbreitest keine "Information", sondern nur beleglose Beschwichtungs-PR - eben im bester Tradition der "Projektsprecher". Die bekommen dafür wenigstens noch Geld.

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.. Jetzt scheint es so, als ob ein Gulli der sicherste Ort ist, um eben nichts von den Bauarbeiten mitzubekommen. Das Projekt murkst sich von einer Panne zur nächsten und man hört dazu nur Gelaber. Eben auch von Dir. Von Dir kommen dazu noch Diffamierungen und Beleidigungen.

Ich kann zeigen wo Du heute noch daneben gelegen hast, und als Antwort kommst Du mit mehreren Jahre alten Geschichte, wo Du genauso daneben lagst. Du musst echt verzweifelt sein. Und weil es Dir auch hier nur ums (hilflose) polemisieren geht, bin ich hier raus.

Micha-0815 schrieb:

graetz schrieb:

Micha-0815 schrieb:

graetz schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Traumflug schrieb:

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Tatsächlich hat sich der Micha zu diesem Thema noch gar nicht geäußert.

Graetz, Traumflug und Co. scheinen mal wieder Gruppen-Halluzinationen zu erliegen. Habt Ihr Euch vielleicht einen Sonnenstich geholt?

Nein Micha, das hast du falsch verstanden. Es ging generell um Aussagen zum Projekt, wo du auch regelmässig daneben liegst, das aber als "Information" verkaufst. Damit stehst du in bester Tradition zu Dietrich und jetzt auch zu Hamann.

Aber solche Aussagen sind doch meist 100%-ige Erfindungen von Dir und anderen. Wie gerade heute noch gezeigt: [www.drehscheibe-online.de]

jaja - Die Differenz bei der Kostenschätzung zwischen Bahn und KPMG ist leicht zu erklären - nur wusste Grube nichts davon
ICEs zum Flughafen wurden nie versprochen - nur wissen die Projektpartner nichts davon.
Die Mehrkosten sind seit Anfang 2018 finanziert Die Finanzierung war 2018 noch kein Thema Die Bahn hatte seit 2013 immer vor, die Mehrkosten notfalls selbst zu finanzieren - auch dazu finden sich nur gegenteilige Äusserungen und Handlungen der Projektpartner.
Wenn jemand das Wort "S-Bahn" in "Eisenbahn" ändert, so meint er damit nichts anderes als "S-Bahn". Da schüttelt sogar ein Literaturdozent den Kopf drüber.

Du verbreitest keine "Information", sondern nur beleglose Beschwichtungs-PR - eben im bester Tradition der "Projektsprecher". Die bekommen dafür wenigstens noch Geld.

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.. Jetzt scheint es so, als ob ein Gulli der sicherste Ort ist, um eben nichts von den Bauarbeiten mitzubekommen. Das Projekt murkst sich von einer Panne zur nächsten und man hört dazu nur Gelaber. Eben auch von Dir. Von Dir kommen dazu noch Diffamierungen und Beleidigungen.

Ich kann zeigen wo Du heute noch daneben gelegen hast, und als Antwort kommst Du mit mehreren Jahre alten Geschichte, wo Du genauso daneben lagst. Du musst echt verzweifelt sein. Und weil es Dir auch hier nur ums (hilflose) polemisieren geht, bin ich hier raus.

Wo lag ich daneben? Mit meinem Vorschlag, wie man einen Stundentakt auch in den Randzeiten wirtschaftlich anbieten kann? Da bist du nur "raus" gegangen. S21 wird aber für autonomen Zugbetrieb im Rahmen der Digitalisierung vorbereitet.
Dass KPMG und Bahnberechnungen nicht zusammenpassen? Das hat Grube gesagt. Hat nichts mit mir zu tun. Die notwendige Aufschlüsselung von Zahlen hattest du nie gebracht. Wie auch, wenn sogar Grube die nicht liefern konnte?
Dass ICEs zum Flughafen bei den Projektpartnern als gesetzt galten? Warum hat der Flughafen wohl explizit damit bis 2016 geworben?
Deine sich widersprechenden Aussagen zur Mehrkostenfinanzierung? Du kanntest noch nicht mal den Unterschied zwischen "Finanzierung" und "Finanzierungsrahmen", bis ich dir eine Quelle der Bahn dazu gezeigt hatte. Mir wolltest du genau das nicht glauben, was da zu lesen war. Und selbst danach schwurbelst du rum, S21 wäre Stand 2013 oder 2016 eine "zukünftige Investition" statt eines eigenwirtschaftlichen laufenden Projekts mit bekannten Finanzierungsbedarf ab 2019.

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

Zitat

"Eine Gefahr für das Gebäude hat zu keinem Zeitpunkt bestanden und wird auch in Zukunft nicht bestehen", sagt Jörg Hamann. Trotz der Nähe sieht er keine Parallelen zum Abrisshaus.

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Du hast leider vergessen das Gutachten, das Zitat oder etwas ähnliches zu verlinken aus dem eine akute Gefahr zu entnehmen ist.

Achso. Der Schaden ist schon für Jederfrau und Jedermann leicht sichtbar eingetreten, aber unsere Tunnelfreunde brauchen noch ein Gutachten, dass tatsächlich was kaputt gegangen ist *lach*

Traumflug schrieb:

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

Zitat

"Eine Gefahr für das Gebäude hat zu keinem Zeitpunkt bestanden und wird auch in Zukunft nicht bestehen", sagt Jörg Hamann. Trotz der Nähe sieht er keine Parallelen zum Abrisshaus.

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Du hast leider vergessen das Gutachten, das Zitat oder etwas ähnliches zu verlinken aus dem eine akute Gefahr zu entnehmen ist.

Achso. Der Schaden ist schon für Jederfrau und Jedermann leicht sichtbar eingetreten, aber unsere Tunnelfreunde brauchen noch ein Gutachten, dass tatsächlich was kaputt gegangen ist *lach*

Es gibt Teilnehmer, die sehen die Schäden (Risse) für jeden leicht sichtbar eingetreten, und es gibt Teilnehmer, die sehen darin eine Schneise der Verwüstung. Deshalb vermag ein Zitat oder ein Gutachten diesen Tatbestand etwas objektiver und etwas wahrheitsgetreuer zu vermitteln. Für Jemanden, der mit diesen Qualitäten auf Kriegsfuß zu stehen scheint, mag solch ein Gutachten allerdings lachhaft erscheinen.

Steuerzahler schrieb:

Traumflug schrieb:

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

Zitat

"Eine Gefahr für das Gebäude hat zu keinem Zeitpunkt bestanden und wird auch in Zukunft nicht bestehen", sagt Jörg Hamann. Trotz der Nähe sieht er keine Parallelen zum Abrisshaus.

Projektsprecher Hamann gibt also inzwischen den Micha-0815 :-)

Du hast leider vergessen das Gutachten, das Zitat oder etwas ähnliches zu verlinken aus dem eine akute Gefahr zu entnehmen ist.

Achso. Der Schaden ist schon für Jederfrau und Jedermann leicht sichtbar eingetreten, aber unsere Tunnelfreunde brauchen noch ein Gutachten, dass tatsächlich was kaputt gegangen ist *lach*

Es gibt Teilnehmer, die sehen die Schäden (Risse) für jeden leicht sichtbar eingetreten, und es gibt Teilnehmer, die sehen darin eine Schneise der Verwüstung. Deshalb vermag ein Zitat oder ein Gutachten diesen Tatbestand etwas objektiver und etwas wahrheitsgetreuer zu vermitteln. Für Jemanden, der mit diesen Qualitäten auf Kriegsfuß zu stehen scheint, mag solch ein Gutachten allerdings lachhaft erscheinen.

und immer noch hat anscheinend keiner der S21 Fans das Rückrat gehabt mal mit den Betroffenen direkt zu sprechen!? Ich habe schon vor Monaten (okay, durch Freunde der Familie) genau davon berichtet und auch damals schon gesagt das die Bahn sich windet und den Anwohneern unterstellt das sind einfach normale Altersschäden! Aber das diese Schäden vorher nie auftraten und dann noch bei diversen Häusern verschiedener Baujahre und Erhaltungszustände....

und das sind nur die Häuser in der Innenstadt! Frag mal bei den Anwohnern etwas ausserhalb in den Bereichen der der Tunnel! Auch dort gibt es Rissen in Den Häusern und Probleme mit schliessenden Türen und abgesackten Anbauten ...laut Gutachter der Bahn sind die Häuser halt einfach alt! Und das die Häuser zwischendurch teils ordentlich durchgeschüttelt wurden „könnte ja gar nicht sein“! Lediglich die wirklich heftige Lärmbelastung wurde für einige der Anwohner dann doch eingeräumt und diese Teils in Hotels umquartiert...

Die Menschen fühlen sich mehr als verarscht :(

graetz schrieb:

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.

Da erinnerst Du Dich nicht richtig.

Der Spruch von Mehdorn war tatsächlich: "Man muss schon ständig den Kopf in den Gully stecken, um sich nachhaltig von den Bauarbeiten in der Ruhe stören zu lassen."
[bineckartor.wordpress.com]
Zwar auch ein blöder Spruch, aber inhaltlich doch völlig anders als das, was Du geschrieben hast (und was leider viele S21-Gegner immer wieder behaupten)

cs schrieb:

graetz schrieb:

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.

Da erinnerst Du Dich nicht richtig.

Der Spruch von Mehdorn war tatsächlich: "Man muss schon ständig den Kopf in den Gully stecken, um sich nachhaltig von den Bauarbeiten in der Ruhe stören zu lassen."
[bineckartor.wordpress.com]
Zwar auch ein blöder Spruch, aber inhaltlich doch völlig anders als das, was Du geschrieben hast (und was leider viele S21-Gegner immer wieder behaupten)

Ok. dann ändere ich das: NICHT im Gulli zu sein, stört die Ruhe - man kommt nicht mehr durch die Türen und muss in Hotels ausweichen. Im Gulli würde das nicht passieren ...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:02:19:19:56.

graetz schrieb:

cs schrieb:

graetz schrieb:

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.

Da erinnerst Du Dich nicht richtig.

Der Spruch von Mehdorn war tatsächlich: "Man muss schon ständig den Kopf in den Gully stecken, um sich nachhaltig von den Bauarbeiten in der Ruhe stören zu lassen."
[bineckartor.wordpress.com]
Zwar auch ein blöder Spruch, aber inhaltlich doch völlig anders als das, was Du geschrieben hast (und was leider viele S21-Gegner immer wieder behaupten)

Ok. dann ändere ich das: NICHT im Gulli zu sein, stört die Ruhe - man kommt nicht mehr durch die Türen und muss in Hotels ausweichen. Im Gulli würde das nicht passieren ...

Spruch von Ex-OB Schuster:
„Wenn man nicht wüßte, daß da Bauarbeiten stattfinden, würde man gar nichts mitkriegen. Schließlich wird der Großteil ja unterirdisch gebaut.“

Was heißt denn es habe keine Gefahr bestanden. Ich verstehe das so, dass keine Gefahr für die Bewohner des Hauses besteht, das haus also nicht einstürzen wird. Bedingt durch die Paywall kann ich das leider nicht weiter ergründen.

cs schrieb:

graetz schrieb:

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.

Da erinnerst Du Dich nicht richtig.

Der Spruch von Mehdorn war tatsächlich: "Man muss schon ständig den Kopf in den Gully stecken, um sich nachhaltig von den Bauarbeiten in der Ruhe stören zu lassen."
[bineckartor.wordpress.com]
Zwar auch ein blöder Spruch, aber inhaltlich doch völlig anders als das, was Du geschrieben hast (und was leider viele S21-Gegner immer wieder behaupten)

Du hast ein massives Wahrnehmungsproblem.

mental schrieb:

cs schrieb:

graetz schrieb:

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich erinnere mich z.B. auch an den berühmten Spruch, man müsse schon den Kopf in einen Gulli stecken, um von den Bauarbeiten etwas mitzubekommen.

Da erinnerst Du Dich nicht richtig.

Der Spruch von Mehdorn war tatsächlich: "Man muss schon ständig den Kopf in den Gully stecken, um sich nachhaltig von den Bauarbeiten in der Ruhe stören zu lassen."
[bineckartor.wordpress.com]
Zwar auch ein blöder Spruch, aber inhaltlich doch völlig anders als das, was Du geschrieben hast (und was leider viele S21-Gegner immer wieder behaupten)

Du hast ein massives Wahrnehmungsproblem.

Du scheinst da etwas zu verwechseln oder hast Du Deinen Beitrag falsch angehängt?
Falls Du jedoch Deine Antwort bewusst an meinen Kommentar angehängt hast, passt Deine Antwort perfekt auf Dich selber.

manuelo schrieb:

Was heißt denn es habe keine Gefahr bestanden.

Das ist eine gute Frage. Natürlich kann man es so hinbiegen, dass man unter "Gefahr" nur eine Gefahr für irgendwelche Katastrophen mit Schwerverletzten und Toten versteht. So wie Hamann zitiert wird, hat er die Art der Gefahr nicht genauer angegeben. Passt auch zum üblichen Positiv-Sprech, denn schon die Erwähnung der Worte "Gefahr für Gesundheit" wäre negativ, selbst wenn fett "keine" davor steht.

Unspezifiziert ist unter "Gefahr" jedoch zweifelsohne auch die Gefahr erheblicher Gebäudeschäden eingeschlossen. Genau die, die bereits eingetreten sind.

(Dieser Beitrag enthält keinen Text)

manuelo schrieb:

n/t

nochmal! Geh hin, reden mit den Anwohner und schau dir die Schäden an!

Dann kannst du deine Augen nicht mehr ruhigen Gewissens verschliessen!
Aber war ja wieder klar... auf Worten rumreiten als sich mit dem Problem zu beschäftigen.

Ziemlich traurig eigentlich, aber wenn man nicht dagegen Argumentieren kann, dann redet man eben spitzfindig über einzelne Formulierungen! Woher weißt eigentlich DU was denn genau gemeint war?

Altgott schrieb:

manuelo schrieb:

n/t

nochmal! Geh hin, reden mit den Anwohner und schau dir die Schäden an!

Es würde ja schon reichen, wenn er in die Zeitung guckt.

Traumflug schrieb:

Altgott schrieb:

manuelo schrieb:

n/t

nochmal! Geh hin, reden mit den Anwohner und schau dir die Schäden an!

Es würde ja schon reichen, wenn er in die Zeitung guckt.

... oder den Betroffenen zuhört: [youtu.be]

Traumflug schrieb:

... oder den Betroffenen zuhört: [youtu.be]

Nun weiß ich immer noch nicht, was mit Gefahr gemeint ist.

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

... oder den Betroffenen zuhört: [youtu.be]

Nun weiß ich immer noch nicht, was mit Gefahr gemeint ist.

Befürworter sind unterirdisch. Gut, dass es keine solchen Risse in deinem Haus gibt. Denn mit dem sehen von Gefahren hast du es nicht so...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:04:19:24:06.

mental schrieb:

Befürworter sind unterirdisch. Gut, dass es keine solchen Risse in deinem Haus gibt. Denn mit dem sehen von Gefahren hast du es nicht so...

Das erste mag stimmen. Nur was hat das mit mir zu tun? Die Frage, was mit Gefahr gemeint ist steht übrigens immer noch im Raum.

manuelo schrieb:

mental schrieb:

Befürworter sind unterirdisch. Gut, dass es keine solchen Risse in deinem Haus gibt. Denn mit dem sehen von Gefahren hast du es nicht so...

Das erste mag stimmen. Nur was hat das mit mir zu tun? Die Frage, was mit Gefahr gemeint ist steht übrigens immer noch im Raum.

Ich biete dir einige Lösungen an, suche dir eine davon aus:

Die Gefahr, daß das Haus durch Risse an Wert (Stabilität, Schutzfunktion) verliert.
Die Gefahr, daß das Haus auf einmal im Untergrund verschwindet (wie in Köln geschehen).
Die Gefahr, daß neugierige Journalisten oder Foristen Fragen über Fragen an die Hausbewohner stellen.
Die Gefahr, daß unter dem Haus etwas passiert (Anhydrid aufquillt, Mineralwasser sprudelt, eine TBM durch das Untergeschoss fährt, ein Blindgänger hochgeht, Bauarbeiter den Keller ausräumen usw.)

mental schrieb:

Befürworter sind unterirdisch.

Es lebe die Vereinfachung, sowohl im Anspruch, als auch in der Wortwahl.

mental schrieb:

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

... oder den Betroffenen zuhört: [youtu.be]

Nun weiß ich immer noch nicht, was mit Gefahr gemeint ist.

Befürworter sind unterirdisch. Gut, dass es keine solchen Risse in deinem Haus gibt. Denn mit dem sehen von Gefahren hast du es nicht so...

Immer locker bleiben :-) Man kann dem manuelo auch seinen Strohhalm lassen, dass der Projektsprecher vielleicht was Respektvolles gesagt hat. Wahrscheinlichkeit 0,1%, doch höher als Null.

Traumflug schrieb:

mental schrieb:

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

... oder den Betroffenen zuhört: [youtu.be]

Nun weiß ich immer noch nicht, was mit Gefahr gemeint ist.

Befürworter sind unterirdisch. Gut, dass es keine solchen Risse in deinem Haus gibt. Denn mit dem sehen von Gefahren hast du es nicht so...

Immer locker bleiben :-) Man kann dem manuelo auch seinen Strohhalm lassen, dass der Projektsprecher vielleicht was Respektvolles gesagt hat. Wahrscheinlichkeit 0,1%, doch höher als Null.

ER ist ja "nur" ein unterirdischer Befürworter. Was hat der auch Fragen zu stellen....
Wie wohltuend ist es, wenn im Forum solche Dinge immer wieder geradegerückt werden.

Steuerzahler schrieb:

Traumflug schrieb:

mental schrieb:

manuelo schrieb:

Traumflug schrieb:

... oder den Betroffenen zuhört: [youtu.be]

Nun weiß ich immer noch nicht, was mit Gefahr gemeint ist.

Befürworter sind unterirdisch. Gut, dass es keine solchen Risse in deinem Haus gibt. Denn mit dem sehen von Gefahren hast du es nicht so...

Immer locker bleiben :-) Man kann dem manuelo auch seinen Strohhalm lassen, dass der Projektsprecher vielleicht was Respektvolles gesagt hat. Wahrscheinlichkeit 0,1%, doch höher als Null.

ER ist ja "nur" ein unterirdischer Befürworter. Was hat der auch Fragen zu stellen....
Wie wohltuend ist es, wenn im Forum solche Dinge immer wieder geradegerückt werden.

Das lustige ist ja, dass ich einfach nur die Immer die Frage stelle was denn Gefahr heißt. Die Antworten erinnern ein wenig an das Hofreiter Interview bei dem er zehn mal die gleiche Frage gestellt bekommt. Mit dem Begriff, was er mit Gefahr gemeint hat ist es Ähnlich wie mit S21 Befürworter. Es darf nicht so genau definiert werden, da das Weltbild sonst durcheinander geraten könnte.

manuelo schrieb:

Das lustige ist ja, dass ich einfach nur die Immer die Frage stelle was denn Gefahr heißt.

Nee. Du stellst die Frage, was Hamann mit "Gefahr" meint.

Was im Eingangsposting mit "Gefahr" gemeint ist, ist hoffentlich offensichtlich: die Gefahr einer Schädigung der Gebäude.

Steuerzahler schrieb:

manuelo schrieb:

Die Frage, was mit Gefahr gemeint ist steht übrigens immer noch im Raum.

Ich biete dir einige Lösungen an, suche dir eine davon aus:

Die Gefahr, daß das Haus durch Risse an Wert (Stabilität, Schutzfunktion) verliert.
Die Gefahr, daß das Haus auf einmal im Untergrund verschwindet (wie in Köln geschehen).
Die Gefahr, daß neugierige Journalisten oder Foristen Fragen über Fragen an die Hausbewohner stellen.
Die Gefahr, daß unter dem Haus etwas passiert (Anhydrid aufquillt, Mineralwasser sprudelt, eine TBM durch das Untergeschoss fährt, ein Blindgänger hochgeht, Bauarbeiter den Keller ausräumen usw.)

Die nächstliegende Gefahr ist: die anfangs wenigen und kleinen Risse breiten sich so weit (so schnell) aus, daß ein Haus als nicht mehr bewohnbar eingestuft wird.

Danach das nächste.

kmueller schrieb:

Steuerzahler schrieb:

manuelo schrieb:

Die Frage, was mit Gefahr gemeint ist steht übrigens immer noch im Raum.

Ich biete dir einige Lösungen an, suche dir eine davon aus:

Die Gefahr, daß das Haus durch Risse an Wert (Stabilität, Schutzfunktion) verliert.
Die Gefahr, daß das Haus auf einmal im Untergrund verschwindet (wie in Köln geschehen).
Die Gefahr, daß neugierige Journalisten oder Foristen Fragen über Fragen an die Hausbewohner stellen.
Die Gefahr, daß unter dem Haus etwas passiert (Anhydrid aufquillt, Mineralwasser sprudelt, eine TBM durch das Untergeschoss fährt, ein Blindgänger hochgeht, Bauarbeiter den Keller ausräumen usw.)

Die nächstliegende Gefahr ist: die anfangs wenigen und kleinen Risse breiten sich so weit (so schnell) aus, daß ein Haus als nicht mehr bewohnbar eingestuft wird. Danach das nächste.

Ein Haus ist dann unbewohnbar, wenn es (beispielsweise durch Risse) seine Stabilität und/oder seine Schutzfunktion (Wind, Regen, Temperatur) verliert. so herum ist es richtig, und so herum wurde es auch beschrieben.
Ich kann natürlich auch den zweiten Schritt (Haus wird als unbewohnbar eingestuft wegen Risse) vor dem ersten Schritt (was bewirken die Risse bei dem Haus) tun. Aber das bezeugt lediglich, daß man entweder nicht richtig lesen kann, oder die Sachzusammenhänge nicht in die richtige Reihenfolge bekommt.

Ist das nicht dort in der Ecke, wo vor wenigen Jahren zur Stabilisierung des Untergrunds zusätzlicher Beton in den Boden injiziert werden sollte?

Ich meine, entsprechende Präsentationen waren hier im Forum verlinkt.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2019:06:17:00:22:28.

Klaus am Zuge schrieb:

Ist das nicht dort in der Ecke, wo vor wenigen Jahren zur Stabilisierung des Untergrunds zusätzlicher Beton in den Boden injiziert werden sollte?

Genau. Die Häuser erst ein wenig mit den Injektionen anheben, um sie danach durch die Tunnelbohrungen wieder absacken zu lassen. Das war (und ist) der Plan.