Nirgends 2m Erdschicht auf dem Dach ... Mal sehen, wie sich der Rasen macht.

Danke schön. Zu der in Bild 7 gezeigten Situation mit S-Bahntunnel, neuem Fußgängertunnel und darüber liegendem Sonderkelch gibt es auch ein Video: [www.youtube.com]

graetz schrieb:

Nirgends 2m Erdschicht auf dem Dach ... Mal sehen, wie sich der Rasen macht.

Vor dem Bonatzbau Höhe Hallendach stehen immer noch Bäume...

[lh3.googleusercontent.com]

Gruss Pelzer

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

graetz schrieb:

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Das habe ich auch nicht behauptet - ich zeige bloss einen Querschnitt.
Mein Querschnitt ist leider genau beim Zugang. Doch man sieht trotzdem, das die Bäume direkt auf der Trogkante zu stehen kommen sollen. Entweder gibt es da Pflanzgruben oder die Bäume sind extreme Flachwurzler? Man wird es dann sehen...

Gruss Pelzer

pelzer schrieb:

graetz schrieb:

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Das habe ich auch nicht behauptet - ich zeige bloss einen Querschnitt.
Mein Querschnitt ist leider genau beim Zugang. Doch man sieht trotzdem, das die Bäume direkt auf der Trogkante zu stehen kommen sollen. Entweder gibt es da Pflanzgruben oder die Bäume sind extreme Flachwurzler? Man wird es dann sehen...

Gruss Pelzer

Es ging halt ursprünglich um die Behauptung, da würden 2m Erdschichten geplant sein. Pflanzgruben würden von unten wie Beulen aussehen. Das ist sicher nicht im Sinne des Architekten.

... Pflanzgruben würden von unten wie Beulen aussehen. Das ist sicher nicht im Sinne des Architekten.

pelzer schrieb:

[lh3.googleusercontent.com]

Gruss Pelzer

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

graetz schrieb:

pelzer schrieb:

[lh3.googleusercontent.com]

Gruss Pelzer

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Wieso hast du eigentlich so ein gestörtes Verhältnis zur Warheit?

Xelsbrot schrieb:

graetz schrieb:

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Wieso hast du eigentlich so ein gestörtes Verhältnis zur Warheit?

Ich habe bis jetzt noch keinen einzigen Beleg gesehen, wo über dem Dach eine 2m Erdschicht vorgesehen war. Das wurde aber behauptet. Was ich gesehen habe ist, dass mit jeder neuen Überarbeitung die Zahl der Bäume reduziert wurde bis sie komplett verschwunden sind bis auf die an den Rändern. Was ich auch sehe ist, dass die Dicke unterm Strassburger Platz identisch ist mit der Dicke im Park. Auf dem Strassburger Platz will man auf Rasen verzichten genau wegen dieser Ausführung. Dabei ist da kein Unterschied in der Ausführung beim Park-Teil zu sehen.

graetz schrieb:

Xelsbrot schrieb:

graetz schrieb:

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Wieso hast du eigentlich so ein gestörtes Verhältnis zur Warheit?

Ich habe bis jetzt noch keinen einzigen Beleg gesehen, wo über dem Dach eine 2m Erdschicht vorgesehen war. Das wurde aber behauptet. Was ich gesehen habe ist, dass mit jeder neuen Überarbeitung die Zahl der Bäume reduziert wurde bis sie komplett verschwunden sind bis auf die an den Rändern. Was ich auch sehe ist, dass die Dicke unterm Strassburger Platz identisch ist mit der Dicke im Park. Auf dem Strassburger Platz will man auf Rasen verzichten genau wegen dieser Ausführung. Dabei ist da kein Unterschied in der Ausführung beim Park-Teil zu sehen.

Ach graetz, wo wurde behauptet, dass auf dem Dach 2 m Erdschicht vorgesehen war?
Und nein, auf dem Straßburger Platz (inzwischen Manfred-Rommel-Platz) war noch nie Rasen vorgesehen, der war schon immer als Platz und nicht als Wiese geplant.

cs schrieb:

graetz schrieb:

Xelsbrot schrieb:

graetz schrieb:

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Wieso hast du eigentlich so ein gestörtes Verhältnis zur Warheit?

Ich habe bis jetzt noch keinen einzigen Beleg gesehen, wo über dem Dach eine 2m Erdschicht vorgesehen war. Das wurde aber behauptet. Was ich gesehen habe ist, dass mit jeder neuen Überarbeitung die Zahl der Bäume reduziert wurde bis sie komplett verschwunden sind bis auf die an den Rändern. Was ich auch sehe ist, dass die Dicke unterm Strassburger Platz identisch ist mit der Dicke im Park. Auf dem Strassburger Platz will man auf Rasen verzichten genau wegen dieser Ausführung. Dabei ist da kein Unterschied in der Ausführung beim Park-Teil zu sehen.

Ach graetz, wo wurde behauptet, dass auf dem Dach 2 m Erdschicht vorgesehen war?
Und nein, auf dem Straßburger Platz (inzwischen Manfred-Rommel-Platz) war noch nie Rasen vorgesehen, der war schon immer als Platz und nicht als Wiese geplant.

Einfach mal ein bisserl im Forum zurückblättern. Ich denke mir so einen Schwachsinn gewiss nicht aus.

graetz schrieb:

cs schrieb:

graetz schrieb:

Xelsbrot schrieb:

graetz schrieb:

Da bezweifle ich, dass diese Bäume kommen werden. Weil auch da keine 2m Erdschicht ist. Das war nämlich die Aussage. Man kann leicht nachmessen, dass da nirgends 2 m Erde auf dem Dach sind.

Wieso hast du eigentlich so ein gestörtes Verhältnis zur Warheit?

Ich habe bis jetzt noch keinen einzigen Beleg gesehen, wo über dem Dach eine 2m Erdschicht vorgesehen war. Das wurde aber behauptet. Was ich gesehen habe ist, dass mit jeder neuen Überarbeitung die Zahl der Bäume reduziert wurde bis sie komplett verschwunden sind bis auf die an den Rändern. Was ich auch sehe ist, dass die Dicke unterm Strassburger Platz identisch ist mit der Dicke im Park. Auf dem Strassburger Platz will man auf Rasen verzichten genau wegen dieser Ausführung. Dabei ist da kein Unterschied in der Ausführung beim Park-Teil zu sehen.

Ach graetz, wo wurde behauptet, dass auf dem Dach 2 m Erdschicht vorgesehen war?
Und nein, auf dem Straßburger Platz (inzwischen Manfred-Rommel-Platz) war noch nie Rasen vorgesehen, der war schon immer als Platz und nicht als Wiese geplant.

Einfach mal ein bisserl im Forum zurückblättern. Ich denke mir so einen Schwachsinn gewiss nicht aus.

Nochmals zum Mitschreiben: Es wurde behauptet, daß eine Überdeckung von 2 Meter Erdreich von der Statik her möglich ist (damit wären rein theoretisch Baumpflanzungen möglich gewesen). All der andere Schwachsinn, der im Zusammenhang mit dieser Feststellung ausgedacht und formuliert wurde, stammt zum größten Teil von dir.