geschrieben von: Micha-0815
Datum: 21.04.18 09:56
Ich hatte dazu schon vor kurzem angemerkt, dass er da eine andere Meinung hat als ich. Ich diskutieren aber i.d.R. keine Meinungen. Widersprochen habe ich auch nicht Deiner Meinung dazu, sondern Deiner falschen Tatsachenbehauptung, das Projekt sei "immer als hauptsächlich ein Verkehrsprojekt verkauft [worden]."Micha-0815 schrieb:PS: könntest du das Thema noch kurz mit Xelsbrot klären, der widerspricht dir nämlich zu 100%.Zitat:Nein. Das Projekt wurde aus einem Verkehrsprojekt heraus entwickelt, aber von Anfang an als Synergieprojekt verkauft. Der Gewinn der freien Flächen wurde immer als wichtiger Bestandteil verkauft. Und selbst der VGH beschäftigte sich damit, und bestätigte, dass in der Planfeststellung auch städtbauliche Ziele (und nicht rein verkehrliche) verfolgt und in der Abwägung berücksichtigt werden dürfen. Befürworter haben wohl mehrheitlich nur der Behauptung von Gegnern widersprochen, S21 sei ein reines Immobilenprojekt.Nicht du, sondern Befürworter in der Vergangenheit. Das Projekt wurde immer als hauptsächlich ein Verkehrsprojekt verkauft.
geschrieben von: graetz
Datum: 21.04.18 10:29
Warum finanziert dann die Bahn den weitaus grössten Teil dieses Projekts?mental schrieb:Ich hatte dazu schon vor kurzem angemerkt, dass er da eine andere Meinung hat als ich. Ich diskutieren aber i.d.R. keine Meinungen. Widersprochen habe ich auch nicht Deiner Meinung dazu, sondern Deiner falschen Tatsachenbehauptung, das Projekt sei "immer als hauptsächlich ein Verkehrsprojekt verkauft [worden]."Micha-0815 schrieb:PS: könntest du das Thema noch kurz mit Xelsbrot klären, der widerspricht dir nämlich zu 100%.Zitat:Nein. Das Projekt wurde aus einem Verkehrsprojekt heraus entwickelt, aber von Anfang an als Synergieprojekt verkauft. Der Gewinn der freien Flächen wurde immer als wichtiger Bestandteil verkauft. Und selbst der VGH beschäftigte sich damit, und bestätigte, dass in der Planfeststellung auch städtbauliche Ziele (und nicht rein verkehrliche) verfolgt und in der Abwägung berücksichtigt werden dürfen. Befürworter haben wohl mehrheitlich nur der Behauptung von Gegnern widersprochen, S21 sei ein reines Immobilenprojekt.Nicht du, sondern Befürworter in der Vergangenheit. Das Projekt wurde immer als hauptsächlich ein Verkehrsprojekt verkauft.
Natürlich wird jemand, der für Verkehr zuständig ist, die verkehrlichen Vorteile betonen. Der städtebaulich Aspekt ist ja auf die Stadt Stuttgart beschränkt. Das z.B. Bundespolitiker das nicht interessiert, ist reichlich klar.
geschrieben von: cs
Datum: 21.04.18 18:15
Ja, und?Nochmal ein paar Zitate:
selbst die Industrie betont den Verkehrsaspekt:
Zitat:" "Deutschland braucht das Projekt für seine Verkehrsanbindung. … Die Neuordnung des Bahnknotens Stuttgart mit dem Durchgangsbahnhof, die Anbindung von Flughafen und Messe sowie die Hochgeschwindigkeitstrasse nach Ulm sind ganz entscheidend für die Zukunftsfähigkeit Baden-Württembergs. Die hiesige Wirtschaft ist wie kaum eine andere abhängig vom Export. Um diese Top-Position unter den Regionen Europas auch künftig zu sichern, ist eine wettbewerbsfähige Verkehrsinfrastruktur unabdingbar. Viele Investitionsentscheidungen im Land hängen von der Anbindung an europäische Verkehrswege ab. Wir können es uns nicht leisten, dass die Verkehrsströme der Zukunft einen Bogen um Baden-Württemberg machen."
Dieter Hundt, Arbeitgeberpräsident, 04.10.2010[43]"
Und Kanzlerin Merkel:
Zitat:" "Das ist ein richtiges, wichtiges Verkehrsprojekt für Europa." "Sonst werden wir den Anschluss an die Zukunft verlieren."
Bundeskanzlerin Angela Merkel, 16.10.2010 auf dem Deutschlandtag der Jungen Union[3]"
Baden-Württemberg braucht Stuttgart 21, um nicht verkehrlich und wirtschaftlich abgehängt zu werden." "Das ist kluge Zukunftspolitik, wie wir sie brauchen."
Bundeskanzlerin Angela Merkel, 21.10.2010 auf der CDU-Regionalkonferenz in Heilbronn[4]
Das Immobilienprojekt als NEBENASPEKT:
Zitat:Das Projekt sei neben der Bedeutung für den Bahnverkehr auch eine städtebauliche Jahrhundertchance.
Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer, 22.10.2010[56]
Spricht der BAHNchef über Leuchttürme im Immobilienbereich?
Zitat:Stuttgart 21 ist die "einmalige Chance, hier ein Leuchtturmprojekt zu realisieren."
Rüdiger Grube, Bahnchef, 29.11.2010[61]
[wikireal.info]
Und nochmal, das sind alles nur Zitate, die sofort verfügbar sind, weil sie aus der Zitatesammlung stammen.
geschrieben von: cs
Datum: 21.04.18 18:18
Versuch mal aus Deiner Filterblase herauszukommen.Erkenn doch mal die Realität an, dass wir es hier mit einem gescheiterten Projekt zu tun haben, das überhaupt keinen Nutzen mehr hat. Alle anderen tun das schon.
geschrieben von: Tunnelmaus
Datum: 21.04.18 18:52
Das mit dem "sowohl als auch" scheint für so einige Leute hier ein grundsätzliches Verständnisproblem darzustellen. Merkt man immer wieder.Ja, und?
Diese Zitate belegen doch nur, was informierten Bürgern über Stuttgart 21 schon immer bekannt war: Stuttgart 21 ist sowohl ein Verkehrsprojekt als auch ein Stadtentwicklungsprojekt (von den S21-Gegnern meist mit dem Ziel, das Projekt schlechtzureden, Immobilienprojekt genannt, wobei ich davon ausgehe, dass nahezu alle S21-Gegner in einem ehemaligen Immobilienprojekt wohnen)
geschrieben von: mental
Datum: 21.04.18 19:04
Ja, und?
Diese Zitate belegen doch nur, was informierten Bürgern über Stuttgart 21 schon immer bekannt war: Stuttgart 21 ist sowohl ein Verkehrsprojekt als auch ein Stadtentwicklungsprojekt (von den S21-Gegnern meist mit dem Ziel, das Projekt schlechtzureden, Immobilienprojekt genannt, wobei ich davon ausgehe, dass nahezu alle S21-Gegner in einem ehemaligen Immobilienprojekt wohnen)
geschrieben von: mental
Datum: 21.04.18 19:06
Das mit dem "sowohl als auch" scheint für so einige Leute hier ein grundsätzliches Verständnisproblem darzustellen. Merkt man immer wieder.
Problem dabei ist vielleicht auch, dass man vom Stadtentwicklungsprojekt ja noch kaum etwas merkt - außer eben die "Europacity", die nun aber im derzeitigen Stadium genau das ist, was Hans und Fritz sich unter "Immobilienprojekt" in ihren Alpträumen vorstellen. (Ich sage zwar, man müsste dafür noch 10 Jahre warten und den Teil A auch im Zusammenhang mit den Teilen B bis D sehen, aber...*seufz*)
geschrieben von: Xelsbrot
Datum: 22.04.18 10:03
Nein, das tut er nicht, es ging ums „Wording“. Du, und hauptsächlich du, bezeichnest in diesem Forum S21 als reines Bahnprojekt und das auf kosten der Bahn irgendwelche Immobilienhaie Kohle machen.....PS: könntest du das Thema noch kurz mit Xelsbrot klären, der widerspricht dir nämlich zu 100%.
geschrieben von: Paulson vom Dach
Datum: 22.04.18 11:57
Da hast Du völlig recht. So gibt es heute Menschen, die den Bonatz-Bau am liebsten komplett platt machen würden.Die Fage ist tatsächlich, wie das alles ein / zwei Generationen nach Fertigstellung von S21 (alles) gesehen wird?
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 22.04.18 15:27
Wenn das der Regelfall ist und du es heute schon weißt: was wäre von dem 'auf die Schnauze Gefallenen' in 100 Jahren zu halten, der ohne weitere Prüfung nach dem erstbesten Plan baut, den er in die Finger kriegt?Ich antworte gleich mit auf E 44 seine Frage. Wenn ich in 100 Jahren jemanden einen Plan von S 21 mit Überschrift PFB Episode 1 gebe und der baut dann danach, dann fliegt der auf die Schnauze. Nachdem der dann auf die Schnauze gefallen ist, wird man herausfinden , das es besser wäre PFB Episode 20 ihm zu geben.
geschrieben von: E44
Datum: 22.04.18 15:36
Ersatzsignal schrieb:Wenn das der Regelfall ist und du es heute schon weißt: was wäre von dem 'auf die Schnauze Gefallenen' in 100 Jahren zu halten, der ohne weitere Prüfung nach dem erstbesten Plan baut, den er in die Finger kriegt?Ich antworte gleich mit auf E 44 seine Frage. Wenn ich in 100 Jahren jemanden einen Plan von S 21 mit Überschrift PFB Episode 1 gebe und der baut dann danach, dann fliegt der auf die Schnauze. Nachdem der dann auf die Schnauze gefallen ist, wird man herausfinden , das es besser wäre PFB Episode 20 ihm zu geben.
geschrieben von: mental
Datum: 22.04.18 16:14
mental schrieb:Nein, das tut er nicht, es ging ums „Wording“. Du, und hauptsächlich du, bezeichnest in diesem Forum S21 als reines Bahnprojekt und das auf kosten der Bahn irgendwelche Immobilienhaie Kohle machen.....PS: könntest du das Thema noch kurz mit Xelsbrot klären, der widerspricht dir nämlich zu 100%.
Ich bekundete meine MEINUNG das S21 als Städtebauprojekt anzusehen ist. Ob der Anteil Bahn / Städtebau jetzt mit 50/50 zu sehen ist oder mit 90/10 bleibt erstmal davon unberührt.
Dies steht ja auch in den von dir aufgezeigten Zitaten.
Den wirklichen Anteil, sofern in € gemessen kann man sowieso erst am Schluss ermitteln.
Das die Bahn jetzt den Löwenanteil davon aufbringen muss ist ja auch erstmal blöd, da stimme ich ja auch zu.
Nur zu vermischen was mal angedacht war und was man heute weiß, bzw. was es stand heute alles kosten soll ist einfach falsch. Vor Baubeginn des (MEINE MEINUNG politisch gewollten Projekts) war der Anteil der Bahn ja nicht so hoch, ob Stadt, Land, Flughafen etc. noch draufzahlen oder ob der Kostendeckel vor Gericht Bestand hat ist ja noch nicht endgültig entschieden, oder?
Somit finde ich es nicht richtig zu behaupten das S21 ein reines Verkehrsprojekt. Das ein Bahnfahrer z.B. vom Bodensee die Kosten / Nutzen anders gewichtet als jemand der vielleicht in der Innenstadt auf eine Wohnung hofft (ich spreche nicht unbedingt von günstig) sollte ebenfalls klar sein. Die Fage ist tatsächlich, wie das alles ein / zwei Generationen nach Fertigstellung von S21 (alles) gesehen wird?
geschrieben von: Xelsbrot
Datum: 22.04.18 18:16
Und wieder verstehst du nicht das ich von S21 als Ganzes Schreibe, also Bahnföfe, Gleiße, Tunnel, neue Stadtviertel, neue Straßen hierfür, Beseitigung der Altlasten usw.Xelsbrot schrieb:Äh, 90/10 wäre ein typischer Großbahnhof mit Hotel im Dachbereich. So ist S21 definitiv nicht. Nach den Bahnangaben sprechen wir gerade von ca. 15 zu 85, rechnet man mit den Gesamtkosten bewegt sich das Richtung 7 zu 93 und bei einer Kostenerhöhung werden unter 5% Bahnanteil daraus.mental schrieb:Nein, das tut er nicht, es ging ums „Wording“. Du, und hauptsächlich du, bezeichnest in diesem Forum S21 als reines Bahnprojekt und das auf kosten der Bahn irgendwelche Immobilienhaie Kohle machen.....PS: könntest du das Thema noch kurz mit Xelsbrot klären, der widerspricht dir nämlich zu 100%.
Ich bekundete meine MEINUNG das S21 als Städtebauprojekt anzusehen ist. Ob der Anteil Bahn / Städtebau jetzt mit 50/50 zu sehen ist oder mit 90/10 bleibt erstmal davon unberührt.
Zitat:Dies steht ja auch in den von dir aufgezeigten Zitaten.
Den wirklichen Anteil, sofern in € gemessen kann man sowieso erst am Schluss ermitteln.
Das die Bahn jetzt den Löwenanteil davon aufbringen muss ist ja auch erstmal blöd, da stimme ich ja auch zu.
Nur zu vermischen was mal angedacht war und was man heute weiß, bzw. was es stand heute alles kosten soll ist einfach falsch. Vor Baubeginn des (MEINE MEINUNG politisch gewollten Projekts) war der Anteil der Bahn ja nicht so hoch, ob Stadt, Land, Flughafen etc. noch draufzahlen oder ob der Kostendeckel vor Gericht Bestand hat ist ja noch nicht endgültig entschieden, oder?
Dass die Bahn den größten Teil an einem Bahnhof zahlt, findest du blöd?????
....
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 22.04.18 18:47
Bereits in der ursprünglichen Finanzierung war es so, dass die Bahn eigentlich gar nichts zahlt:
[www.youtube.com]
Hier mein direkter Vorschlag an dich: Wir bauen zusammen ein Haus. Du übernimmst die Kosten und danach gehört es mir. Deal?
geschrieben von: Xelsbrot
Datum: 22.04.18 18:52
Nummer zwei der es nicht rafft.mental schrieb:Eine ehrliche Aufteilung der Lasten. Du solltest aber als Minimum dazu noch verlangen, daß er auch alle Kosten deiner noch nicht bekannten Umplanungen übernimmt.Bereits in der ursprünglichen Finanzierung war es so, dass die Bahn eigentlich gar nichts zahlt:
[www.youtube.com]
Hier mein direkter Vorschlag an dich: Wir bauen zusammen ein Haus. Du übernimmst die Kosten und danach gehört es mir. Deal?
geschrieben von: E44
Datum: 24.04.18 18:37
Hier was zu Nachdenken:Ich antworte gleich mit auf E 44 seine Frage. Wenn ich in 100 Jahren jemanden einen Plan von S 21 mit Überschrift PFB Episode 1 gebe und der baut dann danach, dann fliegt der auf die Schnauze. Nachdem der dann auf die Schnauze gefallen ist, wird man herausfinden , das es besser wäre PFB Episode 20 ihm zu geben.
geschrieben von: Paulson vom Dach
Datum: 24.04.18 19:09
Wer so großkotzig auftritt, dem fallen halt Schwimmbäder auf die FüßeErsatzsignal schrieb:Hier was zu Nachdenken:Ich antworte gleich mit auf E 44 seine Frage. Wenn ich in 100 Jahren jemanden einen Plan von S 21 mit Überschrift PFB Episode 1 gebe und der baut dann danach, dann fliegt der auf die Schnauze. Nachdem der dann auf die Schnauze gefallen ist, wird man herausfinden , das es besser wäre PFB Episode 20 ihm zu geben.
Allerdings hat die Untertürkheimer Zeitung auch eine Rückmeldung von der Stadt Stuttgart eingeholt: „Die wundert sich über den Vorgang. „Bereits zum Zeitpunkt der Stadtbad-Sanierung war klar, dass die Gründung des Stadtbads eine Pfahlgründung ist. Damals gab es bereits erste Gespräche mit der Deutschen Bahn, in denen man sich auf ein Konzept für den Tunnelbau verständigt hat“, sagt Rathaus-Sprecherin Ann-Katrin Gehrun
geschrieben von: Traumflug
Datum: 01.05.18 01:26
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)