geschrieben von: Kelle
Datum: 21.01.18 12:08
Absolut irrelevannt.Warum hat man dann schon 2013 zumindest einen Plan entwickelt, die damals bekannten Kosten zu stemmen?
geschrieben von: graetz
Datum: 21.01.18 12:12
Kann die Bahn auch nicht, solange nicht wenigstens die 4,5 Milliarden aufgebraucht sind, die tatsächlich von allen beteiligten finanziert und zugesagt sind. Erst dann, also noch eine Milliarde, dann kann die Bahn stoppen. Das wird innerhalb der Prozesszeit sein.graetz schrieb:
Zitat:Absolut irrelevannt.Warum hat man dann schon 2013 zumindest einen Plan entwickelt, die damals bekannten Kosten zu stemmen?
Weil es nicht belegt, dass die DB die Baustellen stoppen würde bzw. gestoppt hat.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 21.01.18 12:22
Selbst wenn es einfach ist, gibt es deswegen keinen Grund für die Bahn, auf ihr zustehendes Geld von der Stadt zu verzichten. Die Pseudo-Schlussfolgerung die du hier ziehst ist also einmal mehr großer Quatsch.Du hast Recht! Deswegen wird der AR Ende des Monats beschliessen, einfach neue Kredite für S21 aufzunehmen. Wozu dann noch klagen? 2013 haben die zwar darauf bestanden, die Projektpartner zu verklagen, um überhaupt mehr Geld (das trotzdem nicht ausreicht) zu bewilligen, aber wenn Micha sagt, dass es so einfach ist ...
Auch das ist falsch. Ich habe stets nur gesagt, dass die Bahn leicht Kredite aufnehmen könnte. Ich hatte Dir bereits zuvor explizit widersprochen, dass ich der Meinung wäre, dass daraus automatisch folgen würde, dass sie beschließt es zu tun. Entweder bist Du also mal wieder vergesslich, oder Du lügst gerade heraus. In jedem Fall verwechselst Du einmal mehr Deine Schlussfolgerungen mit angeblichen Aussagen von mir.Wenn kein Geld da ist, kann man auch nicht bauen. Im Moment ist nicht genug Geld da. Also kann man irgendwann nicht mehr bauen. Klar kostet sowas auch aber dies ist eben nicht relevant, wenn kein Geld mehr da ist. Laut Micha nimmt die Bahn dann einfach neue Kredite auf. Das werden wir ja diesen Monat noch sehen ...
Ja, aber trotzdem wird nicht klar, was Deine Verweise auf angebliche Aussagen von mir sollen? Du scheinst die ja nicht für richtig zu halten, somit können sie kein Argument für dich darstellen, also warum bringst Du sie in diese Diskussion ein?Kelle schrieb:Und Micha hat hier nun mal geschrieben, dass die Bahn einfach so neue Kredite aufnehmen kann. Wir werden es ja sehen. Ende des Monats ist ja die AR-Sitzung, wo man das dann sicher leicht beschliessen kann.Und was Deine Verweise auf Micha hier sollen, weiß ich nicht.
Oder hast Du Dich beim Anwenden seiner Gedanken im Endlosloop aufgehangen?
geschrieben von: graetz
Datum: 21.01.18 12:27
c) Ich zeige wiederholt, dass Deine Ausführungen nichts mit der Realität zu tun haben.Da fallen mir zwei mögliche Gründe für ein:
a) Du suchst Streit, und trollst daher wieder mit erfundenen Aussagen von mir rum.
b) Du versuchst mir die Behauptung unterzuschieben, der Aufsichtsrate müsse Kredite bewilligen, um -- falls er es nicht tut -- mir nachzusagen ich hätte was falsches behauptet. Also die Vorbereitung eines polemischen Angriffs.
Nur mit einer sachlichen Diskussion hat das, was Du hier wieder treibst, ganz offensichtlich nichts zu tun.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 21.01.18 12:31
Angebliche Ausführungen wohlgemerkt. Also das gleiche wie b). Danke für die Klarstellung.Micha-0815 schrieb:c) Ich zeige wiederholt, dass Deine Ausführungen nichts mit der Realität zu tun haben.Da fallen mir zwei mögliche Gründe für ein:
a) Du suchst Streit, und trollst daher wieder mit erfundenen Aussagen von mir rum.
b) Du versuchst mir die Behauptung unterzuschieben, der Aufsichtsrate müsse Kredite bewilligen, um -- falls er es nicht tut -- mir nachzusagen ich hätte was falsches behauptet. Also die Vorbereitung eines polemischen Angriffs.
Nur mit einer sachlichen Diskussion hat das, was Du hier wieder treibst, ganz offensichtlich nichts zu tun.
geschrieben von: graetz
Datum: 21.01.18 12:40
graetz schrieb:Angebliche Ausführungen wohlgemerkt. Also das gleiche wie b). Danke für die Klarstellung.Micha-0815 schrieb:c) Ich zeige wiederholt, dass Deine Ausführungen nichts mit der Realität zu tun haben.Da fallen mir zwei mögliche Gründe für ein:
a) Du suchst Streit, und trollst daher wieder mit erfundenen Aussagen von mir rum.
b) Du versuchst mir die Behauptung unterzuschieben, der Aufsichtsrate müsse Kredite bewilligen, um -- falls er es nicht tut -- mir nachzusagen ich hätte was falsches behauptet. Also die Vorbereitung eines polemischen Angriffs.
Nur mit einer sachlichen Diskussion hat das, was Du hier wieder treibst, ganz offensichtlich nichts zu tun.
Und genau das kann sie eben nicht und hat es auch in der Vergangenheit nicht erwogen, weil sie es eben nicht so einfach kann. Das ist Fakt seit 2013.Auch das ist falsch. Ich habe stets nur gesagt, dass die Bahn leicht Kredite aufnehmen könnte.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 21.01.18 13:09
Nun drehst Du völlig frei. 2013 wurde ja gerade beschlossen, mit dem Projekt weiterzumachen, und die Mehrkosten bis zu einer gerichtlichen Klärung vorzuschießen, sollten die Projektpartner nicht freiwillig ihren Verpflichtungen nachkommen.Micha-0815 schrieb:Micha-0815 schrieb:Nur mit einer sachlichen Diskussion hat das, was Du hier wieder treibst, ganz offensichtlich nichts zu tun..Und genau das kann sie eben nicht und hat es auch in der Vergangenheit nicht erwogen, weil sie es eben nicht so einfach kann. Das ist Fakt seit 2013.Auch das ist falsch. Ich habe stets nur gesagt, dass die Bahn leicht Kredite aufnehmen könnte.
Und niemand sonst sagt das zur Zeit. Nicht die Bahn und nicht die Projektpartner. Nur die Befürworter hier.
geschrieben von: graetz
Datum: 21.01.18 13:16
graetz schrieb:Nun drehst Du völlig frei. 2013 wurde ja gerade beschlossen, mit dem Projekt weiterzumachen, und die Mehrkosten bis zu einer gerichtlichen Klärung vorzuschießen, sollten die Projektpartner nicht freiwillig ihren Verpflichtungen nachkommen.Micha-0815 schrieb:Micha-0815 schrieb:Nur mit einer sachlichen Diskussion hat das, was Du hier wieder treibst, ganz offensichtlich nichts zu tun..Und genau das kann sie eben nicht und hat es auch in der Vergangenheit nicht erwogen, weil sie es eben nicht so einfach kann. Das ist Fakt seit 2013.Auch das ist falsch. Ich habe stets nur gesagt, dass die Bahn leicht Kredite aufnehmen könnte.
Und niemand sonst sagt das zur Zeit. Nicht die Bahn und nicht die Projektpartner. Nur die Befürworter hier.
Bereits damals hatte die Bahn eine Schluldenlast von rund 16 Mrd Euro. Wie -- außer mit neuen oder der nicht-Ablösung von alten Schulden -- sollte denn Deiner Ansicht nach diese Zwischenfinanzierung aussehen?
Und die Kreditratings der Bahn sind weiterhin gut: [www1.deutschebahn.com]
Nun kannst Du aus all dem gerne einen anderen Schluss ziehen, als ich das tue. Ich nehme Dir Deiner Meinung nicht, auch wenn ich sie für vollends albern halte. Aber ich sehe keine Sinn darin, weiter das Offensichtliche mit Dir zu "diskutieren".
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 21.01.18 14:05
Hast Du außer blabla auch mal was fundiertes anzubieten?
Die Bahn ist ein profitables Unternehmen mit einem Umsatz über die Projektlaufzeit von mehr als einer halben Billion €.
Und das Unternehmen scheitert bei ner Zwischenfinanzierung von 2 oder 3 oder 4 Milliarden.
Neee, iss klar.
Erzähl mehr davon, wie man so wenig Ahnung haben kann.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 21.01.18 14:17
Der Kuddelmuddel ist außerdem ein gefundenes Fressen für Dritte, die entweder der DB oder dem Bund oder dem Land oder der Stadt oder einfach nur politischen Gegnern eins auswischen wollen.Da gibt es beispielsweise Verträge, zu welchem Zeitpunkt das Gleisvorfeld des alten Kopfbahnhofes zu verschwinden hat, und welche Strafzahlungen dann fällig sind, wenn dieser Zeitpunkt nicht eingehalten wird. Darüber hinaus wird schon noch der eine oder andere Vertrag in den Schubladen liegen (die wir gar nicht kennen), deren Nichterfüllung der Bahn Kopfschmerzen bereiten könnte.
Diese Erpressungsversuche werden auf lange Sicht nur Verlierer nach sich ziehen!
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 21.01.18 14:29
Das wird man wie alles im Zusammenhang S21 wissen, sobald es passiert ist.Was denkst du denn, wie lange es dauern wird, bis die Klage letztinstanzlich entschieden ist...?
geschrieben von: cs
Datum: 21.01.18 14:46
Woher weißt Du das, siehst du Ihn?graetz schrieb:Du lügst ohne rot zu werden.[...]
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 21.01.18 15:28
Woher weißt Du das, siehst du Ihn?
geschrieben von: Bittenfelder
Datum: 21.01.18 17:55
geschrieben von: Bittenfelder
Datum: 21.01.18 17:58
Wenn ich mir die Beiträge so anschaue, dann glaube ich nicht, dass sie nicht wissen was wirklich abgeht. Im Gegenteil, der eine oder andere ist so schnell mit seiner Antwort, dass er hier pausenlos mitlesen muss um dann sofort zu reagieren. Das ist ohne Teamarbeit oder Unterstützung von Dritten kaum möglich. Es geht ihnen ausschließlich darum, hier keinen Kristalisationspunkt für Kritik entstehen zu lassen. Ein Widerstandsnest innerhalb eines Bahnforums gilt es wohl zu verhindern (ich höre schon wie das berüchtigte "verschwöhr" in die Tastatur gehauen wird)...cs schrieb:Woher weißt Du das, siehst du Ihn?
das ist doch DAS Merkmal der Befürworter: die sehen alle mehr als die Realität tatsächlich hergibt. Die sehen z.B. die Einhaltung des Kostendeckels, die planmässige Fertigstellung der Tiefschräghaltestelle, Mehrverkehr und besseren Eisenbahnverkehr durch diesen Blödsinn usw. Und die sehen NICHT was da wirklich abgeht, z.B. auch ein Erpressungspotential mit der Baugrube....
geschrieben von: alfons95
Datum: 21.01.18 18:20
Jetzt wird deine Argumentation wieder etwas verzweifelt: Soso, die Anwälte wissen also schon lange vorher, ob man erfolgreich sein wird oder nicht? Alleine diese Aussage zeugt von einer etwas - wie drückt man sich da doch so schön aus - Einschätzung weit ab von jeglicher Lebenserfahrung. Kein Mensch kann Heute sagen, ob die Sprechklausel wörtlich oder im "Tenor des Vertrags" ausgelegt werden wird, und das kann sich von Instanz zu Instanz munter ändern.alfons95 schrieb:Die Anwälte sehen schon lange vorher, ob es erfolgreich wird oder nicht.graetz schrieb:Zitat:Was denkst du denn, wie lange es dauern wird, bis die Klage letztinstanzlich entschieden ist...?Dir kommt nicht der Gedanke, dass dieser Baustop dann kommt, wenn die Klage sich als wenig aussichtsreich erweisen sollte? Genau dann ist die Erpressung erst sinnvoll.
Wer zwingt denn die Bahn? Und was hat sie davon?!?Man wird natürlich trotzdem durch alle Instanzen gehen weil man es muss.
Oh doch: Wenn die Bahn letztinstanzlich erst dann scheitert, wenn der neue Bahnhof bereits ein Dach hat, "nur noch" der Innenausbau läuft, und die Baulogistik auch schon rückgebaut wird, dann wirds schwierig mit dem Erpressungspotential.Ich weiss, nicht die Antwort auf Deine Frage, aber auf die Prozesslänge an sich kommt es auch gar nicht an.
Wie gesagt, die einzelenen Instanzen, durch die man sich prozessiert, können durchaus abweichende Urteile fällen. Das ist jetzt nur wieder pures "die Bahn ist das Grundböse"-Denken. Lächerlich.Man wird während des Prozess schon Druck ausüben, wenn die Verhandlung selbst schon zeigt, wie schlecht die Position der Bahn ist. Und gehe davon aus, dass "Baustopp" garantiert während der Verhandlung von der Bahn ins Spiel gebracht wird. Es ist ja eine direkte Konsequenz auf "kein Geld mehr da."
geschrieben von: mental
Datum: 21.01.18 18:57
ZitatAlso nicht mehr 260,4 + 31,6 = 292 Millionen Euro, sondern dann 292 + 591,6 = 883,6 Millionen Euro. Aus Sicht der Stadt wird damit locker die Elbphilharmonie getoppt. Die Kosten der Elphi haben sich nur verzehnfacht; Stuttgart schafft es, die ursprünglich vorgesehene Baukostenbeteiligung zu verzwanzigfachen.Die Stadt zahlte zum Beispiel an den drei Milliarden ursprünglicher Bausumme 31,6 Millionen Euro [...] Den ursprünglichen Risikotopf füllte die Landeshauptstadt mit 260,4 Millionen Euro [...]. Bei Baukosten von nun bis zu 7,9 Milliarden müsste die Stadt nach Rechnung der Bahn sich mit weiteren 591,6 Millionen Euro am Risikobudget beteiligen.
geschrieben von: mental
Datum: 21.01.18 19:00
Oh doch: Wenn die Bahn letztinstanzlich erst dann scheitert, wenn der neue Bahnhof bereits ein Dach hat, "nur noch" der Innenausbau läuft, und die Baulogistik auch schon rückgebaut wird, dann wirds schwierig mit dem Erpressungspotential.
geschrieben von: alfons95
Datum: 21.01.18 19:06
Ach, mental....ich könnte nicht sagen, dass ich deine Beiträge vermisst hätte...alfons95 schrieb:Dieser Kommentar schlägt in punkto Lächerlichkeit definitiv dem Fass den Boden aus.Oh doch: Wenn die Bahn letztinstanzlich erst dann scheitert, wenn der neue Bahnhof bereits ein Dach hat, "nur noch" der Innenausbau läuft, und die Baulogistik auch schon rückgebaut wird, dann wirds schwierig mit dem Erpressungspotential.
Wenn bei einem solche Projekt Milliarden fehlen, endet der Bau nicht, wenn das Dach schon steht. Viel wahrscheinlicher ist, dass man noch gar nicht erkennt, dass es ein Bahnhof wird, wenn kein Geld mehr da ist.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)