Nein. Ich wollte wie eigentlich stets nur das sagen, was ich tatsächlich auch geschrieben habe (nämlich dass, und woran man erkennen kann, dass der dem ich antwortete dort irrte), und nicht das, was Du ziemlich frei erfunden dazu gedichtet hast.Micha-0815 schrieb:Aha, Du willst uns damit bestimmt sagen, dass es von der Bahn immer schon geplant war, den Flughafen nicht per ICE zu bedienen und es sich bei der 3x täglich geplanten Anbindung keineswegs um eine überraschende Planänderung der Bahn handelt und es sowieso schon jeder längst hätte sehen können, dass der ICE eigentlich im Normalfall ohne Halt am Flughafen vorbeifahren soll...?Nein, die Kamera macht da nur einen Schwenk zum Flughafenbahnhof. Der ICE dort ist ein ICE in die Gegenrichtung, daher steht er auf dem vorderen, südlicheren Gleis. Der Zug aus Ulm fährt am Flughafen vorbei, das sieht man am deutlichsten in Minute 3:49, wo er hinter dem Messe-Parkhaus herfährt. Er überholt dort einen Regionalzug, der im Flughafenbahnhof auf dem hinteren, nördlichen Gleis stand.
Gruß, Der Steuermann
„Wenn die Bahn nur dreimal täglich einen Fernzug aus Richtung München an der Messe und am Flughafen halten lassen will, ist das ein Skandal. Denn dann ist die verabredete Anbindung an den Filderbahnhof auf höchstem Niveau nicht gewährleistet“, sagte der SPD-Verkehrsexperte Martin Rivoir dieser Zeitung. „So geht das nicht. Die Bahn muss sich an die Verabredung halten“, forderte der Ulmer Landtagsabgeordnete.DerSteuermann schrieb:Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.Micha-0815 schrieb:Aha, Du willst uns damit bestimmt sagen, dass es von der Bahn immer schon geplant war, den Flughafen nicht per ICE zu bedienen und es sich bei der 3x täglich geplanten Anbindung keineswegs um eine überraschende Planänderung der Bahn handelt und es sowieso schon jeder längst hätte sehen können, dass der ICE eigentlich im Normalfall ohne Halt am Flughafen vorbeifahren soll...?Nein, die Kamera macht da nur einen Schwenk zum Flughafenbahnhof. Der ICE dort ist ein ICE in die Gegenrichtung, daher steht er auf dem vorderen, südlicheren Gleis. Der Zug aus Ulm fährt am Flughafen vorbei, das sieht man am deutlichsten in Minute 3:49, wo er hinter dem Messe-Parkhaus herfährt. Er überholt dort einen Regionalzug, der im Flughafenbahnhof auf dem hinteren, nördlichen Gleis stand.
Gruß, Der Steuermann
DerSteuermann schrieb:Nein. Ich wollte wie eigentlich stets nur das sagen, was ich tatsächlich auch geschrieben habe (nämlich dass, und woran man erkennen kann, dass der dem ich antwortete dort irrte), und nicht das, was Du ziemlich frei erfunden dazu gedichtet hast.Micha-0815 schrieb:Aha, Du willst uns damit bestimmt sagen, dass es von der Bahn immer schon geplant war, den Flughafen nicht per ICE zu bedienen und es sich bei der 3x täglich geplanten Anbindung keineswegs um eine überraschende Planänderung der Bahn handelt und es sowieso schon jeder längst hätte sehen können, dass der ICE eigentlich im Normalfall ohne Halt am Flughafen vorbeifahren soll...?Nein, die Kamera macht da nur einen Schwenk zum Flughafenbahnhof. Der ICE dort ist ein ICE in die Gegenrichtung, daher steht er auf dem vorderen, südlicheren Gleis. Der Zug aus Ulm fährt am Flughafen vorbei, das sieht man am deutlichsten in Minute 3:49, wo er hinter dem Messe-Parkhaus herfährt. Er überholt dort einen Regionalzug, der im Flughafenbahnhof auf dem hinteren, nördlichen Gleis stand.
Gruß, Der Steuermann
Mir ist auch rätselhaft, wie Du bei einer Beschreibung, in der ein ICE im Flughafenbahnhof angeführt wird, auf die absurde Idee kommst, es sollte damit suggeriert werden das sei nicht geplant gewesen?
Schon letzte Woche hast Du mich in ähnlicher Art nach absurden Dingen gefragt, die mit meinem dortigen Beitrag nichts zu tun hatte. Ich würde Dir empfehlen, vor dem Verfassen Deiner Beträge mehr Zeit mit lesen und nachdenken, und weniger Zeit mit phantasieren und Vorurteilen zu verbringen!
Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.
Auch das ist schon bescheuert gewesen. Als ob dort nur alle zwei Stunden ein Flugzeug startet oder landet. Alles, was länger als eine Stunde ist, ist zu unflexibel, da die "Anschlüsse" sowieso nicht auf die Züge abgestimmt sind. Aus diesem Grund habe ich jahrelang auf einen regelmässig Flug Berlin-Frankfurt verzichtet, weil ich bei der Weiterfahrt nach Karlsruhe fast eine Stunde auf den Zug hätte warten müssen. Da war mir die reine Zugverbindung schon lieber mit weniger Umsteigegedöns.Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.
Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.Micha-0815 schrieb:Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.
Na das erkläre mal dem bekennenden S21 Fan und SPD-Verkehrsexperte Martin RivoirE44 schrieb:Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.Micha-0815 schrieb:Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.
E44 schrieb:Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.Micha-0815 schrieb:Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.
Dann kommen unsere Tunnelinkaufnehmer mit: War ja schon lange klar, konnte jeder wissen, ist doch ganz vernünftig usw.Micha-0815 schrieb:Das mit den 3 ICE's pro Stunde wird so wenig kommen wie die ICE's alle 2 Stunden am Flughafen. Die DB wird aus Wirtschaftlichkeitsgründen ein Angebot fahren bei dem die ICE's mindestens 70% besetzt sind. Da fahren ja auch noch preisgünstigere IC's. Wie wärs wenn ihr S21 Fans euch damit abfindet dass ihr auf verlogene Werbesprüche reingefallen seid.E44 schrieb:Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.Micha-0815 schrieb:Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.
Zitat StZ:Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
Micha-0815 schrieb:Zitat StZ:Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.
Statt der nun sechs Züge war 2009, als der Finanzierungsvertrag für Stuttgart 21 geschlossen wurde, pro Werktag der Halt von 100 Fernverkehrszügen vorgesehen gewesen. In der Anlage 3.2a zu dem Vertrag steht unter „Vorgesehenes Verkehrsangebot im Bereich Filderbahnhof/Flughafen“ die Zahl von 64 Hochgeschwindigkeitszügen und 36 Zügen des ergänzenden Fernverkehrs. „Es ist richtig, dass eine höhere Frequenz geplant war“, so der DB-Sprecher."
"Die CDU-Landtagsfraktion nennt die Pläne „inakzeptabel“, die Bahn müsse sich an Zusagen halten."
Na so ein Mist, nun haben die S21-Gegner, die sich nie für das Projekt interessierten, auch die CDU unterwandert......
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
P.S.: War ich böse?
Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.
E44 schrieb:Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.
ja.. genau das hätte die Bahn gerne (wie auch viele DSO-User auch): Fernverkehr ebenfalls vom Steuerzahler bestellen und bezahlen lassen wie Nahverkehr auch...
Dann könnte man noch mehr Knete irgendwo in der weiten Welt auf den Kopf hauen anstatt im eigentlichen Geschäft anzulegen. Deswegen baut man ja überall lieber neu anstatt Altes zu erhalten. Neubau bedeutet: mehr Knete vom Staat während Instandhaltung "eigene Mittel" bedeutet. Deshalb werden überall z.B. Schnellfahrstrecken in die Landschaft gebaut, ohne dass es im System Eisenbahn insgesamt Sinn machen würde....
Ach... ja doch: für Phantom-Leichtgüterzüge, wie ein gewisser Herr Kefer fabuliert hat (frage mich wozu man unbedingt 740 Meter lange Güterzüge fahren will, wenn auf der anderen Seite "leichte" Züge fahren sollen, das passt ja nunmal garnicht zusammen)
Naja, die CDU besteht auf Einhaltung geschlossener Verträge. War doch bisher auch bei der DB ein gewichtiges Argument, warum man meinte S21 umsetzen zu müssen.........monza30 schrieb:Mit dem sinnbefreiten HGV der DB stimme ich zu. Du kannst aber von der DB nicht erwarten dass sie mit leeren ICE's durch die Gegend fährt nur weil das die CDU gerne hätte.E44 schrieb:ja.. genau das hätte die Bahn gerne (wie auch viele DSO-User auch): Fernverkehr ebenfalls vom Steuerzahler bestellen und bezahlen lassen wie Nahverkehr auch...Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.
Dann könnte man noch mehr Knete irgendwo in der weiten Welt auf den Kopf hauen anstatt im eigentlichen Geschäft anzulegen. Deswegen baut man ja überall lieber neu anstatt Altes zu erhalten. Neubau bedeutet: mehr Knete vom Staat während Instandhaltung "eigene Mittel" bedeutet. Deshalb werden überall z.B. Schnellfahrstrecken in die Landschaft gebaut, ohne dass es im System Eisenbahn insgesamt Sinn machen würde....
Ach... ja doch: für Phantom-Leichtgüterzüge, wie ein gewisser Herr Kefer fabuliert hat (frage mich wozu man unbedingt 740 Meter lange Güterzüge fahren will, wenn auf der anderen Seite "leichte" Züge fahren sollen, das passt ja nunmal garnicht zusammen)
Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.
Aha. Das erklärt alles!In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]
ZitatDie eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.
In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]
ZitatDie eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.
" von Dr. Volker Kefer am 08. November 2010
Dr. Volker Kefer
Sehr geehrte Frau Meier,
die heutige S-Bahnverbindung zum Flughafen über Stuttgart-Vaihingen bringt eine Fahrzeit von 27 Minuten.
Künftig wird es pro Stunde vier Verbindungen im Regionalverkehr zwischen dem neuen Hauptbahnhof und dem Bahnhof Messe/Flughafen geben. Hinzu kommen noch zwei zweistündliche Fernverkehrsverbindungen. Nicht nur mit dem ICE, sondern auch mit den Regionalverkehrszügen wird zwischen Hauptbahnhof und dem Bahnhof Flughafen/Messe eine Fahrzeit von 8 Minuten erreicht.
Wie sich bei Inbetriebnahme im Jahr 2019 der reale Fahrpreis gestaltet, kann heute nicht noch nicht gesagt werden. Es ist davon auszugehen, dass die Strecke in den VVS integriert wird.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Volker Kefer - Vorstand Technik, Systemverbund, Dienstleistungen und Infrastruktur der DB"
" Für die Filderregion ergibt sich mit dem neuen ICE - Halt Flughafen/ Messe nicht nur für den Fernverkehr ein erheblicher Vorteil."
Micha-0815 schrieb:In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]
ZitatDie eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.
Die Bahn kann diese angeblichen Problemstellen nicht einmal exakt benennen.
[www.stuttgarter-zeitung.de]
Klar ist aber auch, dass damals eben Versprechen gemacht wurden, wie auch bei der Volksabstimmung. Der ICE Halt war immer ein zentraler Aspekt, suggeriert wurde, dass man bei ausgefallenem Flieger in den ICE springt und dann etwas über eine Stunde später halt ab Frankfurt fliegt. Mit einem 6 Stunden Takt kann man immerhin sicher einen Flieger am nächsten Tag nehmen...
Könntest Du diese von Dir zitierte Erklärung bitte mit diesen, Deinen Worten in Verbindung bringen:In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]
ZitatDie eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.
Das "Versprechen" das gemacht wurde war, dass der Flughafenbahnhof das "BVWP 2003" genannte Betriebskonzept umsetzen kann. Dieses basierte auf Prognosen zum BVWP 2003, und die stammen vom BVWP-Gutachter, nicht von der Bahn. Während der Bedarfsplanüberprüfung des BVWP 2003, die 2010 veröffentlicht wurde, wurde die Erwartung vom Gutachter augenscheinlich deutlich reduziert, denn dort ist nur noch die auch aus Schlichtung und Stresstest bekannten einen Fernverkehrslinie FV 40 (Frankfurt-Stuttgart-München-Salzburg) zwei-stündlich über den Flughafen geführt.Micha-0815 schrieb:Die Bahn kann diese angeblichen Problemstellen nicht einmal exakt benennen.In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]
ZitatDie eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.
[www.stuttgarter-zeitung.de]
Klar ist aber auch, dass damals eben Versprechen gemacht wurden, wie auch bei der Volksabstimmung. Der ICE Halt war immer ein zentraler Aspekt, suggeriert wurde, dass man bei ausgefallenem Flieger in den ICE springt und dann etwas über eine Stunde später halt ab Frankfurt fliegt. Mit einem 6 Stunden Takt kann man immerhin sicher einen Flieger am nächsten Tag nehmen...
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)