DerSteuermann schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nein, die Kamera macht da nur einen Schwenk zum Flughafenbahnhof. Der ICE dort ist ein ICE in die Gegenrichtung, daher steht er auf dem vorderen, südlicheren Gleis. Der Zug aus Ulm fährt am Flughafen vorbei, das sieht man am deutlichsten in Minute 3:49, wo er hinter dem Messe-Parkhaus herfährt. Er überholt dort einen Regionalzug, der im Flughafenbahnhof auf dem hinteren, nördlichen Gleis stand.

Aha, Du willst uns damit bestimmt sagen, dass es von der Bahn immer schon geplant war, den Flughafen nicht per ICE zu bedienen und es sich bei der 3x täglich geplanten Anbindung keineswegs um eine überraschende Planänderung der Bahn handelt und es sowieso schon jeder längst hätte sehen können, dass der ICE eigentlich im Normalfall ohne Halt am Flughafen vorbeifahren soll...?
Gruß, Der Steuermann

Nein. Ich wollte wie eigentlich stets nur das sagen, was ich tatsächlich auch geschrieben habe (nämlich dass, und woran man erkennen kann, dass der dem ich antwortete dort irrte), und nicht das, was Du ziemlich frei erfunden dazu gedichtet hast.

Mir ist auch rätselhaft, wie Du bei einer Beschreibung, in der ein ICE im Flughafenbahnhof angeführt wird, auf die absurde Idee kommst, es sollte damit suggeriert werden das sei nicht geplant gewesen?

Schon letzte Woche hast Du mich in ähnlicher Art nach absurden Dingen gefragt, die mit meinem dortigen Beitrag nichts zu tun hatte. Ich würde Dir empfehlen, vor dem Verfassen Deiner Beträge mehr Zeit mit lesen und nachdenken, und weniger Zeit mit phantasieren und Vorurteilen zu verbringen!

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:18:35:44.

Micha-0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nein, die Kamera macht da nur einen Schwenk zum Flughafenbahnhof. Der ICE dort ist ein ICE in die Gegenrichtung, daher steht er auf dem vorderen, südlicheren Gleis. Der Zug aus Ulm fährt am Flughafen vorbei, das sieht man am deutlichsten in Minute 3:49, wo er hinter dem Messe-Parkhaus herfährt. Er überholt dort einen Regionalzug, der im Flughafenbahnhof auf dem hinteren, nördlichen Gleis stand.

Aha, Du willst uns damit bestimmt sagen, dass es von der Bahn immer schon geplant war, den Flughafen nicht per ICE zu bedienen und es sich bei der 3x täglich geplanten Anbindung keineswegs um eine überraschende Planänderung der Bahn handelt und es sowieso schon jeder längst hätte sehen können, dass der ICE eigentlich im Normalfall ohne Halt am Flughafen vorbeifahren soll...?
Gruß, Der Steuermann

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

„Wenn die Bahn nur dreimal täglich einen Fernzug aus Richtung München an der Messe und am Flughafen halten lassen will, ist das ein Skandal. Denn dann ist die verabredete Anbindung an den Filderbahnhof auf höchstem Niveau nicht gewährleistet“, sagte der SPD-Verkehrsexperte Martin Rivoir dieser Zeitung. „So geht das nicht. Die Bahn muss sich an die Verabredung halten“, forderte der Ulmer Landtagsabgeordnete.

Immer diese Parkschützer, die sich noch nie für das Projekt interessierten. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner........

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Du bist echt putzig.

Nachtrag:
Sorry, ich vergaß:
P.S.: War ich wieder böse?



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:19:07:08.

Micha-0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nein, die Kamera macht da nur einen Schwenk zum Flughafenbahnhof. Der ICE dort ist ein ICE in die Gegenrichtung, daher steht er auf dem vorderen, südlicheren Gleis. Der Zug aus Ulm fährt am Flughafen vorbei, das sieht man am deutlichsten in Minute 3:49, wo er hinter dem Messe-Parkhaus herfährt. Er überholt dort einen Regionalzug, der im Flughafenbahnhof auf dem hinteren, nördlichen Gleis stand.

Aha, Du willst uns damit bestimmt sagen, dass es von der Bahn immer schon geplant war, den Flughafen nicht per ICE zu bedienen und es sich bei der 3x täglich geplanten Anbindung keineswegs um eine überraschende Planänderung der Bahn handelt und es sowieso schon jeder längst hätte sehen können, dass der ICE eigentlich im Normalfall ohne Halt am Flughafen vorbeifahren soll...?
Gruß, Der Steuermann

Nein. Ich wollte wie eigentlich stets nur das sagen, was ich tatsächlich auch geschrieben habe (nämlich dass, und woran man erkennen kann, dass der dem ich antwortete dort irrte), und nicht das, was Du ziemlich frei erfunden dazu gedichtet hast.

Mir ist auch rätselhaft, wie Du bei einer Beschreibung, in der ein ICE im Flughafenbahnhof angeführt wird, auf die absurde Idee kommst, es sollte damit suggeriert werden das sei nicht geplant gewesen?

Schon letzte Woche hast Du mich in ähnlicher Art nach absurden Dingen gefragt, die mit meinem dortigen Beitrag nichts zu tun hatte. Ich würde Dir empfehlen, vor dem Verfassen Deiner Beträge mehr Zeit mit lesen und nachdenken, und weniger Zeit mit phantasieren und Vorurteilen zu verbringen!

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.

Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.

E44 schrieb:

Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.

Auch das ist schon bescheuert gewesen. Als ob dort nur alle zwei Stunden ein Flugzeug startet oder landet. Alles, was länger als eine Stunde ist, ist zu unflexibel, da die "Anschlüsse" sowieso nicht auf die Züge abgestimmt sind. Aus diesem Grund habe ich jahrelang auf einen regelmässig Flug Berlin-Frankfurt verzichtet, weil ich bei der Weiterfahrt nach Karlsruhe fast eine Stunde auf den Zug hätte warten müssen. Da war mir die reine Zugverbindung schon lieber mit weniger Umsteigegedöns.

Auch einmal pro Stunde ist gegenüber der S-Bahn zu unflexibel. Damit wird man im Einzugsbereich kaum mehr Fluggäste anlocken können. Ich selbst hätte theoretisch den Vorteil, ab Renningen nur einmal in Böblingen umsteigen zu müssen - auf einen Zug, der dann nur einmal die Stunde fährt? In der Zeit bin ich über Rohr schon längst am Flughafen, kann also später aus Renningen losfahren. Wer vom Süden kommt, könnte künftig in S-Vaihingen auf die S-Bahn umsteigen (muss man nach Projektplan eh einige Jahre lang). Und vom Norden her kann man am HBF auch in die S-Bahn. Da kann ich so ziemlich jeden Zug einfach zum HBF nehmen und komm trotzdem leicht zum Flughafen, direkt unter das Terminal.

E44 schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.

Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.

Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.

Micha-0815 schrieb:

E44 schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.

Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.

Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.

Na das erkläre mal dem bekennenden S21 Fan und SPD-Verkehrsexperte Martin Rivoir

P.S.: War ich böse?



4-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:19:38:28.

Micha-0815 schrieb:

E44 schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.

Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.

Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.

Das mit den 3 ICE's pro Stunde wird so wenig kommen wie die ICE's alle 2 Stunden am Flughafen. Die DB wird aus Wirtschaftlichkeitsgründen ein Angebot fahren bei dem die ICE's mindestens 70% besetzt sind. Da fahren ja auch noch preisgünstigere IC's. Wie wärs wenn ihr S21 Fans euch damit abfindet dass ihr auf verlogene Werbesprüche reingefallen seid.

E44 schrieb:

Micha-0815 schrieb:

E44 schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

An der Stelle sie auch Dir noch mal gesagt (weil ich kann mir gut vorstellen, dass Du das auch nicht weißt), dass für den Großteil der Züge, die am Flughafenbahnhof halten sollen, seit langem Regionalzüge geplant waren, nämlich vier pro Stunde und Richtung, aus vier unterschiedlicher Linien.

Geplant war dass der ICE alle 2 Stunden am Flughafen hält. Da jede Stunde ein ICE fährt wäre das jeder zweite.

Nein. Mit S21 und der NBS wird ja der Engpass Richtung München beseitigt. Es sollen dann je Stunde 3 ICEs verkehren (und alle 2h kommt voraussichtlich noch ein TGV dazu), daher sollte nur jeder sechste davon am Flughafen halten. Das war auch schon bei der Schlichtung so kommuniziert worden, und wurde beim Stresstest so umgesetzt.

Das mit den 3 ICE's pro Stunde wird so wenig kommen wie die ICE's alle 2 Stunden am Flughafen. Die DB wird aus Wirtschaftlichkeitsgründen ein Angebot fahren bei dem die ICE's mindestens 70% besetzt sind. Da fahren ja auch noch preisgünstigere IC's. Wie wärs wenn ihr S21 Fans euch damit abfindet dass ihr auf verlogene Werbesprüche reingefallen seid.

Dann kommen unsere Tunnelinkaufnehmer mit: War ja schon lange klar, konnte jeder wissen, ist doch ganz vernünftig usw.
Daß der ganze Humbug Stuttgart für viele Jahre auf den Kopf stellt und 10 Milliarden kostet, von den Folgekosten ganz zu schweigen, wird eben einfach ausgeblendet.....

Micha-0815 schrieb:

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

Zitat StZ:

Statt der nun sechs Züge war 2009, als der Finanzierungsvertrag für Stuttgart 21 geschlossen wurde, pro Werktag der Halt von 100 Fernverkehrszügen vorgesehen gewesen. In der Anlage 3.2a zu dem Vertrag steht unter „Vorgesehenes Verkehrsangebot im Bereich Filderbahnhof/Flughafen“ die Zahl von 64 Hochgeschwindigkeitszügen und 36 Zügen des ergänzenden Fernverkehrs. „Es ist richtig, dass eine höhere Frequenz geplant war“, so der DB-Sprecher."


"Die CDU-Landtagsfraktion nennt die Pläne „inakzeptabel“, die Bahn müsse sich an Zusagen halten."

Na so ein Mist, nun haben die S21-Gegner, die sich nie für das Projekt interessierten, auch die CDU unterwandert......

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


P.S.: War ich böse?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:21:03:02.

Paulson vom Dach schrieb:

Micha-0815 schrieb:

Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt.

Zitat StZ:

Statt der nun sechs Züge war 2009, als der Finanzierungsvertrag für Stuttgart 21 geschlossen wurde, pro Werktag der Halt von 100 Fernverkehrszügen vorgesehen gewesen. In der Anlage 3.2a zu dem Vertrag steht unter „Vorgesehenes Verkehrsangebot im Bereich Filderbahnhof/Flughafen“ die Zahl von 64 Hochgeschwindigkeitszügen und 36 Zügen des ergänzenden Fernverkehrs. „Es ist richtig, dass eine höhere Frequenz geplant war“, so der DB-Sprecher."


"Die CDU-Landtagsfraktion nennt die Pläne „inakzeptabel“, die Bahn müsse sich an Zusagen halten."

Na so ein Mist, nun haben die S21-Gegner, die sich nie für das Projekt interessierten, auch die CDU unterwandert......

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


P.S.: War ich böse?

Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.

E44 schrieb:

Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.

ja.. genau das hätte die Bahn gerne (wie auch viele DSO-User auch): Fernverkehr ebenfalls vom Steuerzahler bestellen und bezahlen lassen wie Nahverkehr auch...
Dann könnte man noch mehr Knete irgendwo in der weiten Welt auf den Kopf hauen anstatt im eigentlichen Geschäft anzulegen. Deswegen baut man ja überall lieber neu anstatt Altes zu erhalten. Neubau bedeutet: mehr Knete vom Staat während Instandhaltung "eigene Mittel" bedeutet. Deshalb werden überall z.B. Schnellfahrstrecken in die Landschaft gebaut, ohne dass es im System Eisenbahn insgesamt Sinn machen würde....
Ach... ja doch: für Phantom-Leichtgüterzüge, wie ein gewisser Herr Kefer fabuliert hat (frage mich wozu man unbedingt 740 Meter lange Güterzüge fahren will, wenn auf der anderen Seite "leichte" Züge fahren sollen, das passt ja nunmal garnicht zusammen)

monza30 schrieb:

E44 schrieb:

Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.

ja.. genau das hätte die Bahn gerne (wie auch viele DSO-User auch): Fernverkehr ebenfalls vom Steuerzahler bestellen und bezahlen lassen wie Nahverkehr auch...
Dann könnte man noch mehr Knete irgendwo in der weiten Welt auf den Kopf hauen anstatt im eigentlichen Geschäft anzulegen. Deswegen baut man ja überall lieber neu anstatt Altes zu erhalten. Neubau bedeutet: mehr Knete vom Staat während Instandhaltung "eigene Mittel" bedeutet. Deshalb werden überall z.B. Schnellfahrstrecken in die Landschaft gebaut, ohne dass es im System Eisenbahn insgesamt Sinn machen würde....
Ach... ja doch: für Phantom-Leichtgüterzüge, wie ein gewisser Herr Kefer fabuliert hat (frage mich wozu man unbedingt 740 Meter lange Güterzüge fahren will, wenn auf der anderen Seite "leichte" Züge fahren sollen, das passt ja nunmal garnicht zusammen)

Mit dem sinnbefreiten HGV der DB stimme ich zu. Du kannst aber von der DB nicht erwarten dass sie mit leeren ICE's durch die Gegend fährt nur weil das die CDU gerne hätte.

E44 schrieb:

monza30 schrieb:

E44 schrieb:

Dann muss die CDU diese Züge halt bestellen und bezahlen.

ja.. genau das hätte die Bahn gerne (wie auch viele DSO-User auch): Fernverkehr ebenfalls vom Steuerzahler bestellen und bezahlen lassen wie Nahverkehr auch...
Dann könnte man noch mehr Knete irgendwo in der weiten Welt auf den Kopf hauen anstatt im eigentlichen Geschäft anzulegen. Deswegen baut man ja überall lieber neu anstatt Altes zu erhalten. Neubau bedeutet: mehr Knete vom Staat während Instandhaltung "eigene Mittel" bedeutet. Deshalb werden überall z.B. Schnellfahrstrecken in die Landschaft gebaut, ohne dass es im System Eisenbahn insgesamt Sinn machen würde....
Ach... ja doch: für Phantom-Leichtgüterzüge, wie ein gewisser Herr Kefer fabuliert hat (frage mich wozu man unbedingt 740 Meter lange Güterzüge fahren will, wenn auf der anderen Seite "leichte" Züge fahren sollen, das passt ja nunmal garnicht zusammen)

Mit dem sinnbefreiten HGV der DB stimme ich zu. Du kannst aber von der DB nicht erwarten dass sie mit leeren ICE's durch die Gegend fährt nur weil das die CDU gerne hätte.

Naja, die CDU besteht auf Einhaltung geschlossener Verträge. War doch bisher auch bei der DB ein gewichtiges Argument, warum man meinte S21 umsetzen zu müssen.........

Natürlich wird man nun beginnen über den Begriff "Hochgeschwindigkeitszüge" zu streiten. Landläufig versteht man darunter natürlich ICE´s. Die Bahn wird wiederum argumentieren, daß verglichen mit z.B. 1870 jede S-Bahn ein Hochgeschwindigkeitszug sei, also Sie ihren vertraglichen Verpflichtungen nachkäme.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:22:21:17.

In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]

Zitat

Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.

Micha-0815 schrieb:

In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]

Zitat

Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.

Aha. Das erklärt alles!

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

War da nicht mal was mit "Verträge müssen eingehalten werden"?
Und wer ist für die angeblich nicht vorhandenen Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten verantwortlich? Die DB?
Und warum erfolgte sie nicht? Doch nicht etwa, weil kein Geld vorhanden ist weil man so viel in S21 pumpen muss?

P.S.: War ich wieder böse?



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:22:25:09.

Micha-0815 schrieb:

In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]

Zitat

Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.

Die Bahn kann diese angeblichen Problemstellen nicht einmal exakt benennen.

[www.stuttgarter-zeitung.de]

Klar ist aber auch, dass damals eben Versprechen gemacht wurden, wie auch bei der Volksabstimmung. Der ICE Halt war immer ein zentraler Aspekt, suggeriert wurde, dass man bei ausgefallenem Flieger in den ICE springt und dann etwas über eine Stunde später halt ab Frankfurt fliegt. Mit einem 6 Stunden Takt kann man immerhin sicher einen Flieger am nächsten Tag nehmen...

Und zur Erinnerung: In 8 Minuten mit dem ICE zum Flughafen....

Zitat:

" von Dr. Volker Kefer am 08. November 2010
Dr. Volker Kefer

Sehr geehrte Frau Meier,

die heutige S-Bahnverbindung zum Flughafen über Stuttgart-Vaihingen bringt eine Fahrzeit von 27 Minuten.

Künftig wird es pro Stunde vier Verbindungen im Regionalverkehr zwischen dem neuen Hauptbahnhof und dem Bahnhof Messe/Flughafen geben. Hinzu kommen noch zwei zweistündliche Fernverkehrsverbindungen. Nicht nur mit dem ICE, sondern auch mit den Regionalverkehrszügen wird zwischen Hauptbahnhof und dem Bahnhof Flughafen/Messe eine Fahrzeit von 8 Minuten erreicht.

Wie sich bei Inbetriebnahme im Jahr 2019 der reale Fahrpreis gestaltet, kann heute nicht noch nicht gesagt werden. Es ist davon auszugehen, dass die Strecke in den VVS integriert wird.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Volker Kefer - Vorstand Technik, Systemverbund, Dienstleistungen und Infrastruktur der DB"

[direktzu.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de]

Irgendwie hat Herr Kefer vergessen zu erwähnen, dass diese Fernverkehrsverbindungen an dubiose andere Baustellen gebunden sind. Und den ICE erwähnt er elegant, ohne echte Fahrten zu versprechen. Aber wer weiß, vielleicht tut sich bis zur Eröffnung 2019 ja noch was... Lügenpack!

PS: Klarer Denkfehler: Viele Menschen dachten offensichtlich, dass wenn man in der Werbung permanent von ICE-Halt spricht, dort auch ein ICE hält.

Zitat:

" Für die Filderregion ergibt sich mit dem neuen ICE - Halt Flughafen/ Messe nicht nur für den Fernverkehr ein erheblicher Vorteil."

[www.parkschuetzer.de]



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:01:08:22:45:59.

mental schrieb:

Micha-0815 schrieb:

In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]

Zitat

Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.

Die Bahn kann diese angeblichen Problemstellen nicht einmal exakt benennen.

[www.stuttgarter-zeitung.de]

Klar ist aber auch, dass damals eben Versprechen gemacht wurden, wie auch bei der Volksabstimmung. Der ICE Halt war immer ein zentraler Aspekt, suggeriert wurde, dass man bei ausgefallenem Flieger in den ICE springt und dann etwas über eine Stunde später halt ab Frankfurt fliegt. Mit einem 6 Stunden Takt kann man immerhin sicher einen Flieger am nächsten Tag nehmen...

Bei der Bahn wurden die Manager ausgetauscht. Jetzt interessieren die Märchen von gestern nicht mehr. Jetzt geht es um den Mammon und die Bahn hat keine Lust und kein Geld diesen Flughafenanschluss zu bauen. Jetzt wird Druck ausgeübt. Wenn das Land auf diesen Anschluss pocht, werden wir ihn nicht anfahren und überhaupt ist die Strecke nach Ulm für die Bahngar nicht so wichtig.

Micha-0815 schrieb:

In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]

Zitat

Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.

Könntest Du diese von Dir zitierte Erklärung bitte mit diesen, Deinen Worten in Verbindung bringen:


"Nichtsdestotrotz ist es natürlich richtig, dass es stets geplant war, dass der größere Teil der IC und ICE von/nach München nicht am Flughafenbahnhof hält (das kann man "Normalfall" nennen wollen, meine Wortwahl wäre es aber nicht). Wer das für eine Neuigkeit hält, hat sich halt noch nie für das Projekt interessiert. Wie eben die Mehrzahl der S21-Gegner hier, die gegen ein Phantasieprodukt anschreiben, statt gegen das eigentliche Projekt. "

P.S.: War ich böse?

mental schrieb:

Micha-0815 schrieb:

In den StN gibt es eine Bericht mit mehr Hintergrundinformation: [www.stuttgarter-nachrichten.de]

Zitat

Die eklatante Reduzierung des Fernverkehrsangebots begründet der Bahn-Sprecher mit übergeordneten Zwängen. Es fehlten die 2009 unterstellten Infrastrukturausbauten auf den Achsen Rhein-Main und Rhein-Neckar, die zehn Minuten Fahrzeitverkürzung und eine Kapazitätserhöhung brächten. „Das schlägt sich auf alle weiteren Angebotskonzepte nieder“, so der Sprecher. Die konkreten Ausbauvorhaben nannte er nicht. Wann sie kämen, wisse die Bahn selbst nicht.

Die Bahn kann diese angeblichen Problemstellen nicht einmal exakt benennen.

[www.stuttgarter-zeitung.de]

Klar ist aber auch, dass damals eben Versprechen gemacht wurden, wie auch bei der Volksabstimmung. Der ICE Halt war immer ein zentraler Aspekt, suggeriert wurde, dass man bei ausgefallenem Flieger in den ICE springt und dann etwas über eine Stunde später halt ab Frankfurt fliegt. Mit einem 6 Stunden Takt kann man immerhin sicher einen Flieger am nächsten Tag nehmen...

Das "Versprechen" das gemacht wurde war, dass der Flughafenbahnhof das "BVWP 2003" genannte Betriebskonzept umsetzen kann. Dieses basierte auf Prognosen zum BVWP 2003, und die stammen vom BVWP-Gutachter, nicht von der Bahn. Während der Bedarfsplanüberprüfung des BVWP 2003, die 2010 veröffentlicht wurde, wurde die Erwartung vom Gutachter augenscheinlich deutlich reduziert, denn dort ist nur noch die auch aus Schlichtung und Stresstest bekannten einen Fernverkehrslinie FV 40 (Frankfurt-Stuttgart-München-Salzburg) zwei-stündlich über den Flughafen geführt.

Und das war selbstverständlich auch noch während der Volksabstimmung so. Wenn Du anderes in Erinnerung hast, dann hast Du wohl in der Schlichtung nicht aufgepasst. Ein Faktencheck ist halt nichts für Leute, die sich für Fakten nicht interessieren.