DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 21 - Stuttgart 21 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
In dieses Forum gehören alle Diskussionen und News zum Thema "Stuttgart 21". - Eine dringende Bitte an alle Beitragsverfasser: Sachlich bleiben - ganz gleich, ob man für oder gegen dieses Projekt ist. Beleidigungen und Verleumdungen sind auch in diesem Forum NICHT gestattet!
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -
Herausgelöst aus dieser Diskussion ... [www.drehscheibe-online.de]

Zitat Schwanhäußer 1997 III S. 62:
"Eine weitere Erhöhung der Kapazität der Bahnsteiggleisanlage (z.B. Erweiterung auf 10 Gleise) setzt umfangreiche Veränderungen des Netzes und der Verkehrsströme im Raum Stuttgart voraus."

Meine Frage hierzu:
Welche Veränderungen im Netz oder der Verkehrsströme haben die Leute im Sinn, die Erweiterungen der Bahnsteigkapazität im Hauptbahnhof fordern?

Es muss doch irgendeiner in der Lage sein, hierauf mal eine konkrete nachvollziehbare Antwort zu geben.

MfG
schienenbieger schrieb:

Herausgelöst aus dieser Diskussion ... [www.drehscheibe-online.de]

Zitat Schwanhäußer 1997 III S. 62:
"Eine weitere Erhöhung der Kapazität der Bahnsteiggleisanlage (z.B. Erweiterung auf 10 Gleise) setzt umfangreiche Veränderungen des Netzes und der Verkehrsströme im Raum Stuttgart voraus."

Meine Frage hierzu:
Welche Veränderungen im Netz oder der Verkehrsströme haben die Leute im Sinn, die Erweiterungen der Bahnsteigkapazität im Hauptbahnhof fordern?

Es muss doch irgendeiner in der Lage sein, hierauf mal eine konkrete nachvollziehbare Antwort zu geben.

Da man an S21 nichts mehr ändern kann heisst das dass die Fahrpläne an die Leistungsfähigkeit von S21 angepasst werden müssen.
Das kommt ganz auf das Angebot an . Ist das Angebot gut , dann stürmen die Fahrgäste die Züge . Da kann man erstmal mit Mehrfachtraktion gegenhalten . Wenn das ausgeschöpft ist , dann über Taktverdichtung . z.b. Taktverdichtung der IRE-Linien von/nach Tübingen von Stundentakt auf Halbstundentakt , was dann 15 Minutentakt bedeutet , und die Grosse Wendlinger Kurve als Bauprojekt auslöst .

Ist das Angebot miserabel , dann wird Auto gefahren und fröhlich weiter die Alarmtage gefeiert .
Ersatzsignal schrieb:
Ist das Angebot gut , dann stürmen die Fahrgäste die Züge . Da kann man erstmal mit Mehrfachtraktion gegenhalten.
Dann mußt du allerdings weit hinaus ins Land Bahnsteige verlängern. Hat man nicht zuletzt vor allem verkürzt?
schienenbieger schrieb:

Herausgelöst aus dieser Diskussion ... [www.drehscheibe-online.de]

Zitat Schwanhäußer 1997 III S. 62:
"Eine weitere Erhöhung der Kapazität der Bahnsteiggleisanlage (z.B. Erweiterung auf 10 Gleise) setzt umfangreiche Veränderungen des Netzes und der Verkehrsströme im Raum Stuttgart voraus."

Meine Frage hierzu:
Welche Veränderungen im Netz oder der Verkehrsströme haben die Leute im Sinn, die Erweiterungen der Bahnsteigkapazität im Hauptbahnhof fordern?

Es muss doch irgendeiner in der Lage sein, hierauf mal eine konkrete nachvollziehbare Antwort zu geben.

Die vorhandene Bahnsteigkapazität in der neuen Haltestelle halte ich (zumindest in dem jetzt vorhandenen Trog) für nicht erweiterbar. Deshalb wird die Kunst sein, diese vorhandene Kapazität bestmöglich zu nutzen. Wenn ich beispielsweise alle zehn Minuten einen 400 Meter langen Zug an jede Bahnsteigkante fahren kann (und auch wieder weg), dann müsste die Kapazität für Jahre ausreichen.

Der eigentliche Hebel müsste an die Optimierung der Zulaufstrecken (nicht nur der Tunnel, sondern auch der Bahnhöfe vor den jeweiligen Tunnels) und der Signaltechnik angesetzt werden. Hier kann meiner Ansicht nach mit überschaubarem Aufwand viel herausgeholt werden.
schienenbieger schrieb:



Es muss doch irgendeiner in der Lage sein, hierauf mal eine konkrete nachvollziehbare Antwort zu geben.

Frag Heimerl. Der bedauert die fehlenden Bauvorleistungen für Gleis 9 und 10. Du stellst dauernd Fragen, die die Projektverantwortlichen schon längst für sich selbst beantwortet haben.
kmueller schrieb:

Ersatzsignal schrieb:
Ist das Angebot gut , dann stürmen die Fahrgäste die Züge . Da kann man erstmal mit Mehrfachtraktion gegenhalten.
Dann mußt du allerdings weit hinaus ins Land Bahnsteige verlängern. Hat man nicht zuletzt vor allem verkürzt?

Ist doch Sache des jeweiligen Bundeslandes , wenn der Verkehrsminister meint 70 Meter Bahnsteige reichen , dann baut DB-Netz 70 Meter Bahnsteige . Wenn der Verkehrsminister meint Dosto ist schlecht , und einfach ist besser , dann fährt das jeweilige EVU besser .

In der Gesamtheit hat das Ministerium Geld gespart und alle sollen Lobhudeln .
Ersatzsignal schrieb:


Ist doch Sache des jeweiligen Bundeslandes , wenn der Verkehrsminister meint 70 Meter Bahnsteige reichen , dann baut DB-Netz 70 Meter Bahnsteige . Wenn der Verkehrsminister meint Dosto ist schlecht , und einfach ist besser , dann fährt das jeweilige EVU besser .

In der Gesamtheit hat das Ministerium Geld gespart und alle sollen Lobhudeln .

was ist das denn für ein blödsinniges Post? Seit wann bestimmen Länderminister des Verkehrs über den Abbau von Bahnsteiglängen? Das bestimmt die DBAG ganz alleine.

Sollte aber wohl wieder nür ein Tritt ans Schienbein der Gegner sein, wie immer bei dir. Gut daran ist, dass du dich meistens selbst in den Kofferraum trittst, wie jetzt wieder
Ersatzsignal schrieb:

kmueller schrieb:

Ersatzsignal schrieb:
Ist das Angebot gut , dann stürmen die Fahrgäste die Züge . Da kann man erstmal mit Mehrfachtraktion gegenhalten.
Dann mußt du allerdings weit hinaus ins Land Bahnsteige verlängern. Hat man nicht zuletzt vor allem verkürzt?

Ist doch Sache des jeweiligen Bundeslandes , wenn der Verkehrsminister meint 70 Meter Bahnsteige reichen , dann baut DB-Netz 70 Meter Bahnsteige . Wenn der Verkehrsminister meint Dosto ist schlecht , und einfach ist besser , dann fährt das jeweilige EVU besser .

In der Gesamtheit hat das Ministerium Geld gespart und alle sollen Lobhudeln .

Die Verkehrsminister der Länder entscheiden nicht wie Bahnsteige gebaut werden. Es ist die Bahn die ständig mit dem Argument "wirtschaftöich optimal" schlechte Infrastruktur baut.
monza30 schrieb:

Ersatzsignal schrieb:


Ist doch Sache des jeweiligen Bundeslandes , wenn der Verkehrsminister meint 70 Meter Bahnsteige reichen , dann baut DB-Netz 70 Meter Bahnsteige . Wenn der Verkehrsminister meint Dosto ist schlecht , und einfach ist besser , dann fährt das jeweilige EVU besser .

In der Gesamtheit hat das Ministerium Geld gespart und alle sollen Lobhudeln .

was ist das denn für ein blödsinniges Post? Seit wann bestimmen Länderminister des Verkehrs über den Abbau von Bahnsteiglängen? Das bestimmt die DBAG ganz alleine.

Sollte aber wohl wieder nür ein Tritt ans Schienbein der Gegner sein, wie immer bei dir. Gut daran ist, dass du dich meistens selbst in den Kofferraum trittst, wie jetzt wieder

Aja , dann wäre es ja gut wenn die DBAG 400 Meter Bahnsteige baut , und 20 Euro Stationsgebühr pro Zug verlangt . Du darfst dann ganz gerne ausrechnen was so eine RB zwischen Tübingen und Plochingen kostet .
Oder ist es preisgünstiger wenn man der DBAG den Auftrag gibt , bau mir 70 Meter Bahnsteige , und bezahlen tu ich nur 1,73 Euro pro Halt .
graetz schrieb:
Du stellst dauernd Fragen, die die Projektverantwortlichen schon längst für sich selbst beantwortet haben.
Nur leider haben die Projektverantwortlichen Dir nicht im persönlichen Dialog erklärt, wie sie die Antwort verstehen.

Mit Heimerl habe ich noch nicht gesprochen, deshalb kann ich dessen Aussage auch nur aus meiner Sicht interpretieren.

Ich war aber mal bei einem Gespräch mit Herrn Arnold nach dessen Präsentation seiner Vorschläge im April 2016 dabei, bei dem auch die Frage gestellt wurde, welche Teile des Kopfbahnhofs aus seiner Sicht denn jetzt erhalten werden sollen, dem er vehement entgegnete, es müsse vom Kopfbahnhof kein Gleis erhalten werden und es werde auch kein Gleis erhalten.
Wer also behauptet, Arnold wolle inzwischen einen Teil des Kopfbahnhofs erhalten, hat ihn missverstanden.
cs schrieb:

Wer also behauptet, Arnold wolle inzwischen einen Teil des Kopfbahnhofs erhalten, hat ihn missverstanden.

Ne, der will auch oben alles abgerissen haben - und es unten zum Teil wieder aufbauen. Weil es bei S21 eben um Immobilien geht. Man kann es auch einfach U-Bahnbau nennen. Ist halt die teuerste Variante. 10 Milliarden sind wohl nicht viel genug.
schienenbieger schrieb:

Herausgelöst aus dieser Diskussion ... [www.drehscheibe-online.de]

Zitat Schwanhäußer 1997 III S. 62:
"Eine weitere Erhöhung der Kapazität der Bahnsteiggleisanlage (z.B. Erweiterung auf 10 Gleise) setzt umfangreiche Veränderungen des Netzes und der Verkehrsströme im Raum Stuttgart voraus."

Meine Frage hierzu:
Welche Veränderungen im Netz oder der Verkehrsströme haben die Leute im Sinn, die Erweiterungen der Bahnsteigkapazität im Hauptbahnhof fordern?

Es muss doch irgendeiner in der Lage sein, hierauf mal eine konkrete nachvollziehbare Antwort zu geben.
Nachdem seit zwei Tagen Ruhe herrscht, darf ich davon ausgehen, dass niemand eine Antwort geben kann oder will.

Fazit: Die Forderungen nach Erweiterungen der Bahnhofskapazität, sei es durch 9./10. Gleis, Erhalt von Kopfbahnhofteilen oder Neubau von anderen Kopfbahnhofgleisen wird immer wieder mal in den Raum geworfen, aber keiner kann für diese Forderung auch nur einen plausiblen Grund nennen.
Stattdessen gibt es die üblichen substanzlosen Kommentare und graetz rennt wie immer Kreis herum und findet den Ausgang nicht.

Da könnte man sich ja genau so gut mit einem Plakatständer auf der Montagsmesse unterhalten. Der hat auch keine Ahnung, was er erzählt, macht es aber pausenlos. Und wenn man ihn fragt warum, gibt es kein Antwort.

MfG
schienenbieger schrieb:

schienenbieger schrieb:

Herausgelöst aus dieser Diskussion ... [www.drehscheibe-online.de]

Zitat Schwanhäußer 1997 III S. 62:
"Eine weitere Erhöhung der Kapazität der Bahnsteiggleisanlage (z.B. Erweiterung auf 10 Gleise) setzt umfangreiche Veränderungen des Netzes und der Verkehrsströme im Raum Stuttgart voraus."

Meine Frage hierzu:
Welche Veränderungen im Netz oder der Verkehrsströme haben die Leute im Sinn, die Erweiterungen der Bahnsteigkapazität im Hauptbahnhof fordern?

Es muss doch irgendeiner in der Lage sein, hierauf mal eine konkrete nachvollziehbare Antwort zu geben.
Nachdem seit zwei Tagen Ruhe herrscht, darf ich davon ausgehen, dass niemand eine Antwort geben kann oder will.

Fazit: Die Forderungen nach Erweiterungen der Bahnhofskapazität, sei es durch 9./10. Gleis, Erhalt von Kopfbahnhofteilen oder Neubau von anderen Kopfbahnhofgleisen wird immer wieder mal in den Raum geworfen, aber keiner kann für diese Forderung auch nur einen plausiblen Grund nennen.
Stattdessen gibt es die üblichen substanzlosen Kommentare und graetz rennt wie immer Kreis herum und findet den Ausgang nicht.

Da könnte man sich ja genau so gut mit einem Plakatständer auf der Montagsmesse unterhalten. Der hat auch keine Ahnung, was er erzählt, macht es aber pausenlos. Und wenn man ihn fragt warum, gibt es kein Antwort.

Liest Du überhaupt mit? Frag Heimerl! Der hat die Forderung gestellt. Warum sollen wir für Heimerl antworten? Und frag die Projektpartner. Die planen und beschliessen aktuell Erweiterungen. Nur weil wir hier nicht die Arbeit der Projektpartner machen heisst es noch lange nicht, dass Erweiterungen auch nicht nötig sind.

Finde Dich damit ab, dass S21 bereits erweitert wird im Rahmen des möglichen. Die Gleise 9 und 10 sind eben nicht mehr möglich, was aber bedauert wird.
graetz schrieb:

Liest Du überhaupt mit? Frag Heimerl! Der hat die Forderung gestellt. Warum sollen wir für Heimerl antworten? Und frag die Projektpartner. Die planen und beschliessen aktuell Erweiterungen. Nur weil wir hier nicht die Arbeit der Projektpartner machen heisst es noch lange nicht, dass Erweiterungen auch nicht nötig sind.

Finde Dich damit ab, dass S21 bereits erweitert wird im Rahmen des möglichen. Die Gleise 9 und 10 sind eben nicht mehr möglich, was aber bedauert wird.

Nein, Heimerl hat dergleichen nicht gefordert. Er hat erläutert, dass dies eine Abwägungsentscheidung ist, und er diese Abwägung wohl zugunsten einer Bauvorbereitung treffen würde, mehr nicht.

Die 9. und 10. Gleise könnten im übrigen nach wie vor ergänzt werden, nur halt nicht mit der gleichen Länge und Nutzungs-Flexibilität wie die bestehenden Gleise 1-8.

Gruß, Micha
Micha_0815 schrieb:
Die 9. und 10. Gleise könnten im übrigen nach wie vor ergänzt werden, nur halt nicht mit der gleichen Länge und Nutzungs-Flexibilität wie die bestehenden Gleise 1-8.
Können sie nicht, zumindest nicht mit irgendwie vertretbarem Aufwand. Als eigenständiges Ergänzungsprojekt müsste für irgendwelche Förderfähigkeiten dann außerdem auch ein KN-Faktor über 1 erreicht werden, der Nutzen der beiden Zusatzgleise also die Kosten für ihren nachträglichen Einbau übersteigen. Das sehe ich nicht.

Und ganz wichtig noch: Wenn in Gleis 1 und Gleis 8 Weichen zu den Gleisen 9 und 10 eingebaut werden müssten, dann würden auch die Gleise 1 und 8 ebenso in der Nutzlänge beschränkt. An irgendwelche signaltechnischen Verrenkungsmöglichkeiten glaube ich dort nämlich nicht so recht, dass die irgendetwas verbessern würden. Also hätte man am Ende 6 Gleise mit gut 400 m Bahnsteiglänge und 4 Gleise mit vielleicht 300 m Bahnsteiglänge. Statt 8 mit 400 m, und das für einen vermutlich fast schon in den Milliardenbereich gehenden Bauaufwand.

Der Tiefbahnhof wird daher niemals mehr als 8 Bahnsteiggleise haben können, die ehemalige Option ist verplant und verbaut. Die 8 Gleise Trogbreite sind spätestens seit dem Baubeginn eine feste Größe, mit der man im Erweiterungsfall planen müsste.

Ansonsten stimme ich aber zu: Heimerl hat sein Bedauern über das Verwerfen dieser ehemals vergleichsweise günstigen Option ausgedrückt, akut gefordert hat er die Erweiterung (noch?) nicht.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:03:23:18:28:08.
Tunnelmaus schrieb:

Micha_0815 schrieb:
Die 9. und 10. Gleise könnten im übrigen nach wie vor ergänzt werden, nur halt nicht mit der gleichen Länge und Nutzungs-Flexibilität wie die bestehenden Gleise 1-8.
Können sie nicht, zumindest nicht mit irgendwie vertretbarem Aufwand. Als eigenständiges Ergänzungsprojekt müsste für irgendwelche Förderfähigkeiten dann außerdem auch ein KN-Faktor über 1 erreicht werden, der Nutzen der beiden Zusatzgleise also die Kosten für ihren nachträglichen Einbau übersteigen. Das sehe ich nicht.

Das ist etwas, was als Baumaßnahme vielleicht in 50+ Jahren ansteht. Was wissen wir schon heute über die Möglichkeiten und Kosten einer solchen Maßnahme in einem 1/2 Jahrhundert?

Gruß, Micha
Micha_0815 schrieb:

Tunnelmaus schrieb:

Micha_0815 schrieb:
Die 9. und 10. Gleise könnten im übrigen nach wie vor ergänzt werden, nur halt nicht mit der gleichen Länge und Nutzungs-Flexibilität wie die bestehenden Gleise 1-8.
Können sie nicht, zumindest nicht mit irgendwie vertretbarem Aufwand. Als eigenständiges Ergänzungsprojekt müsste für irgendwelche Förderfähigkeiten dann außerdem auch ein KN-Faktor über 1 erreicht werden, der Nutzen der beiden Zusatzgleise also die Kosten für ihren nachträglichen Einbau übersteigen. Das sehe ich nicht.

Das ist etwas, was als Baumaßnahme vielleicht in 50+ Jahren ansteht. Was wissen wir schon heute über die Möglichkeiten und Kosten einer solchen Maßnahme in einem 1/2 Jahrhundert?

... dass es noch teurer wird als heute. Oder haben wir im Baubereich eine Deflation? In 50 Jahren wird man eher überlegen, einen Teil des Parks zu opfern für neue Gleise. So wie vor über 100 Jahren das auch gemacht wurde. Deine Modellbahngleise hatten wir hier auch schon durchdiskutiert. Die kommen nicht. Stattdessen wird eben überall schon jetzt rumgedengelt. Auf Anhieb sind das schon vier Massnahmen, die jetzt schon beschlossen sind. Weitere sind noch in der Diskussion.

Und wenn alles nicht hilft, dann wird Stuttgart eben auch dezentral, wie Kassel.
graetz schrieb:
rumgedengelt.
Dein neues Lieblingswort?

Zitat:
Und wenn alles nicht hilft, dann wird Stuttgart eben auch dezentral, wie Kassel.
Bei einem wesentlichen weiteren Wachstum des Verkehrs und des Ballungsraums wäre das übrigens ganz unabhängig von S21 die nur logische Konsequenz.

Denn mal ehrlich: Wenn Stuttgart nicht das Glück gehabt hätte, dass nur der Bereich des Hauptbahnhofs wirklich gut durch alle S-Bahnen und Stadtbahnen erschlossen ist und auch die Innenstadt selbst überregional wichtig genug ist (und dass die entsprechenden Seilschaften genug Geld locker gemacht haben), dann hätte man zusätzliche Strecken (also die ICE-Magistrale) in Durchgangsform logischerweise dort entlang geführt, wo Platz ist und nicht so viele Berge im Weg stehen: Entweder im Bereich des Neckartals, also vermutlich über Feuerbach - Bad Cannstatt mit einem Fernbahnhof entweder in Cannstatt oder Untertürkheim, oder gleich über die Hochebene mit einem Fernbahnhof im Süden ungefähr im Bereich Vaihingen/Flughafen. Wie in Kassel eben. (Auch dort wäre eine Führung der NBS über den Hauptbahnhof ja nur im Tunnel möglich gewesen.)



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:03:23:20:20:41.
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -