Hallo allerseits,
Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]
Zitat: Klaus Steinke, Mitglied der Vollversammlung der IHK, sieht das Risiko, dass der Bahnhof bei Schäden nicht mehr erreichbar sei. „Dann droht der Verkehrskollaps, das können sich Stadt und Wirtschaft nicht leisten.“ Die Bahn-Gutachter warnten vor einem „hohen Risiko für die Betriebstauglichkeit“.
(Hervorhebung von mir)
Auch interessant: Die Gutachter [gemeint sind KPMG und Ernst Basler & Partner] geben mit ihrer Prüfung ausdrücklich kein Testat und keine andere Form der Bescheinigung oder Zusicherung ab. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass der Finanzierungsrahmen von 6,5 Milliarden Euro für S 21 nicht ausreichend sei. Nur wenn Gegensteuerungsmaßnahmen griffen und zusätzliche Risiken nicht einträten, könnten der Tiefbahnhof und die Tunnel Ende 2022 in Betrieb gehen. „Gegensteuerungsmaßnahmen“, mit denen 524 Millionen Euro gespart werden sollen, konnten die Gutachter nicht prüfen, weil ihnen keine Maßnahmen vorlagen.
(Erläuterung und Hervorhebung von mir eingefügt)
Gruß, Der Steuermann



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:12:13:10:53:34.

DerSteuermann schrieb:

Nur wenn Gegensteuerungsmaßnahmen griffen

..wie Baustopp, könne der Verschwendungsrahmen eingehalten werden.

Was hat die IHK denn?

Bis zur ersten Vollsperrung, wenn dieses Tunnelpuzzle jemals in Betrieb gehen sollte, sind alle Verantwortlichen schon in Pension oder auf dem Friedhof.

Bau auf, Bau auf....

DerSteuermann schrieb:

Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Parkschützer und Lesekompetenz - zwei Welten und so.

Das hat die IHK (im Gegensatz zu Schöpflöffelchen) schon richtig erkannt: Tunnelsanierungen, unter Rollendem Rad.... etwas, was ja laut Aussage unserer Proler die Bahn überhaupt nicht beherrscht. War das nicht immer auch so ein tolles Argument: Es ist einfacher für die Bahn 60km Tunnel zu graben als unter rollendem Rad den Kopfbahnhof zu sanieren? Wird die Bahn also im Sanierungsfall auch wieder neue Tunnel graben?
Da müßte doch jetzt jeder Kellerschrägbahnhofverehrer zum glühenden Gegner von S21 werden....



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:12:13:14:24:04.

Ein ziemlich "böser" Artikel über IHK und S 21 aus der Süddeutschen, anno 2010:

[www.sueddeutsche.de]

Von derart religiöser Verehrung des Tiefbahnhofs ist man inzwischen wohl recht weit entfernt.


"Religiös"? Na, sowas hier:

Zitat:

Da ist etwa Berthold Leibinger, der vor 25 Jahren mal Kammerpräsident war. Er sagt: "Ich kann es nicht mehr hören, wenn mir gesagt wird, mir langt der jetzige Bahnhof." Das sei eine "unethische Haltung".

Zufrieden sein mit dem, was man hat und was prima funktioniert, ist also "unethisch". Seltsame Ethik, die diese Herren vertreten.

Micha_0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Brav, das hast Du gut erkannt! Das war aber natürlich Absicht. Ich konnte mir gerade noch verkneifen zu schreiben, dass sich die IHK den Parkschützern angeschlossen habe. ;-)
Du musst aber zugeben, dass der Rest der IHK(-Vollversammlung) dem Herrn nicht widersprochen hat. Die Ansicht scheint also durchaus eine Mehrheit bei der IHK zu vertreten. Gerade bei der IHK müsste das für die Proler durchaus ein Schock sein, denn die IHK vertrat früher einmal einen anderen Standpunkt, siehe z. B. [www.stuttgart.ihk24.de]. Dort hat man - im Gegensatz zu den verbliebenen Prolern - also inzwischen dazugelernt. :-)
Mit gesundem Menschenverstand kommt man aber ohnehin zu demselben Ergebnis wie der IHK-Vollversammlungsvertreter. Siehe dazu auch der Nachbarthread [www.drehscheibe-online.de].
Gruß, Der Steuermann



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:12:13:14:33:46.

Micha_0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Ist doch kein Problem. Sollte die persönliche Meinung von "Klaus Steinke, Mitglied der Vollversammlung der IHK" der offiziellen Hausmeinung der IHK diametral entgegenstehen, dann wird doch noch vor Ende dieser Woche eine Klarstellung beziehungsweise Dementi seitens der IHK erfolgt sein, so erwarte ich das. Sowas kann ja nicht einfach in der Zeitung, zumal einer Stuttgarter Zeitung, unwiedersprochen stehen.

DerSteuermann schrieb:

Micha_0815 schrieb:

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Brav, das hast Du gut erkannt! Das war aber natürlich Absicht. Ich konnte mir gerade noch verkneifen zu schreiben, dass sich die IHK den Parkschützern angeschlossen habe. ;-)

Du verbreitest also mit Absicht Falschaussagen? Dann wundert mich der Rest auch nicht mehr:

DerSteuermann schrieb:

Du musst aber zugeben, dass der Rest der IHK(-Vollversammlung) dem Herrn nicht widersprochen hat.

Mag sein, weiß ich nicht. Der Papst hat übrigens auch nicht widersprochen. Was den gleichen Informationswert hat.

DerSteuermann schrieb:

Die Ansicht scheint also durchaus eine Mehrheit bei der IHK zu vertreten.

Nein, denn das ist daraus nicht erkennbar.

Und tschüss...

Micha_0815 schrieb:

Und tschüss...

*lach* Du meinst wie immer: "Bis gleich"?

Klaus am Zuge schrieb:

Micha_0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Ist doch kein Problem. Sollte die persönliche Meinung von "Klaus Steinke, Mitglied der Vollversammlung der IHK" der offiziellen Hausmeinung der IHK diametral entgegenstehen, dann wird doch noch vor Ende dieser Woche eine Klarstellung beziehungsweise Dementi seitens der IHK erfolgt sein, so erwarte ich das. Sowas kann ja nicht einfach in der Zeitung, zumal einer Stuttgarter Zeitung, unwiedersprochen stehen.

In der Zeitung stand die falsche Behauptung ja nicht, denn die war eine Erfindung von Steuermann. Und nein, die IHK wird das wohl kaum kommentieren. Die Bundesregierung kommentiert es ja z.B. i.d.R. auch nicht, wenn Sabine Leidig oder Matthias Gastel, beide als Mitglieder des Bundestags oder des Verkehrsausschusses, in der Zeitung mit Ihrer Meinung gegen S21 zitiert werden.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:12:13:15:11:38.

quod erat demonstrandum :-)

... jetzt müsstest Du mir aber noch mal erklären, inwiefern sich die Meinung der Parkschützer und des IHK-Vertreters unterscheiden. Solltest Du den Artikel der StZ gelesen haben und womöglich sogar noch richtig verstanden haben, wirst Du da keinen Unterschied erkennen... Oder willst Du jetzt ernsthaft behaupten, dass alle anderen IHK-Vertreterversammlungsmitglieder der Meinung sind, dass der Schiefbahnhof auch bei beschädigten Tunnels noch erreichbar ist???
Gruß, Der Steuermann

Micha_0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Anstatt das Problem an sich zu diskutieren, verrennst du dich immer mehr in Wortklaubereien. Die Zeitung wird ein Statement gebraucht haben. Dazu ruft man einen Anprechpartner bei der IHK an. Oder der meldet sich von sich aus. Der wird dann mit diesem Statement zitiert. Da er eben mit seiner Position bei der IHK zitiert wird, wird es eben nicht seine rein private Meinung sein. In so einer Position ist man sich bewusst, dass so ein Statement natürlich der eigenen Organisation zugeordnet wird. Ansonsten steht dazu ein entsprechender Vermerk, dass es sich hier nur um eine private Meinung handelt. Klaus Steinke ist ja auch Mitglied im Verkehrsausschuss. Der sagt sowas nicht aus Jux und Dollerei.

Es geht hier darum, dass die KPMG ausdrücklich ein Risiko sieht, dass die Tunnel in den nächsten 100 Jahren nach der Eröffnung zum Sanierungsfall wird und S21 hat eben nicht genug Redunanzen, um in dieser Zeit einen brauchbaren Bahnbetrieb zu gewährleisten. Ist dir natürlich egal, weil das erst nach dem Projektabschluss passiert, aber der Bahn sollte es eben nicht egal sein.

graetz schrieb:

Micha_0815 schrieb:

DerSteuermann schrieb:

Schock-Nachricht für die Proler: Die IHK hat sich der Meinung der Parkschützer angeschlossen: [www.stuttgarter-zeitung.de]

Nein, Falschmeldungen wie Deine schocken sicher keinen Proler. Du hast die Aussage eines Mitglieds der IHK (der als Vertreter in die Vollversammlung gewählt wurde) mit einer Aussage der IHK selbst verwechselt.

Anstatt das Problem an sich zu diskutieren, verrennst du dich immer mehr in Wortklaubereien. Die Zeitung wird ein Statement gebraucht haben. Dazu ruft man einen Anprechpartner bei der IHK an. Oder der meldet sich von sich aus. Der wird dann mit diesem Statement zitiert. Da er eben mit seiner Position bei der IHK zitiert wird, wird es eben nicht seine rein private Meinung sein.

Es wäre mir auch lieber, wenn Ihr Gegner mal auf derlei falschen Behauptungen verzichten würdet. Aber stattdessen phantasierst Du noch weiter. Aus dem Artikel geht dagegen hervor, dass die StZ dort von einer Pressekonferenz der Gegner berichtet hat. Dort hat kein Vertreter der IHK, sondern ein in deren Vollversammlung gewähltes Mitglied seine persönliche Meinung mitgeteilt.

Aber Da Du auch das entweder nicht einsehen, oder nicht zugeben wirst, brauchen wir das auch nicht weiter zu diskutieren. Es kann ja jeder selbst nachlesen (Ende des 1. Absatzes) und sich seinen Teil denken.

Kelle schrieb:

Parkschützer und Lesekompetenz - zwei Welten und so.

Sagt ausgerechnet der, der Parkschützer und S21-Gegner bis heute nicht auseinanderhalten kann (bzw. will)...! *rofl*

Ab dem wievielten "Und tschüss" von Dir können wir eigentlich wirklich damit rechnen vor deinen Ergüssen verschont zu bleiben? Nur so rein interessehalber...

Rondrian schrieb:

Ab dem wievielten "Und tschüss" von Dir können wir eigentlich wirklich damit rechnen vor deinen Ergüssen verschont zu bleiben? Nur so rein interessehalber...

Vielleicht ist das bei ihm nur eine ähnlich inhaltslose Grußformel, wie z.B. das "MfG" von Schienenbieger, nachdem er mal wieder in einem Beitrag verbal herumrüpelte?!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:12:13:16:58:19.

Micha_0815 schrieb:

Aber Da Du auch das entweder nicht einsehen, oder nicht zugeben wirst, brauchen wir das auch nicht weiter zu diskutieren. Es kann ja jeder selbst nachlesen (Ende des 1. Absatzes) und sich seinen Teil denken.

Jep. Jeder der das liest wird sich den Teil denken, wie ein Mitglied des Verkehrsausschuss der IHK die Dinge sieht. Und zwar eben in dieser seiner Eigenschaft. Nicht als Privatmann. Und diese Sicht der Dinge ist ja auch logisch. Oder wo steht, dass in den nächsten 100 Jahren ein Sanierungsfall komplett ausgeschlossen ist? Deine Nebelkerzen zünden nicht. S21 hat definitiv eine Masse von Problemen. Auf keines dieser Probleme gehst du ein.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:12:13:17:09:30.

graetz schrieb:

Die Zeitung wird ein Statement gebraucht haben. Dazu ruft man einen Anprechpartner bei der IHK an. Oder der meldet sich von sich aus. Der wird dann mit diesem Statement zitiert. Da er eben mit seiner Position bei der IHK zitiert wird, wird es eben nicht seine rein private Meinung sein. In so einer Position ist man sich bewusst, dass so ein Statement natürlich der eigenen Organisation zugeordnet wird. Ansonsten steht dazu ein entsprechender Vermerk, dass es sich hier nur um eine private Meinung handelt. Klaus Steinke ist ja auch Mitglied im Verkehrsausschuss. Der sagt sowas nicht aus Jux und Dollerei.

So ähnlich. Die Meinungen innerhalb der IHK und auch innerhalb des Verkehrsausschusses sind in der Tat unterschiedlich. Das hat sich seit 2010 deutlich gewandelt, die kopfbahnhoffreundliche Kaktus-Initiative ist in der Zeit von quasi Null auf rund 30% der Vollversammlung(en) gewachsen [www.kaktusinitiative.de] . Unterschiedliche Meinungen zu haben ist in einer Demokratie bekanntlich zulässig.

Klaus Steinke spricht also nicht für alle IHK-Mitglieder. Wenn das als Meinung der Gesamt-IHK rüber kommt: ein Punkt für die Kopfbahnhoffreunde. Allerdings kommt bei mir dieses Zitat in der StZ nicht gerade wie die Verkündung einer offiziellen Meinung an.