geschrieben von: schienenbieger
Datum: 16.08.16 13:47
In der Klage der SNAG wird ohne Beleg behauptet, eine Ausstattung der Züge mit ETCS wäre Voraussetzung um in den Tiefbahnhof einfahren zu können.
Nach meinem Kenntnisstand war aber stets zusätzliche PZB-Ausstattung für den Tunnelring und die Zuläufe in Richtung Feuerbach, Cannstatt, Untertürkheim geplant, und nach der Schlichtung hat man sich zusätzlich auf PZB auch im Fildertunnel und weiter über den Flughafen bis Wendlingen geeinigt. Somit bräuchten nach meinem Verständnis nur Züge, die die NBS Wendlingen-Ulm beführen, ETCS.
Weiß wer, wie da der aktuelle Stand der DB-Planung bzw. der Planfeststellung ist?
Dank und Gruß, Micha
... obwohl es nach derzeitigem Stand nicht mehr benötigt wird.
geschrieben von: schienenbieger
Datum: 16.08.16 14:05
schienenbieger schrieb:
... obwohl es nach derzeitigem Stand nicht mehr benötigt wird.
Woher weist Du das?
Naja, ein Punkt war ja, dass die DB im Störungsfall S-Bahnen ohne ETCS über die ETCS-Strecke umleiten wollte, was diese natürlich in Erklärungsnöte brachte. Entweder ist das Umleitungskonzept komplett für die Tonne oder die DB müsste die S-Bahnen nur für den Umleitungsfall mit ETCS ausrüsten...Jetzt gibt es für S21 zusätzlich zu ETCS auch noch Ks-Signalisierung im Regelbetrieb, obwohl es nach derzeitigem Stand nicht mehr benötigt wird.
Das Land spricht von einer Nachrüstungsmöglichkeit von ETCS.
geschrieben von: Micha-0815
Datum: 16.08.16 22:26
geschrieben von: octo
Datum: 16.08.16 22:43
Man kann es drehen und wenden wie man möchte: man rechnete für die fahrdynamischen Berechnungen mit den günstigeren Bremskurven der LZB. Die ETCS Bremskurven sind deutlich anders, nämlich sehr viel flacher, es werden nur die sicheren Bremsen berücksichtig, und es wird eine großzügige Ansprechzeit der Bremsen angenommen.
Der Titel ist inhaltlich falsch. Es wurde ETCS unterstellt, aber weil es nicht von der Simulations-Software unterstützt wurde, wurde stattdessen LZB in der Simulation verwendet. Die Abweichungen wurden vom Auditor in im Steckbrief IN-04 betrachtet und offenbar für unerheblich erachtet.
geschrieben von: octo
Datum: 16.08.16 23:12
Planfestgestellt war die Ausrüstung mit ortsfesten Signalen (KS-System) und punktförmiger Zugbeeinflussung (pzb), darüberhinaus auch die teilweise (!) Parallelausrüstung mit ETCS Level 2. Kann man im Erläuterunsgbericht auch nachlesen.
Micha-0815 schrieb:
In der Klage der SNAG wird ohne Beleg behauptet, eine Ausstattung der Züge mit ETCS wäre Voraussetzung um in den Tiefbahnhof einfahren zu können.
Nach meinem Kenntnisstand war aber stets zusätzliche PZB-Ausstattung für den Tunnelring und die Zuläufe in Richtung Feuerbach, Cannstatt, Untertürkheim geplant, und nach der Schlichtung hat man sich zusätzlich auf PZB auch im Fildertunnel und weiter über den Flughafen bis Wendlingen geeinigt. Somit bräuchten nach meinem Verständnis nur Züge, die die NBS Wendlingen-Ulm beführen, ETCS.
Weiß wer, wie da der aktuelle Stand der DB-Planung bzw. der Planfeststellung ist?
Dank und Gruß, Micha
Wie vom Land in der Schlichtung gefordert, hat die Bahn neben ETCS auch konventionelle Sicherungstechnik für den Regelbetrieb geplant. [...]
geschrieben von: schienenbieger
Datum: 20.08.16 14:27
schienenbieger schrieb:Planfestgestellt war die Ausrüstung mit ortsfesten Signalen (KS-System) und punktförmiger Zugbeeinflussung (pzb), darüberhinaus auch die teilweise (!) Parallelausrüstung mit ETCS Level 2. Kann man im Erläuterunsgbericht auch nachlesen.
Wie vom Land in der Schlichtung gefordert, hat die Bahn neben ETCS auch konventionelle Sicherungstechnik für den Regelbetrieb geplant. [...]
Halte dich doch bitte an die Fakten lieber Schienenbieger, auch wenn es schwer fällt.
geschrieben von: graetz
Datum: 20.08.16 15:27
Und weil das Land jetzt festgestellt hat, dass alle Züge mit ETCS ausgerüstet werden können, wäre die konventionelle Sicherungstechnik überall nur noch als Rückfallebene nötig gewesen. Hier ist es aber gemäß der Aussage im letzten LK zu spät für eine Umplanung.
geschrieben von: schienenbieger
Datum: 21.08.16 09:51
schienenbieger schrieb:
Und weil das Land jetzt festgestellt hat, dass alle Züge mit ETCS ausgerüstet werden können, wäre die konventionelle Sicherungstechnik überall nur noch als Rückfallebene nötig gewesen. Hier ist es aber gemäß der Aussage im letzten LK zu spät für eine Umplanung.
Du redest von Zügen, die das Land anschaffen möchte. Was mit anderen Betreibern, die ja das an sich offene Netz für ihre Fahrten nutzen wollen? Haben die das auch schon angekündigt?
geschrieben von: mobaz
Datum: 22.08.16 08:15
Du schreibst von der Bahn bei S21? Man kann nicht planen, was nicht geht? Zu spät für eine Umplanung? Da kann man nur lachen, oder auch weinen.
.... Was es noch nicht im genehmigten Zustand gibt, kann man auch nicht planen....
... Hier ist es aber gemäß der Aussage im letzten LK zu spät für eine Umplanung.....
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 22.08.16 13:28
Man kann nicht planen, was nicht geht?
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)