Hier nochmal ein von dir ignorierter Teil meiner vorherigen Antwort, in dem ich diesen Punkt bereits erläutert hatte:Micha-0815 schrieb:(...)Eine Computergrafik kann auch ebenso wenig wie ein Foto nie den dynamischen Umfang der realen Szene wiedergeben, und daher muss man auch entscheiden, welche Helligkeits-Bereiche man stärker und welche schwächer differenzieren möchte. Und da kann es auch sinnvoll sein, dass für unterschiedliche Bildbereiche unterschiedlich zu handhaben. Man kann da viel von gut gemachten HDR-Bildern lernen.
Denn in Wirklichkeit müssten Decken und Seitenwände eben am dunkelsten sein. Und trotzdem kann man diese Objekte differenziert wahrnehmen. Das habe ich schon vor Jahren so geschrieben, dass diese Objekte viel zu hell eingestellt sind. Es gab ja von anderen auch andere Renderings, die die düstere Atmosphäre wesentlich besser wiedergegeben haben. Die schafften es nur nicht prominent in die PR.
Aber die Realität zeigt genau das. Übrigens bleiben die Helligkeitsverhältnisse auch bei unterschiedlicher Licht-Intensität erhalten. Genau das zeigt ja meine Bildbearbeitung. Oder mach doch mal ein Foto von deinem Wohnzimmer, wo du es nur mit Überbelichtung schaffst, die dunkelsten Stellen zu den hellsten Stellen zu machen, während der Rest normal belichtet bleibt.
Du arbeitest dich hier vergeblich ab. Denn nach wie vor kann eine Fläche nicht heller werden als die Fläche, von der das Licht stammt - vor allem, wenn die grau ist. Aber genau das ist auf dem Bild zu sehen. Das ist eben die Manípulation. Und wie das Licht um die Ecke strahlen soll, um die Seiten der Kelche zu illuminieren, kannst du uns auch gerne mal erklären. Denn da gibt es in nächster Nähe keine Oberfläche, von der eine Reflexion des Tageslicht kommen kann. Mal ganz abgesehen davon, dass ja selbst der Einstrahlungswinkel der Sonne manipuliert war. Sieh es endlich ein: Dieses Rendering ist eine Manipulation. Die Oberflächen sind dort viel zu hell und wo es trotzdem duster wurde, half man noch nach. Andere Renderings zeigen es schon ein bisserl besser, aber die sah man nicht so häufig. Aber es zeigt, dass es natürlich auch korrekt geht.graetz schrieb:Hier nochmal ein von dir ignorierter Teil meiner vorherigen Antwort, in dem ich diesen Punkt bereits erläutert hatte:Micha-0815 schrieb:(...)Eine Computergrafik kann auch ebenso wenig wie ein Foto nie den dynamischen Umfang der realen Szene wiedergeben, und daher muss man auch entscheiden, welche Helligkeits-Bereiche man stärker und welche schwächer differenzieren möchte. Und da kann es auch sinnvoll sein, dass für unterschiedliche Bildbereiche unterschiedlich zu handhaben. Man kann da viel von gut gemachten HDR-Bildern lernen.
Denn in Wirklichkeit müssten Decken und Seitenwände eben am dunkelsten sein. Und trotzdem kann man diese Objekte differenziert wahrnehmen. Das habe ich schon vor Jahren so geschrieben, dass diese Objekte viel zu hell eingestellt sind. Es gab ja von anderen auch andere Renderings, die die düstere Atmosphäre wesentlich besser wiedergegeben haben. Die schafften es nur nicht prominent in die PR.
Aber die Realität zeigt genau das. Übrigens bleiben die Helligkeitsverhältnisse auch bei unterschiedlicher Licht-Intensität erhalten. Genau das zeigt ja meine Bildbearbeitung. Oder mach doch mal ein Foto von deinem Wohnzimmer, wo du es nur mit Überbelichtung schaffst, die dunkelsten Stellen zu den hellsten Stellen zu machen, während der Rest normal belichtet bleibt.
Die von dir beschriebene "Realität" stellt eine andere Beleuchtungsituation dar, nämlich durch vorwiegemd diffuses Licht, was aus einer (größtenteils) geschlossen Wolkendecke stammt. In den Visualisierungen sieht man hingegen sonniges Wetter mit direktem Sonnenlichteinfall in den Trog dargestellt. Dort werden u.a. die Kelch-Innenflächen direkt angestrahlt, und wirken dann heller als der durch die Lichtaugen wahrnehmbare Himmel. Auch wirken sie wie flächige, diffuse Beleuchtungsquelken, die die nächstliegenden Flächen wie die Decke stärker erhellen als ferner liegende Stellen.
Lies ihn bitte noch fünfmal durch, oder eben solange, bist du ihn verstehst. Und dann hör doch bitte auf, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, das ist doch pur Zeitverschwendung.
Nein, denn auf dem Bild sind unterschiedliche Bereiche zu sehen, die überbelichtet in die Weiß-Sättigung gehen. Es ist daraus kaum ersichtlich, welche von diesen Bereichen die hellsten sind.Micha-0815 schrieb:Du arbeitest dich hier vergeblich ab. Denn nach wie vor kann eine Fläche nicht heller werden als die Fläche, von der das Licht stammt - vor allem, wenn die grau ist. Aber genau das ist auf dem Bild zu sehen.Hier nochmal ein von dir ignorierter Teil meiner vorherigen Antwort, in dem ich diesen Punkt bereits erläutert hatte:
Die von dir beschriebene "Realität" stellt eine andere Beleuchtungsituation dar, nämlich durch vorwiegemd diffuses Licht, was aus einer (größtenteils) geschlossen Wolkendecke stammt. In den Visualisierungen sieht man hingegen sonniges Wetter mit direktem Sonnenlichteinfall in den Trog dargestellt. Dort werden u.a. die Kelch-Innenflächen direkt angestrahlt, und wirken dann heller als der durch die Lichtaugen wahrnehmbare Himmel. Auch wirken sie wie flächige, diffuse Beleuchtungsquelken, die die nächstliegenden Flächen wie die Decke stärker erhellen als ferner liegende Stellen.
Lies ihn bitte noch fünfmal durch, oder eben solange, bist du ihn verstehst. Und dann hör doch bitte auf, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, das ist doch pur Zeitverschwendung.
Nur weil du dir etwas dazu denkst, muss es nicht richtig sein. Siehe deine Idee zum Oberbau, die völlig haltlos war.Nein, denn auf dem Bild sind unterschiedliche Bereiche zu sehen, die überbelichtet in die Weiß-Sättigung gehen. Es ist daraus kaum ersichtlich, welche von diesen Bereichen die hellsten sind.
Aber dass ich mich hier vergeblich abarbeite ist insofern richtig, als dass du für Argumenten grundsätzlich nicht zugänglich bist. Und da jeder andere es nun aber verstanden haben wird, bin ich hier auch nun raus.
Allerdings Micha,Nein, denn auf dem Bild sind unterschiedliche Bereiche zu sehen, die überbelichtet in die Weiß-Sättigung gehen. Es ist daraus kaum ersichtlich, welche von diesen Bereichen die hellsten sind.
Aber dass ich mich hier vergeblich abarbeite ist insofern richtig, als dass du für Argumenten grundsätzlich nicht zugänglich bist. Und da jeder andere es nun aber verstanden haben wird, bin ich hier auch nun raus.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)