Frank St. schrieb:
Moin,
so hat sich das aber nicht abgespielt. Nach dem Verlassen des Sockels und einer sehr aufwändigen Aufarbeitung mit erheblicher öffentlicher Förderung ist sie etliche Jahre als "Bundesbahnlok" auf ex-Bundesbahngleisen gelaufen, hat also einige Zeit die mittlere Bundesbahnzeit repräsentiert. Erst später wurde sie vom damaligen Eigentümer an den Rennsteig verkauft. Von daher empfinde auch ich das Umfrickeln auf DR-Nachkriegsstandard als mindestens gewöhnungsbedürftig. Diese Variante ist nun mal nicht authentisch. Warum nicht im Stil der 30er Jahre?
Und die Abweichungen sind nicht minimal, sondern springen sofort ins Auge.
Was aber nicht herabsetzen soll, dass die Lok dort läuft und jetzt wieder mit frischen Fristen unterwegs ist. Aber ein bisschen Disneyland fährt nun mal mit.
Und wenn es um historische Objekte geht, darf man auch nicht alles mit dem Argument "Dem Publikum ist's eh egal" wegbügeln. Das ist kein Grund, etwas unnötig falsch zu machen.
Grüße Frank
Es ist im wesentlichen die Tür (die auch so unmöglich ist...)
[
upload.wikimedia.org]
Allerdings - wie oft gab oder gibt es das anders herum (86 333, 86 744, 50 2740, "50 245"...) und ja, da sind schlimmer verbastelte Sachen dabei.
MfG
"Gibt es zwei- bzw. dreiachsigen Reko-Wagen der DR (Bage, Baage, Dage oder Bagtre), die die gleiche Breite aufweisen, wie die vierachsigen Reko Wagen z. b. der zuvor genannten Hersteller? Also schmaler sind, als die Wagen von Piko und Roco!
Viele mögen die 1-1,5 mm breitenuntershcied nicht stören und mich wiederum ist es egal, welche breite nun die Maßstabsgereue ist - mir wäre nur wichtig, dass die Personenzugwagons der DR in meiner Zugkombi ziemlich gleichbreit sind..."
🤦♂️😂🤷♂️
Quelle: Stummiforum..
[
www.stummiforum.de]