geschrieben von: Ernst
Datum: 03.03.18 20:43
geschrieben von: Schotterpilot
Datum: 04.03.18 08:46
geschrieben von: Ernst
Datum: 04.03.18 11:38
Stimmt. Die Leichstahlwagen hatte nur am Fenster Ausziehtischchen. Die EW I hatten sie dann nicht mehr.(Waren halt noch andere Zeiten... als die LStahlwagen diese schönen schwarzen Tischchen besassen, aber aus Erinnerung waren sie auch nur am Fenster montiert?!)
Gruess MirageRuedi
geschrieben von: EWII
Datum: 06.03.18 11:46
geschrieben von: Ernst
Datum: 06.03.18 15:50
Habe ich gar nicht mehr daran erinnert. Ich fuhr auch früher nur wenig 1. Klasse.> Stimmt. Die Leichstahlwagen hatte nur am Fenster Ausziehtischchen. Die EW I hatten sie dann nicht mehr.
Doch, die EW I hatten diese Tischchen auch noch, allerdings nur noch in der 1. Klasse. Davon kann man sich z.B. immer noch im A515 des Vereins Pendelzug Mirage überzeugen.
geschrieben von: Twindexx
Datum: 06.03.18 16:27
Was hier oder in anderen Foren steht, wird nirgends einfliessen. Der Ernst sollte im Zug vom Zugspersonal ein Faltblatt mit Schöggeli bekommen haben, wo drinsteht, wie und wo er seine Erfahrungen melden kann. Die Projektleitung der SBB wertet dies dann aus, auch zusammen mit allen anderen Kundenrückmeldungen und entscheidet dann, wo noch welcher Handlungsbedarf besteht. Dann wird man dies mit dem Hersteller anschauen.Hallo Erst... cool, dass du von deinen ersten Erfahrungen berichtest, vielleicht kann ja User Twindexx noch einiges davon in die Serienproduktion einfliessen lassen😀
Beim Refit der IC2000 wird meines Wissens darüber nachgedacht, die bestehenden Tische auch durch genau dieses Modell im Twindexx zu ersetzen. Die Gangtischli könnten möglicherweise auch entfallen. Mal sehen, die ersten fünf IC2000-Wagen sollten bereits im Prototypen-Umbau sein, Anfang nächstes Jahr startet das Serienrefit der IC2000.- Die Tische bei Gangplätzen fehlen. Sowohl IC2000 Dostowagen wie auch ICN Neigezüge haben diese.
- Die andern Tische sind breiter, ab machten mir einen schmaleren Eindruck als beim IC2000/ICN
Dafür ist der Durchgang entsprechend breiter. In der ersten Klasse sind auch die Armlehnen breit.- Die Armlehnen zwischen den Sitzen sind enorm schmal.
Das ist bekannt. Die Glasscheiben der Monitore werden noch durch entspiegelte Scheiben ersetzt.- Die Monitore spiegeln sehr stark.
Das betrifft jedoch äusserst wenige Sitze. Wäre es dir lieber, auf die Sitze oder die Gepäckablagen zu verzichten oder das Zugchefabteil wegzulassen?- Es gibt Plätze, bei welchen man keine oder kaum Sicht durch das Fenster auf der andern Seite hat, sei es wegen Gepäckablagen oder z.B. einem Dienstabteil.
Du hast ein sehr genaues Augenmass. Der Unterschied beträgt eigentlich nicht wahrnehmbare 1.5 cm, um die die Fenster im IC2000 höher sind.- Die Oberkante der Fenster ist sehr tief. Mir scheinen die Fenster kleiner als diejenigen der IC2000 Dosto. Irre ich hier?
Ähm nein, bezüglich Anzahl Veloplätze stellt der FV-Dosto eine klare Verbesserung dar. Der FV-Dosto hat pro Wagen zwei Velohaken, also hat es hier keine Verschlechterung gegenüber dem EWIV. Nur im Familienwagen wird dieser Platz stattdessen für einen Kinderwagenstellplatz verwendet und im Wagen mit Behinderten-WC und -Abteil wird der Platz für die breiteren Gänge und das grössere WC benötigt. Daher hat man im IC200 mit einem Familienwagen und zwei Wagen mit Behindertenabteil zehn Velohaken, im IR200 vierzehn Velohaken und im IR100 sechs Velohaken (beide kein Familienwagen und je ein Wagen mit Behindertenabteil). Eine IC2000-Komposition hat nur neun Velohaken, mit dem Einsatz der Twindexx wird es hier also zu einer massiven Erhöhung der Anzahl Velohaken kommen (eine Doppeltraktion IC200+IR200 kommt auf 24 Velohaken).- Veloplätze hat es wenige. Wie dem im Zug aufliegenden Prospekt zu entnehmen ist hat es im achtteiligen IC200 nur acht Veloplätze. Auf unserer Fahrt waren zudem zwei mit einem Kinderwagen versperrt. Da ziehe ich die Einstöckigen EWIV bei weitem vor mit je Wagen zwei Veloplätzen.
Das ist stark vom Wagen abhängig, nicht mal vom Zug. In einem Wagen ist es hundsmiserabel und im nächsten fast auf IC2000-Niveau. Die SBB haben bereits bestätigt, man wird hier noch Justierungen am Fahrwerk vornehmen. Nichtsdestotrotz ist es so, dass der Zug ein Triebzug mit Motordrehgestellen und vor allem ein Zug mit Wankkompensation ist. Da hat man Anforderungen wie bei einem Neigezug, deswegen ist der ICN eigentlich eine ehrlichere Vergleichsbasis als der IC2000.- Die Laufruhe in unserem Zug war hundsmiserabel.
Der Abstand Sitzfläche zu Sitzfläche ist ziemlich identisch, nichts mit kleinerer Sitzabstand. Die Innenraummasse sind auch gleich wie im IC2000, also auch nicht enger. Durch die hellere Atmostphäre wirkt der FV-Dosto für mich sogar geräumiger als der IC2000. Beides sind aber subjektive Eindrücke, faktisch sind beide Fahrzeuge im Innenraum gleich gross.Wie ich aus einer Zeichnung ich herauslesen konnte, ist der Sitzabstand 3 cm kleiner als bei den IC2000. Für mich macht der Zug einen viel beengenderen Eindruck als der IC2000. Die Gepäckablagen im oberen Stockwerk scheinen nochmals kleiner als im IC2000. Im unteren Stockwerk sind sie recht gross.
geschrieben von: Ernst
Datum: 06.03.18 17:41
geschrieben von: Railfan
Datum: 06.03.18 17:55
geschrieben von: Twindexx
Datum: 07.03.18 03:16
Das ist gut, ich wollte ja deine Kritik nicht kritisieren. Gerade jetzt ist sachliche Kritik richtig und auch sehr wichtig. Denn jetzt ist die Chance am grössten, dass Dinge noch im Sinne der Kunden angepasst werden können. Wenn die 1'000 Zeichen im Feedbackformular nicht ausreichen, dann schreib einfach direkt an kundendienst@sbb.ch. Da müssen sie zwar das Mail erst dem Thema zuordnen, aber du hast Platz soviel du willst. Die Adresse ist sehr versteckt, weil sich die Mitarbeiter mit zig Rückmeldungen auseinander setzen müssen und daher froh sind, wenn sie keine ausschweifenden Romane bearbeiten müssen.Selbstverständlich habe ich meine Beanstandungen mit dem Formular den SBB gemeldet. Es hatte aber dazu sehr wenig Platz.
Die IC2000 sind da schon das Vorbild, weil die Twindexx eben in erster Linie auf Linien kommen, die heute von IC2000 bedient werden.Bei den Veloplätzen sieht man im Faltprospekt beim IC200 vier Wagen mit Veloplätzen, davon zwei Erstklasswagen. Dies gibt doch acht? Oder? Ein EWIV mit sieben Wagen hat da 10. Die IC2000 sind da kein Vorbild.
ADt -> zwei Velohaken A -> zwei Velohaken A -> zwei Velohaken WRB -> Behindertenabteil Restaurant B -> Behindertenabteil normaler Fahrgastraum (wegen Gerichtsprozess) B -> zwei Velohaken B -> zwei Velohaken Bt -> Kinderwagenstellplatz (Familienwagen)Das sind für mich zehn Velohaken. Wo die Velohaken im an den WRB angrenzenden A im Faltblatt verloren gegangen sein sollen, ist mir grad auch ein Rätsel. In der Skizze sind dort Velos eingezeichnet.
Ich als sehr grosser Mensch hätte das ja als erstes bemerken müssen. Mir das aber absolut nicht aufgefallen, bis du es hier geschrieben hattest. Und auch beim nachschauen hab ich nur einen Unterschied von 1.5 cm festgestellt, die ich im Zug aber noch immer nicht bemerke. Deswegen hatte ich ja geschrieben, dass dies eigentlich nicht wahrnehmbar ist.Ich denke, die Fenster sind nicht nur kleiner als die auch schon kleinen der IC2000 und ICN. Sie sind vermutlich auch sehr tief gesetzt.
Die Aussage war immer, dass die Twindexx breiter als die damaligen Konkurrenzangebote von Stadler und Siemens sind. Die Innenräume im Twindexx und im IC2000 sind gleich breit. Die Twindexx haben wegen der höheren Anforderungen an Festigkeit, Druckertüchtigung und Dämmung dickere Fahrzeugwände. Dort ging die grössere Breite wieder verloren.Ich dachte, die Twindexx seien, da sie kürzer als die IC2000 sind etwas breiter als diese. Dann muss man noch die Armlehnen dünner machen, damit der Gang breiter wird?
Ich meinte nicht zwischen den Sitzen, sondern unter den Sitzen. Cantileversitze bedeutet, dass sie keine Stütze haben. Die Sitze sind nur in der Wand verankert. Die wegfallende Sitzstütze gibt den Fahrgästen mehr Stauraum unter den Sitzen. Genau in diesen Sitzstützen, die der Twindexx gar nicht mehr hat, sind im IC2000 übrigens die Klapptische der Gangplätze. Das ist aus konstruktiver Sicht der Grund für den Entfall der Klapptischli. Die nicht vorhandene Sitzstütze vereinfacht dann auch die Reinigung ganz erheblich, bzw. verbessert damit die Qualität der Reinigung auch. Mit Cantileversitzen hat man bisher im Regionalverkehr sehr gute Erfahrungen gemacht, weshalb dies nun auch im Fernverkehr kommt (geht nur bei neu konstruierten Fahrzeugen), auch der Giruno hat Cantileversitze.Ich hatte nicht unbedingt den Eindruck, der Stauraum zwischen den Sitzen sei grösser als beim IC2000. Ich muss dies noch nachprüfen.
Der IC2000 hat auch weniger Gepäckablagen. Das war ein grosser Punkt beim Twindexx: Die Gepäckverstaumöglichkeiten deutlich zu vergrössern. Das ist nicht sehr einfach, wenn der verfügbare Raum nicht grösser ist.Die Gepäckablagen stören bei IC2000 die Sicht durchs Fenster nicht dermassen. Das Dienstabteil ist im letzten 1. Klasswagen eingebaut.
Also wir reden hier über gerade mal 2 cm Unterschied. Der Zwischenraum zwischen den Sitzen, wo die Mittelarmlehne sich befindet, ist im IC2000 6 cm breit und im Twindexx ist die Armlehne 4 cm breit.Wenn ich neben einer fremden Person sitze, ist man schon im IC 2000 eigentlich schon zu nahe beeinander. Im Twindexx soll man jetzt noch näher sein.
geschrieben von: Ernst
Datum: 07.03.18 08:25
Im dem Faltprospekt auf der Seite "Was ist wo? Am Beispiel des InterCity." findet man im dritten A keine Veloplätze eingezeichnet. Dann ist dies offenbar ein Fehler.Das sind für mich zehn Velohaken. Wo die Velohaken im an den WRB angrenzenden A im Faltblatt verloren gegangen sein sollen, ist mir grad auch ein Rätsel. In der Skizze sind dort Velos eingezeichnet.
geschrieben von: Railfan
Datum: 07.03.18 08:38
geschrieben von: Dani86
Datum: 07.03.18 08:48
geschrieben von: Dani86
Datum: 07.03.18 08:51
In der zweiten Klasse mit zwei Vierersitzgruppen nebeneinander müsste die beiden Armlehnen dann 40 cm statt 8 cm sein (die Lehne Seite Fahrzeugwand und Mittelgang nicht eingerechnet). Ergo müsste der Zug mind. 32 cm breiter sein, um vier Sitze inkl. Luxusarmlehnen unterzubringen.Bezüglich mittlere Armlehne:
Im Twindexx sei sie 4 cm breit. Mein Arm ist aber ca. 10 cm breit und derjenige eines Sitznachbarn ebenfalls, also 20 cm wenn beide den Arm aufstützen. 4 cm für 2 Personen ist lächerlich.
In meinem kleinen Auto ist die Sitzlehne weit mehr als 15 cm breit.
geschrieben von: Railfan
Datum: 07.03.18 10:26
geschrieben von: Twindexx
Datum: 07.03.18 11:40
Ich weiss, ich hab das Faltblatt auch. Ich habe aber auch eine detailliertere Übersichtsskizze, wo dort genau wie im A nebenan ein Standard-WC mit gegenüber zwei Velohaken, bzw. für den Winter Ski-/Snowboardhalter eingezeichnet sind.Im dem Faltprospekt auf der Seite "Was ist wo? Am Beispiel des InterCity." findet man im dritten A keine Veloplätze eingezeichnet. Dann ist dies offenbar ein Fehler.
Der ICE 1 ist da ein denkbar schlechtes Beispiel. Der braucht für jede Strecke eine Spezialbewilligung und fährt dauerhaft mit Lademassüberschreitung. Das darf man so heute nicht mehr bauen.Der ICE 1 ist da vorbildlich und innen schön breit.
Das stimmt nicht.Es gibt aber auch neue Fahrzeuge, welche noch ein paar cm breiter sein könnten. Aber das wird oft nicht gemacht. Der Wille dazu fehlt bei den Bahnen.
Du meinst jetzt hoffentlich nicht die Westbahn, welche ihre 2+2-Bestuhlung als erste Klasse verkaufen? Und welche aufgemotzte S-Bahnzüge im IC-Verkehr einsetzen?Schön ist, dass die neuen privaten Bahnen im Fernverkehr (Westbahn, Regiojet, Italo) den Reisenden meist bequemere und grössere Sitzräume anbieten. Hoffentlich müssen da die Staatsbahnen nachziehen.
geschrieben von: Railfan
Datum: 07.03.18 11:47
geschrieben von: tbk
Datum: 07.03.18 13:47
geschrieben von: Twindexx
Datum: 08.03.18 17:21
Dann zeig mir doch bitte mal einen Zug, der ohne Not schmaler gebaut wurde als möglich. Dieser Vorwurf ist doch reichlich absurd.Es ist nicht alles richtig, was du hier bezüglich Fahrzeugprofil und Sitzplatzraum schreibst.
Erstmal wird den Reisenden ab Dezember 2020 der RABe 503 nach München zugemutet. Der wird von vielen als noch enger empfunden. Trotzdem fahren diese Züge nicht reihenweise leer über die Grenze.Werden zukünftig diese 2.Klasse-Sitzchen auch den Reisenden von Zürich nach München zugemutet werden? Das wird kein Erfolg werden.
Warum sind die Sitze im Twindexx breiter als im EWIV, könnte man auch fragen. Aber wieso meinst du, dass die Wankkompensation zu einem breiteren Profil führt? Die Wako ist dafür da, schneller zu fahren. Statt 1° nach aussen neigt es den Zug jetzt 1° nach innen, das kommt also vom Profil aufs selbe raus, nur auf die andere Seite hin. Auf das nutzbare Profil kann und darf diese Technik keinen Einfluss haben, da der Zug auch mit abgeschalteter Wako noch mit Reihe R verkehren können muss.Was ich nicht ganz verstehe: Die wankkompensation sollte doch eigentlich breitere wagenkästen erlauben; warum werden die sitze dann eher schmaler?
Es hat ja Tische, nur eben nicht mehr die Klapptischli in der gangseitigen Sitzstütze, da ja diese Sitzstütze auch komplett entfallen ist (Cantilever). Hier sind die Twindexx-Tische testweise in einem Praxistest im Vorgriff auf den kommenden Refit in einem IC2000 eingebaut:Und tische bei jedem platz (ob fest oder klappbar) sollten heute eigentlich grundausstattung sein. Warum wollen die SBB bei vierersitzgruppen nicht herausziehbare tische wie im railjet (oder klappbare "schmetterlingstische") einbauen?
geschrieben von: Ernst
Datum: 09.03.18 18:23
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)