DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.

"Altrote" DB-V100 mit DBAG-"Magerkeks" (14 B.)

geschrieben von: Nobbi

Datum: 13.02.22 14:23

Hier wird nach der BR 212 in Altrot zu DBAG-Zeiten gefragt: [www.drehscheibe-online.de]

Die Intention des Fragestellers war mir nicht ganz klar; ihm ging es wohl nur um eine Lok der Baureihe 212, die nach dem 01.01.1994 noch Bundesbahn-Rot war. Dass man alleine daran kein seltenes Merkmal festmachen kann, ergab sich schon aus der Tatsache heraus, dass etliche rote V 100 ausgemustert vor 1994 nach 1994 noch existierten und in den letzten Jahren zunehmend "private" V 100 wieder in Altrot daherkommen, wie z. B. die EfW-Loks und auch das Bild eines Antwortenden bewies. Modellbahner halt ;-)

So schloss ich bereits in dem verlinkten Beitrag die genannten 212 007 und 023 anhand meiner Vermutung, auf was es dem Fragesteller ankommt, aus. 212 007 wurde bereits 1991 Orientrot (und war davor schon Ozeanblau-Beige) und trug nach der Rücklackierung in Ursprungsfarben ("Altrot") einen klassischen DB-Keks; ebenso wie 212 023, die bereits vor der DBAG eine designierte Museumslok wurde und daher m. E. nie den DBAG-Keks trug.

Das war für mich Anlass genug, meine Bilder von 211, 212 und 213 mal nach "altroten" V 100 zu durchforsten, die den HiFo-Kriterien eher entsprechen, als die ursprüngliche Intention es hergeben mag. Meine Aufstellung ist sicher nicht vollständig, ich bitte daher um Ergänzungen. Ein Thema, das zur Entstehungszeit des "HiFo" gerade so eben "HiFo-fähig" geworden wäre...

(01) Da wäre zunächst mal 211 023, die mit weiteren 211 und 323 beim Bw Hof m. W. in eigener Werkstatt in Rot neulackiert wurde und wie 212 023 früh in den Status einer Traditionslok gelangte. Hier bei einem Aufenthalt im AW Stendal ist es leider nicht eindeutig zu erkennen, dass die Lok DBAG-Kekse trug, vielleicht auch nicht über diesen Aufenthalt hinaus. Mit einem Bild ein Jahr davor könnte ich zwar Magerkekse belegen, aber das Bild kann ich euch hier nicht zumuten, da völlig unterbelichtet im Schuppen des Bw Lichtenfels aufgenommen:

https://www.lokfotos.de/fotos/1997/0521/33077.jpg


(02) Als nächstes folgt mit 211 024 eine ebenfalls liebevoll gepflegte Hofer Lok, hier in Bamberg:

https://www.lokfotos.de/fotos/1999/0509/39030.jpg


(03) Es geht genauso weiter mit der Hofer 211 051, hier im Heimat-Bw:

https://www.lokfotos.de/fotos/1998/0920/38161.jpg


(04) Dieses Bild habe ich von Position 06 hierhin verschieben müssen. Es handelt sich nicht um 211 058 sondern 051 (siehe Einwurf von "ESA176"). 5 Jahre nach der letzten Lackierung Hier wurde im AW Stendal mit der Aufarbeitung von 211 058 051 für die EfW begonnen. Am Führerhaus ist immer noch der DBAG-Aufkleber erkennbar:

https://www.lokfotos.de/fotos/2003/1115/c3505.jpg


(05) Die letzte Hofer 211 in diesem Quartett war die allerdings schon 1991 im AW Bremen weitgehend neulackierte 211 058, hier abgestellt im Heimat-Bw Bw Nürnberg Hbf (falsch abgetippt, danke Jürgen!):

https://www.lokfotos.de/fotos/1998/0601/36719.jpg


(06) 211 058 wurde jedoch ein 1 Jahr vor der Ausmusterung bei der DBAG (in Hof?) nochmal in Altrot neulackiert, hier vor 211 023 mit mittlerweile altem DB-Keks und 211 059:

https://www.lokfotos.de/fotos/1998/0920/38163.jpg


(07) Bereits z-gestellt wartet 211 195 im AW Bremen auf ihr Schicksal:

https://www.lokfotos.de/fotos/1994/1012/20565.jpg


(08) Streng genommen gehört 212 001 nicht in diese Reihe, wurde sie doch im Bw Frankfurt 1 schon wieder in Altrot neulackiert, obwohl am Führerhaus noch die zentrale Stelle mit dem DBAG-Emblem aus ihrer orientroten Zeit stammt:

https://www.lokfotos.de/fotos/2003/0418/c0883.jpg


(09) Mit weiteren ausgemusterten 212 stand 212 109 im Bw Stendal, um dem benachbarten AW zugeführt zu werden:

https://www.lokfotos.de/fotos/1996/0530/27941.jpg


(10) Dort wurde sie offenbar komplett neu aufgebaut. Kaum zu glauben, dass aus diesen Resten wieder eine Lok wurde:

https://www.lokfotos.de/fotos/1999/0525/39563.jpg


(11) Wobei das tatsächlich angezweifelt werden muss, oder es stand auf diesem verschimmelten Rahmen einer anderen V 100 nur das Führerhaus von 212 109, denn diese ging angeblich rund 1 Jahr davor für Alstom wieder in Betrieb:

https://www.lokfotos.de/fotos/2003/1115/c3332.jpg


(12) 212 113 gehörte zu den wenigen Kandidaten, die in Altrot mit DBAG-Keks in den Schrott wanderten, hier kurz vor der z-Stellung im AW Bremen:

https://www.lokfotos.de/fotos/1994/1012/20589.jpg


(13) Neben 212 113 stand 212 115, bei der man anscheinend an eine Aufarbeitung dachte, die aber abgebrochen wurde. Dabei wäre es zur Ermittlung, ob sie einen DBAG-Keks trug, noch nicht mal relevant, dass die Wartungsklappe am teilweise grundierten Führerhaus hochgeklappt war, weil der Oberrand des Kekses über der Klappe zuordenbar gewesen sein sollte. So aber fehlt der Nachweis:

https://www.lokfotos.de/fotos/1994/1012/20591.jpg

Vielleicht hat ja jemand ein Foto von 212 115 aus 1994 mit DBAG-Keks?


(14) Von 212 160, die sich der Fragesteller schließlich als Vorbild auserkoren hat, kann ich schließlich auch keinen eigenen Nachweis erbringen, da am selben Tag wie 211 023 im AW Stendal anwesend das Führerhaus schon grundiert war. Es dürfte aber wegen des am längsten währenden Einsatzes in Altrot unter DBAG-Regie sicherlich Fotos von 212 160 mit Dürr-Keks geben:

https://www.lokfotos.de/fotos/1997/0521/33079.jpg


Das wäre jedenfalls meine Ausbeute.





3-mal bearbeitet. Zuletzt am 2022:02:14:02:50:43.

Re: "Altrote" DB-V100 mit DBAG-"Magerkeks" (14 B.)

geschrieben von: ESA176

Datum: 13.02.22 18:19

Hallo,
Bild 6 ist 211 051 und nicht 211 058.
Gruß ESA176
Servus Norbert,
gute Arbeit :-). 211 200 könnte auch dazugehören, war bis 95 in HO beheimatet.
Ciao, Klaus

Re: "Altrote" DB-V100 mit DBAG-"Magerkeks" (14 B.)

geschrieben von: Jörn

Datum: 13.02.22 21:16

Klaus Ratzinger schrieb:
Servus Norbert,
gute Arbeit :-). 211 200 könnte auch dazugehören, war bis 95 in HO beheimatet.
Ciao, Klaus
1997 war sie auch noch dort und sah noch recht gut aus.

Gruß
Jörn.

Hey, Farmer,
tu das Gift weg.
Gib mir Flecken auf Äpfeln,
aber lass mir die Vögel und die Bienen.
(Joni Mitchell, aus „Big Yellow Taxi“, 1970)


Re: "Altrote" DB-V100 mit DBAG-"Magerkeks" (14 B.)

geschrieben von: DEJUE

Datum: 14.02.22 01:22

Hallo,
vielen Dank für den interessanten Bericht.
211 023 hatte definitiv auch den DB AG Keks bevor sie durch ihren Status als zukünftige Museumslok wieder einen Bundesbahn Keks bekam.
Bilder befinden sich davon im Netz, z.B. flickr.

Bei Bild 5 kann der Aufnahmeort nicht stimmen, da zu diesem Zeitpunkt in Hof noch keine Oberleitung vorhanden war.
Ich vermute, dass die Aufnahme im Bw Nürnberg 1 gemacht wurde, auf dem Lokgleis neben der Drehscheibe. Die Oberleitung im Hintergrund gehört dann zur Strecke Nürnberg Hbf - Fürth Hbf, der Lampenmast zur A73.
Und die rechts angeschnittene 360 127 war zum Aufnahmezeitpunkt auch im Bw Nürnberg 1 beheimatet.


Viele Grüße,
JürgenD



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2022:02:14:01:47:02.

Re: 211 023 mit DBAG-Keks (m. L. z. B., 1 B. und ?)

geschrieben von: Nobbi

Datum: 16.02.22 17:47

DEJUE schrieb:
211 023 hatte definitiv auch den DB AG Keks bevor sie durch ihren Status als zukünftige Museumslok wieder einen Bundesbahn Keks bekam.
Bilder befinden sich davon im Netz, z.B. flickr.
Ich hatte mich erst verlesen und dachte, du meinst 212 023! Da ich auf letztere fixiert war, habe ich keine Bilder mit DBAG-Magerkeks gefunden. Da scheint es ziemlich sicher keine zu geben, denn das HiFo bietet tatsächlich einen Fund aus dem Juli 1994: [www.drehscheibe-online.de] (letztes Bild)

Da möchte ich behaupten, dass 212 023 keinen Magerkeks für die in Frage kommenden knapp 7 Monate vor diesem Bild getragen hat.

Bei 211 023 ist der Fall klar, wie du für flickr erwähnst: [live.staticflickr.com] (Februar 1997, Fernando Picarelli Martins)

Ich kann ja dann auch mal mein oben unterschlagenes Gruselbild mit DBAG-Keks zeigen:

https://www.lokfotos.de/fotos/1996/0309/24740.jpg

Wahrscheinlich hat sie tatsächlich 1997 im AW Stendal die alten DB-Kekse bekommen. Was mich jetzt nur irritiert, ist dieses Bild mit 211 024 vor 023 vom 07.12.96 (Brutzer): [live.staticflickr.com]

Da trägt 211 023 m. E. einen alten DB-Keks sowie die alte Nummer "V 100 1023". Wer kann das (nur für diese Sonderfahrt?) erklären, wenn sie im März 1996 und im Februar 1997 den DBAG-Keks trug?


DEJUE schrieb:
Bei Bild 5 kann der Aufnahmeort nicht stimmen, da zu diesem Zeitpunkt in Hof noch keine Oberleitung vorhanden war.
Danke für den Hinweis, dass ich mich beim Standort von Bild 5 vertan habe. Ich hätte das später nicht mehr verifiziert. Es gab aber damals schon einen "Fahrdraht" in Hof: [www.drehscheibe-online.de] ;-)

Foto von 212 160-6 in Füssen mit Magerkeks

geschrieben von: Lilo Füssen

Datum: 16.02.22 18:51

Hallo!

Am 26. Juli 1995 konnte ich in Füssen diese Aufnahme machen:

2bh01002160bFuessen26-7-1995.jpg


Mit freundlichem Gruß

Lilo