DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Am 12.4.1963 fotografierte Werner Rabe in Leer (Ostfriesland) einen Schienenbus-Gepäckanhänger. Einsätze dieser Wägelchen in dieser Gegend waren mir bisher nicht bekannt. Wofür könnte er gedient haben?


http://666kb.com/i/dee7og4scwf0jx3y0.jpg



Hallo Ludger,
die Kupplung sieht eher so aus, als ob sie in die Trichterkupplung eines Skl paßt, als daß sie mit einer Scharfenberg-Kupplung eines VT 95 kompatibel wäre. Der obere weggeklappte Bügel könnte in einen normalen Kupplungshaken passen.
War das vielleicht ein Bahndienstfahrzeug?
Viele Grüße
Stefan

https://abload.de/img/db-251902-4003812-titu8k49.jpg

Stefan Motz schrieb:

Hallo Ludger,
die Kupplung sieht eher so aus, als ob sie in die Trichterkupplung eines Skl paßt, als daß sie mit einer Scharfenberg-Kupplung eines VT 95 kompatibel wäre. Der obere weggeklappte Bügel könnte in einen normalen Kupplungshaken passen.
War das vielleicht ein Bahndienstfahrzeug?
Viele Grüße
Stefan

Die weiße Tafel an der Seite sieht für mich auch wie die typische Tafel von Kleinwagen aus.
Das ist ja ein interessantes Fahrzeug. Sogar mit richtigen Uerdinger-Lampen.
Waren die zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch im Sinne ihrer ursprünglichen Aufgabe in Betrieb? Gesehen habe ich noch Ende der 1960er / Anfang der 1970er Jahre welche, aber da dienten sie schon länger anderen innendienstlichen Zwecken. An ein Bild, das einen Schienenbus mit so einem Anhänger im Einsatz zeigt kann ich mich gar nicht erinnern.

Gruß Tss
Hallo Namensvetter,

wie man diesem Bild entnehmen kann, waren die drei VB141, die für die Aussichtstriebwagen gedacht waren, nicht mit einer Schaku, sondern mit genau dieser Kupplung versehen:

http://www.historyphotos.org/wp-content/plugins/image-store/image.php?i=hZSimIZppZo

(Bild gefunden bei [www.historyphotos.org]


Vielleicht hilft das weiter?

Freundlicher Gruß
Stefan P.

P.S.: Das Bild von TE zeigt eindeutig ein Fahrzeug mit Nebenfahrzeugtafel, welche die VB141 in ihrer Zeit als VB nicht getragen haben. Das spricht für eine Verwendung als Bahndienstfahrzeug, was mir bis dato auch nicht bekannt war!

P.P.S.: Edit wies mich darauf hin, dass der VB141 auf meinem Bild auch schon eine Nebenfahrzeugtafel zeigt. Insofern ist mein Hinweis auf den Kupplungsbügel evtl. nicht richtig, denn der könnte nach Ausmusterung und Umwandlung in ein Bahndienstfahrzeug angebaut worden sein.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:11:24:18:20:06.

Re: Nebenfahrzeugtafel

geschrieben von: Stefan Motz

Datum: 24.11.16 18:17

Hallo Stefan,
auch auf Deinem Bild trägt der Anhänger eine Nebenfahrzeugtafel ...
Viele Grüße
Stefan

Re: Nebenfahrzeugtafel

geschrieben von: stefan p.

Datum: 24.11.16 18:21

Hallo Stefan,

danke, habe ich gerade auch schon gesehen und meinen Beitrag entsprechend editiert.

Gruß
Stefan

Re: Nebenfahrzeugtafel

geschrieben von: ludger K

Datum: 24.11.16 18:39

Hallo Stefan & Stefan!

Danke für die Ergänzungen. Daß auf meinem Bild ein ehemaliger Schienenbus-Gepäckanhänger zu sehen ist, ist völlig klar, und daß er in Leer steht, hat unser Freund Helmut schon bestätigt. Da die Gepäckanhänger (zuletzt Passau) schon 1961 ausgemustert wurden, scheint es sich um ein Bahndienstfahrzeug zu handeln. Für die Schienenbuseinsätze besaßen die Wägelchen Schaku-Kupplungen, aber hier hat man dem Wagen wohl eine einfache Lkw-Kupplung passend zum Skl verpaßt.

Viele Grüße
Ludger
stefan p. schrieb:
Edit wies mich darauf hin, dass der VB141 auf „meinem” Bild auch schon eine Nebenfahrzeugtafel zeigt. Insofern ist mein Hinweis auf den Kupplungsbügel evtl. nicht richtig, denn der könnte nach Ausmusterung und Umwandlung in ein Bahndienstfahrzeug angebaut worden sein.
Hierzu passend der Eintrag „Re: Frage zu Einachs-VB 141 (ohne Bild) von 'KLB 334' vom 20.03.14 aus dem Faden [www.drehscheibe-online.de].

KLB 334 schrieb:
[…] Im gleichen Heft ist zu den VB 120-122 (Ski- und Gepäckanhänger) … etwas über die Betriebszugehörigkeit (zu lesen):
VB 140 120: 09.1952 BD München  für ET 91;   + 23.03.1961,
VB 140 121: 09.1952 BD Stuttgart für VT 90.5; + 03.10.1961,
VB 140 122: 10.1952 BD Köln        für VT 90.5; + 03.10.1961.

1965, zum Zeitpunkt der verlinkten Aufahme gab nur noch zwei VB mit Schaku für Schienenbusse: VB 141 210 und 247.
Der Anhänger im Foto, der keine Schaku besitzt, ist zum Zeitpunkt der Aufnahme also kein VB mehr - vielleicht KLa?




Gruß

Walter
Hallo Ludger,

da scheint es wohl eine Nachnutzung gegeben zu haben. Irgendwo hab ich auf dem Pc ein Bild gespeichert das auch solch einen Anhänger Mitter der 60er beim Lokschuppen in Schorndorf zeigt.
Tschüß,

Bernd

OT: Frage Beleuchtung

geschrieben von: Rockabilly Hobo

Datum: 25.11.16 10:33

Hallo,
Märklin hat ja gerade ein Modell dieses Gepäckanhängers auf den Markt gebracht und wirbt mit dem Lichtwechsel rot/weiß.
Ich würde gern wissen ob diese Anhänger weißes Licht überhaupt benötigten.
Wurden sie etwa auch vor dem Triebwagen geschoben?

Gruß Frankie

Re: OT: Frage Beleuchtung

geschrieben von: stefan p.

Datum: 25.11.16 17:21

Hallo Frankie,

Rockabilly Hobo schrieb:
Ich würde gern wissen ob diese Anhänger weißes Licht überhaupt benötigten.
Wurden sie etwa auch vor dem Triebwagen geschoben?

Genau so war es! Jedenfalls in der Theorie wollte man sich das Umfahren am Zielbahnhof ersparen. Bildbeweise für geschobene VB141 kenne ich nur von einem Bild mit einem Prototyp-VT98.

Freundlicher gruß
Stefan P.

Re: geschobener VB 141?

geschrieben von: Kö0128

Datum: 25.11.16 18:50

Es gibt ein WMD-Werkfoto des VB 141 204 (erste Bauserie, 1952) mit dem Vorserien-VT 95 903, aufgenommen im Mai 1952 bei WMD (abgebildet im EK-Baureihen-Buch), das deutlich erkennen läßt, daß dieser Beiwagen keine Signallaternen aufwies.
Im gleichen Buch findet sich ebenfalls ein Betriebsfoto des VB 141 200 vom Oktober 1954, auch ganz ohne Laternen, dafür mit aufgesteckten Schlußscheiben.
Das Musterblatt des BZA München vom 26. November 1954 sieht Signallaternen vor und gibt als zul. Geschwindigkeit 120 km/h (!) an.

Ich gehe daher davon aus, daß die Laternen erst bei der zweiten Bauserie (50 Stück von Fuchs 1955, VB 141 207 bis 256) vorhanden waren, aber bei aller Innovationsfreude der frühen Bundesbahn halte ich einen geschobenen 141 (1,95 t Leergewicht) für ausgeschlossen, denn selbst bei den 90 km/h, die der Schom fahren darf, wäre das wohl ein fahrphysikalischer Albtraum gewesen!

Bestätigt wird dies durch folgende Passage aus dem EK-Baureihen-Buch:
"Im täglichen Betrieb haben sich die Einachsanhänger nicht bewährt, da sie beim Umsetzen in den Endbahnhöfen jedesmal umständlich und zeitraubend mit Hilfe integrierter Stützen in der Waagerechten gehalten werden mußten."

Die "weißen" Signallaternen (mit Klammern für die rote Vorsteckscheibe) sind wohl dem Austauschbau geschuldet, denn "Spitze" dürfte er nie geführt haben.


Gruß,
Markus.

Berlin für Anfänger: Tiergarten ist ein Park, Tierpark ist ein zoologischer Garten, Zoologischer Garten ist kein Park. Alle drei sind Bahnhöfe.
AG Märkische Kleinbahn e.V. Berlin *** Meine HiFo-Bildbeiträge
http://www.abload.de/img/mkb-banner1000ye7dl.jpg



Re: geschobener VB 141

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 25.11.16 18:59

Kö0128 schrieb:
Die "weißen" Signallaternen (mit Klammern für die rote Vorsteckscheibe) sind wohl dem Austauschbau geschuldet, denn "Spitze" dürfte er nie geführt haben.
Dieses Bild [www.drehscheibe-online.de] sagt da aber etwas anderes aus …

Vom VB zum Kla

geschrieben von: lok-datenbank.de

Datum: 25.11.16 19:11

Ich habe das wenige, was wir über diese Fahrzeuge wissen, mal hier zusammengeschrieben:

[www.nebenfahrzeuge.de]

Leider gibt es so gut wie keine Quellen zu diesen Fahrzeugen. Als Schienenbus-Beiwagen wurden alle 1961 ausgemustert. Als Nebenfahrzeug-Anhänger haben ein Teil noch bis 1966 existiert.

@Ludger: Dürfen wir das Bild bei [www.nebenfahrzeuge.de] verwenden?

Beste Grüße

PWP

http://malte-werning.de/sign/ldb.jpg mit u. a. http://inselbahn.de/imgs/banner/dk.jpg http://inselbahn.de/imgs/banner/inselbahn.jpg http://inselbahn.de/imgs/banner/lak.jpg http://inselbahn.de/imgs/banner/rangierdiesel.jpg http://malte-werning.de/sign/nfz.jpg http://malte-werning.de/sign/dla.jpg
Hallo allerseits,

offenbar war ein VB 141 längere Zeit erhalten.

Das folgende Foto nahm ich am 4. September 1976 im Lokschuppen des ehemaligen Bw Wuppertal-Langerfeld auf. Darin standen einige Fahrzeuge der VT-Freunde Bergisches Land (VTFBL). Es handelte sich um diverse Schienenbusse. Im Bild ist der VTFBL-Wagen VB 16 zu sehen (ex EFZ ex HzL VB 16). Rechts steht ein Fahrzeug, das ich für einen VB 141 halte, möglicherweise nur in sehr unvollständigem Zustand. Später wurden die meisten oder alle der dort untergebrachten Fahrzeuge verschrottet.

Es grüßt
Joachim Biemann
VTBF-VB16.jpg

Re: geschobener VB 141?

geschrieben von: stefan p.

Datum: 25.11.16 23:27

Hallo Markus,

Kö0128 schrieb:
Die "weißen" Signallaternen (mit Klammern für die rote Vorsteckscheibe) sind wohl dem Austauschbau geschuldet, denn "Spitze" dürfte er nie geführt haben.

Du führst das EK-Buch als Quelle an, kennst es also und ziehst diesen Schluss? Damit gehst Du fehl, denn im ersten Schienenbus-Band wird eine ehemalige Zahnradstrecke genannt, auf der die VB141 von Vorserien-VT98 sehr wohl geschoben wurden - und das sogar über die ganze Strecke. Also habe diese urigen Vehikel durchaus das Spitzensignal getragen.

Freundlicher Gruß
Stefan P.

Re: geschobener VB 141?

geschrieben von: Kö0128

Datum: 26.11.16 09:35

Wie sagt doch der Lateiner?
"I stand corrected." ;o)

Gleichwohl dürfte dieser wacklige Schubverband dann aber - auch auf Reibungsstrecken - nur mit max. 25 km/h unterwegs gewesen sein, denn § 38 Abs. 4 Buchst. f der FV sah diese Höchstgeschwindigkeit für geschobene Züge vor, auf Strecken mit technisch ungesicherten BÜ übrigens nur 15 km/h.
Oder gab es doch eine die FV überlagernde Sonderregelung?

Ich bleibe aber dabei, daß das Schieben ursprünglich konstruktiv nicht vorgesehen gewesen sein dürfte, denn anders könnte ich mir das Fehlen der Signallaternen bei der ersten Bauserie nicht erklären.


Gruß,
Markus.

Berlin für Anfänger: Tiergarten ist ein Park, Tierpark ist ein zoologischer Garten, Zoologischer Garten ist kein Park. Alle drei sind Bahnhöfe.
AG Märkische Kleinbahn e.V. Berlin *** Meine HiFo-Bildbeiträge
http://www.abload.de/img/mkb-banner1000ye7dl.jpg