Hallo,

Seit einigen Jahren baue ich einen Ätzguss-Bausatz einer BCPwPosti; die lange Bauzeit ist auf meine Ungeschicklichkeit und einen gewissen Mangel an Wissen über das Vorbild zurückzuführen. Ich dachte, ich hätte alle verfügbaren Informationen gefunden, doch durch einen zufälligen Fund eines Bildes der Kyffhäuser Kleinbahn wurde deren BCPwPosti hinter einer, wie ich vermute, kleinen 0-6-0t-Lok ähnlich einer T3 sichtbar. Leider habe ich keinen Zugang zu Informationen über die Dampflokomotiven der Kyffhäuser Kleinbahn, abgesehen von der bekannten 55 669.

Um welchen Loktyp handelt es sich bei dieser kleinen Lok?


LG

Tim

Das KÖNNTE die bis 24.10.1922 als Nummer 41 bei der Kyffhäuser-Kleinbahn eingereihte Lok sein (Bj. 1914 Henschel & Sohn; Typ Bismarck). Falls dem so ist, war sie später bei der Deutschen Reichsbahn (Ost) als 89 6024 und ist heute im Deutschen Dampflokomotiv-Museum Neuenmarkt-Wirsberg.

Quellen: https://www.kyffnet.de/Geschichte/Kyffhauser-Kleinbahn/kyffhauser-kleinbahn.html, https://www.dampflokmuseum.de/das-museum/exponate/89-6024

[www.dampflokomotivarchiv.de]

Glück Auf,

Rüdiger

Da war jemand schneller, aber mit dem selben Ergebnis ;-)



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.08.26 22:07.

Ich stimme der Vermutung meiner Vorschreiber zu, daß es sich um ein Bild der Lok 41 handelt.

Nicht zustimmen kann ich der Typenzuschreibung "Bismarck" - nein, das ist keine Bismarck! Dafür ist der Kessel viel zu klein, der Radstand anders und der Antrieb auf der letzten Kuppelaschse auch nicht passend. Henschel selber schreibt auch in der Spalte Type auch nur "Tenderlok"...

Hallo,

es scheint, als seien die Wassertanks beidseitig mit Wartungsöffnungen versehen worden. Zu den weiteren Umbauten gehört eine Vielzahl von Rohrleitungen zur Rauchkammer.

LG

Tim

According to all the photographs there were at least 3 different types of water tanks on that loco. As they are very prone to corrosion, a more or less regular exchange (new built) takes place over the lifetime of a loco.

Vielen Dank, die Veränderungen im Aussehen der Lok und der Zeitpunkt, zu dem das Originalfoto aufgenommen wurde, haben mich sehr interessiert.


BCPwPosti HO

LG

Tim

Hallo,
Das könnte interessant sein: ein hervorragendes Bild der 89 6020 vom August 1958 am Rennsteig, die ab 1950 im Einsatz war: Gotha, Saalfeld, Arnstadt, Sangerhausen. Es gibt einige Ähnlichkeiten mit der 89 6024; sie wurde am 01.09.1965 aus dem Verkehr gezogen und am 20.07.1965 in Halle an der Saale verschrottet.

Ich bitte um Entschuldigung für meine Vorliebe für kleine Lokomotiven auf den ruhigeren Nebenstrecken Südthüringens.

LG

Hallo,
Joachim Leitsch schrieb:

...

Nicht zustimmen kann ich der Typenzuschreibung "Bismarck" - nein, das ist keine Bismarck! Dafür ist der Kessel viel zu klein, der Radstand anders und der Antrieb auf der letzten Kuppelaschse auch nicht passend. Henschel selber schreibt auch in der Spalte Type auch nur "Tenderlok"...

Was zeichnet nun aber den Typ "Bismarck" aus? Sieht man sich die Auflistung im "dampflokomotivarchiv.de" an, kommen dort recht unterschiedliche Lokomotiven zu Vorschein; z. B. Hen 6676 (Marburger Kleinbahn 1) mit Antrieb auf der zweiten Achse, Hen 11085 (89 6019) mit Antrieb auf der dritten Achse, Hen 13025 (89 6024) mit gleichem Aussehen (alle genannten Loks mit zweischienigem Kreuzkopf) und Hen 13075 (WL im Bergbau) mit einschienigem Kreuzkopf und Antrieb auf der zweiten Achse. Auch die weiteren später gebauten Loks (von denen Bilder vorliegen) hatten Antrieb auf der zweiten Achse und einschienigen Kreuzkopf.

Wenn man dann noch die "Abkömmlinge" Hen 19374-19384 (an BASF, z. T. Leuna-Werke) mit hinzunimmt, die laut Zander (hier) auch zum Typ Bismark gehören sollen, aber doch wieder anders aussehen, wird das Durcheinander noch größer.

In der aktuellen Merte-Liste sind da auch noch Ungereimtheiten drin, z. B. steht bei Hen 13024 nichts von Typ Bismark (das ist Kyffhäuser Klb "40" ==> 89 6023), während bei der nachfolgenden Hen 13025 "Bismark" steht und das ist gerade die oben gefragte Kyffhäuser Klb "41" ==> 89 6024.

Es stellt sich die Frage, ob es hier mehrere Entwicklungsstufen gab (zweifelsohne gab es die...) oder ob wir es hier mit unterschiedlichen Loktypen zu tun haben.

Ja, das Ganze ist weites wie auch schwieriges Feld (sehr frei nach Fontane ;))

Früher [TM] wurde so ziemlich alles, was von Henschel als Ct und nicht pr. T3 war, als Bismarck subsummiert. Aber schon bei Zwischenkreigskonstruktionen differenzierte Henschel als Hersteller fein zwischen diversen Gewichts- / Leistungsstufen; nachzulesen im Reprint des Henschel kataloges aus den 1930er Jahren (z.B. Typen Oberhessen, Thüringen, Bismarck)

Dann gibt es ja noch die Geschichte der überlieferten Lieferlisten. Da hatte Jens Merte ja unlängst einen schönen und erhellenden Beitrag verfaßt [www.drehscheibe-online.de]

Jens schreibt dort ja ziemlich genau, wwas man den Lsiten glauben kann und darf, das kommt auch in der sich entspinnenden Diskussion immer wieder zum Vorschein. Ich hatte da noch gar nicht geantwoertet, da da Ganze in die Zeit meines Urlaubes fiel. Die in dem Faden genannte Excel-Liste zu Henschel ist für mich derzeit (!!) *die* Referenz - sie beinhaltet auch die Typenbezeichnung sowie die Angabe der technischen Daten. Und bei den beiden Loks der Kyffhäuser kleinbahn steht dezidiert "Tenderlok" und nicht "Bismarck". Auch die teschnischen Daten passen da nicht.

Insofern

>>Es stellt sich die Frage, ob es hier mehrere Entwicklungsstufen gab (zweifelsohne gab es die...) oder ob wir es hier mit unterschiedlichen Loktypen zu tun haben.>>

Ja, es gab da deutliche Entwicklungsstufen und ja, es gab auch diverse andere Loktypen