PKP-modelarz schrieb:

Doch, doch ich habe es schon verstanden. Auch das Dein Fall ein Extremfall ist.
Aber- und hier schließe ich Weichen mit zu kleinen Radien und zu großen Winkeln ein- wer solche Gleisverbindungen baut, sollte sich dann nicht beschweren. Das gilt ja nicht bloß für den ICE, sondern auch für alle möglichen langen Wagen.

Für den ICE muss auch die Infrastruktur passen- anderenfalls muß man eben darauf verzichten. Im übrigen gefällt mir die Lösung mit den schwenkbaren Schürzen besser, als auszuwechselnde, ausgeschnittene, Schürzen.

Insgesamt erinnert die Aussage an die Diskussion zu den ausschwenkenden Schürzen der PIKO- Diesellok. Die wurden als No-Go bezeichnet. Nur die schwenken nur im gekuppelten Zustand aus. Das Loch für die Kupplung in der Schürze finde ich ästhetisch viel unglücklicher...

So rum, ok; dann kam das falsch rüber zu mir.

Daher erging ja auch meine Aussage, dass ich die schwenkbaren blenden direkt an den Drehgestellen gar nicht mal so verkehrt finde. Was allerdings die Schürzen unter den Kuppelenden betrifft - das nehme ich nur sehr zähneknirschend hin, da es eben bereits im minimalsten Radius zum Ausschwenken kommt. Genau aus diesem Grund fiel die Entscheidung meinerseits auch so spät. Es ist einfach ärgerlich, vor allem, weil es ja anders möglich gewesen wäre; siehe LS (ok, die Wagen sind auch knapp 12 mm kürzer - dennoch .. ) oder nehmen wir als "Fast-schon-ur-alt-Beispiel" die Schürzen an der Schleppachse von Rocos 18201 unterhalb der Lokführerkabine. Da hat die Nachlaufachse genügend Spiel, so dass die Schürzen erst ausschwenken, wenn es quasi gar nicht mehr anders geht. Und ebenso hätte es hier auch gelöst werden können. Nun gut: Hätte - wäre - wenn - ist jetzt nicht so und damit müssen wir leider leben.