Hallo Stefan,

wer die Roco-Lok gewohnt ist, dem erscheint die Piko-215 (und auch die MäTrix V-160-Familie) als zu zierlich. Das liegt tatsächlich an der stimmigen Umsetzung der Piko- und Märklin-Loks, während die Roco-Lok in der Höhe oberhalb des Front- und Seitenknicks zu hoch geraten ist. An der Front ist das gut am Abstand zwischen der Frontfenster-Unterkante und dem Frontknick zu sehen. Bei Vergleichsaufnahmen mit dem Vorbild sieht man, dass Roco da zu hoch ist.

Die Frontblende um die Lampen herum ist bei Roco farblich am besten gelungen, inklusive der etwas heller abgesetzten Lampenringe. Das wirkt sehr stimmig. Bei Piko glänzt mir das zu silbrig. Von der Formgebung her ist aber Piko auch hier feiner, denn Roco hat zwischen den Lampen im Oval kein "Fliegengitter" nachgebildet, sondern nur "glattes Blech". Piko und Märklin/Trix haben da eine feine Gitter-Struktur graviert. Allerdings sind bei Märklin/Trix-217/218 die Lampenöffungen offensichtlich gebohrt und das ziemlich stümperhaft außermittig, so dass die Stärke der Lampenringe häufig ziemlich ungleichmäßig ist...

Von der Formgebung her passt die neue Piko-Lok eher zur MäTrix-217/218, von der Detaillierung her eindeutig besser zur Roco-215/225 und 218.

Persönlich habe ich wegen der zu großen Höhe meine einzige Roco-218 wieder verkauft. Von der neuen, modellgepflegten Trix-218 habe ich mir die 218 105 der NeSA und die orientrote 218 464 zugelegt, die zwar deutlich verbessert wurden (Pufferhöhe nach NEM, Maschinenraumeinrichtung, Kurzkupplungskulisse), aber dennoch nicht an die Piko -215/216 heranreichen. Daher waren die beiden wahrscheinlich auch meine letzten Beschaffungen von Trix, was die V160-Familie betrifft.

Gruß, Peter