cinéma schrieb:

Es geht nicht um stumpfes Zählen von Stationen, sondern um die Funktion für den Stadtverkehr und die ist auf Verbindungen bspw. nach Chorweiler, Porz, Flughafen ganz klar vorhanden und auch essentiell.

Ein Anhaltspunkt für die Einordnung der Verkehrsfunktion ist die Dichte an Stationen. Worauf basiert denn Deine Einschätzung? Wahrscheinlich gar nicht auf Daten und Zahlen, denn die sind ja zu "stumpf", sondern einfach auf Deinem Gefühl (so wie eigentlich immer).

Zitat:

Eine S-Bahn nach Chorweiler ist z. B. mindestens gleichwertig mit der Stadtbahn dorthin, wenn nicht sogar wichtiger. Ebenso sieht es mit Porz aus. Zum Flughafen ist die S-Bahn weitgehend konkurrenzlos.

Wenn Du darauf schaust, welches Verkehrsmittel auf welcher Relation das Bedeutendste ist, hast Du Dich hier irgendwie verirrt. Darum geht es nämlich gar nicht.

Zitat:

Es ist von daher nicht einzusehen, warum die S-Bahn nicht gleichwertig auf dem Plan erscheint. In anderen Städten geht das schließlich auch.

Das ist durchaus einzusehen, Argumente wurden bereits mehrfach genannt. Andere Städte, andere Bedingungen.

Zitat:

Die S10 wird laut neuer NVR-Planung die Linie Worringen–Bergisch Gladbach sein.

Man kann einer Nachfrage auf eine Aussage natürlich auch ausweichen, indem man die Aussage einfach wiederholt. Gefunden habe ich zu Deiner S10 nichts.

Hallo,

Linie21 schrieb:

cinéma schrieb:
Zitat:

Die S10 wird laut neuer NVR-Planung die Linie Worringen–Bergisch Gladbach sein.

Man kann einer Nachfrage auf eine Aussage natürlich auch ausweichen, indem man die Aussage einfach wiederholt. Gefunden habe ich zu Deiner S10 nichts.

seit Herbst letzten Jahres ist das in den Planungen des NVR so vorgesehen: [www.drehscheibe-online.de]

War hier auf dso danach auch immer wieder nochmal Thema.

Gruß
Thomas

Ich bezweifle aber, dass man die Verstärkerzüge der S11 wirklich S10 nennen wird. Ein (W) im Fahrplan der S11 "fährt nur bis Köln-Worringen" reicht fa ja auch, und das macht es dem Fahrgast besser deutlich, wann die nächste Bahn fährt.

Timodore schrieb:

möglicherweise hat der Designer hier mitgelesen, denn die Rundschau hat genau so eine Variante heute in ihrem Artikel veröffentlicht:

Also das ist dann doch etwas chaotisch.

Grundsätzlich fehlen mir in dem Netzplan die Diagonalen. Im Prinzip hat man ja als Basis Raster aus gebogenen Rechtecken, also gar nicht so anders als die klassischen Pläne mit rechteckigen Rastern. Nur, dass in den klassischen Plänen eben auch Diagonale Linien gezeichnet werden können. Damit könnte man dann auch so unschöne Ecken wie die 18 zwischen Ebertplatz und Mülheim glätten.

Die Idee finde ich aber weiterhin klasse. Der Plan stellt die Kölner Verhältnisse deutlich besser dar als der aktuelle Plan der KVB. Dass der Innenstadttunnel dann nicht zu 100% ins Schema passt finde ich verschmerzbar.

Auf der Website des Planers finden sich übrigens noch weitere Varianten wie etwa diese hier:


Grüße

Timodore schrieb:

seit Herbst letzten Jahres ist das in den Planungen des NVR so vorgesehen: [www.drehscheibe-online.de]

War hier auf dso danach auch immer wieder nochmal Thema.

Gruß
Thomas

Danke für den Link, ich lese nicht jeden einzelnen Thread hier (wär auch viel zu viel) und auf der Seite des NVR ist davon noch nichts zu sehen. Daher bleibt wohl abzuwarten, wie es tatsächlich wird.

Gruß
Linie21