Die 2 fährt auch mit Vamos-Doppeltraktion. Von daher ist es egal.Hallo
4 nach Sieker ü. Landgericht, passt das vom Fahrgastaufkommen?
Die 4 hat doch wegen der Uni die größten Züge, während die 2 zumindest vor ein paar Jahren mit Vamos solo fuhr.
Gruß
Ich habe ja auch nicht behauptet, daß es so wäre, WEIL es die 10 gibt, sondern DASS es die 10 gibt. Ich halte es für ärgerlich, daß das Angebot so ist.Die Linien 2, 3 und 4 fahren nach 23:00 Uhr nicht im 30-Minuten-Takt, weil es die Linie 10 gibt; es ist vielmehr umgekehrt.
Das ist gut! Und dann ist die 10 auf andere Weise verschwunden, sehr gut.Hierauf dürfte es aber ohnehin nicht ankommen, da man für die Zukunft ein durchgehendes Angebot (bis 00:30/01:00 Uhr) im 15-Minuten-Takt auf allen Stadtbahnlinien plant, sodass die eigentliche Verknüpfung der Linienäste unerheblich ist.
Man könnte die 4E bis Rathaus verlängern, das würde am Hauptbahnhof eine immer gleiche Abfahrtsposition bedeuten, was für Fahrgäste einfacher wäre. Aber das würde sicher einen zusätzlichen Zug erfordern. Und vermutlich gibt es auch noch Verstärker auf der 1, oder?Auch wenn die Kurzfahrten in Richtung Hauptbahnhof in der Regel kurz vor den Planzügen verkehren und somit einen erheblichen Teil der auswärtigen Studenten aufnehmen, ist der Entlastungseffekt auf die nachfolgenden Planzüge nicht erschöpfend. Dies bedeutet, dass diese - wenn sie am Hauptbahnhof/Jahnplatz ankommen - immer noch so voll sind, dass sie verhältnismäßig wenig Platz für Normalfahrgäste bieten. Der Fahrgastwechsel dauert daher deutlich länger als bei den anderen Linien, obwohl nur wenige Fahrgäste in Richtung Dürkopp Tor 6 zusteigen.
Würde der Streckenast der Linie 4 mit demjenigen der Linie 3 nach Stieghorst verbunden, hätte dies - weil letztgenannter Ast tendenziell zu den stärker frequentierten gehört - einen erheblichen Anstieg der am Hauptbahnhof oder Jahnplatz einzuplanenden Fahrgastwechselzeiten zur Folge, was absehbar zulasten der Fahrplanstabilität ginge. Da moBiel aber daran gelegen sein dürfte, beides in Grenzen zu halten, ist die Verbindung mit dem eher schwach frequentierten und relativ kurzen Streckenast der Linie 2 nach Sieker insofern sinnvoll, als man die Linie 4 hierdurch nicht stärker belastet als nötig.
Na gut... :-)Außerhalb der Vorlesungszeiten bestehen die genannten Probleme dagegen so gut wie gar nicht. Zu diesen Zeiten ist die Linie 4 so schwach frequentiert, dass ein Solo-VAMOS ohne weiteres ausreicht. Aus diesem Grund fuhr die Linie 4 noch bis 2011 an Samstagen, Sonntagen sowie abends nur mit Solo-M8C.
Dagegen ist die Fahrgastnachfrage auf dem Streckenast der Linie 3 nach Stieghorst deutlich konstanter. Würde man nun beide Äste miteinander verbinden, käme es in der Auslastung - jedenfalls außerhalb der Vorlesungszeiten - zu einer deutlichen Asymmetrie. Während ein Doppel-VAMOS in Richtung Lohmannshof/Schloßhofstr. zu diesen Zeiten zu viel des Guten wäre, wäre ein Solo-VAMOS in Richtung Stieghorst nicht ausreichend.
Vor diesem Hintergrund passen die Streckenäste in Richtung Lohmannshof/Schloßhofstr. bzw. Sieker - angesichts des außerhalb der Vorlesungszeiten durchaus vergleichbaren Fahrgastpotentials - deutlich besser zueinander, als es zunächst den Anschein hat. Zwar ist ein Doppel-VAMOS in Richtung Sieker - auch während der Vorlesungszeiten - deutlich überdimensioniert. Angesichts der relativ kurzen Strecke ist der hiermit verbundene Fahrzeugmehrbedarf aber vertretbar.
Insofern passt der Streckenast in Richtung Stieghorst auch besser zu demjenigen in Richtung Altenhagen.
Die Ausläufer brauchen doch eigentlich keine eigenen Liniennummern. Es gibt doch vom Betriebshof zu jedem Endpunkt nur einen möglichen Weg, sobald der Zug den Betriebshof verlassen hat. Bei den Einläufern gibt es meist zwei mögliche Wege, die man mit der Liniennummer der Linie beschildern kann, die regulär nach Sieker oder über Sieker-Mitte fährt, z.B. (heutiges Liniennetz) von Lohmannshof als "2 Sieker" oder eben als "3 Sieker-Mitte". Von Senne ebenso. Von Altenhagen "2 Sieker" über Nikolaus-Dürkop-Straße (wird vermutlich nie gemacht), oder künftig "3 Luther-Kirche", wenn in der Otto-Brenner-Straße gekehrt wird. Oder eben als "E Sieker" oder so.Nach derzeitigem Stand ist folgendes Szenario wahrscheinlich:
Die Angaben zum Fahrzeugeinsatz beziehen sich auf Mo-Fr.
Die vorübergehende Einstellung der Linie 1 zwischen Brackwede Bahnhof und Senne ab Baubeginn Brackweder Hauptstraße ist bereits berücksichtigt.
Linie 1 Schildesche - Hauptbahnhof - Jahnplatz - Landgericht - Bethel - Brackwede Bahnhof (gemischter Einsatz M8D-MB4-M8D + M8D-M8D)
Linie 2 Altenhagen - Milse - Baumheide - Hauptbahnhof - Jahnplatz - Krankenhaus Mitte - Sieker Mitte - Stieghorst (gemischter Einsatz VAMOS-VAMOS + M8D-M8D)
Linie 3 Babenhausen Süd - Nordpark - Hauptbahnhof - Jahnplatz - Dürkopp Tor 6 (M8D-M8D bzw. M8C-M8C, solange noch vorhanden)
Linie 4 (Schloßhofstr. ab Anfang 2022 -) Lohmannshof - Uni - Hauptbahnhof - Jahnplatz - Landgericht - Sieker (VAMOS-VAMOS)
Linie 4/E Uni - Hauptbahnhof (VAMOS-VAMOS)
Linie 12 Sieker - Bethel - Brackwede Bahnhof
Linie 13 Schildesche - Hauptbahnhof - Jahnplatz - Landgericht - Sieker
Ob es in Zukunft noch zweistellige Liniennummern geben wird, vermag ich nicht zu sagen. Diese stehen immer mal wieder zur Disposition. Bisher haben sie sich allerdings noch gehalten
Wenn die Fahrgastzahlen außerhalb der Vorlesugszeit ausschlaggebend sind, dann würden die Äste Uni und Dürkopp doch am besten zusammen passen, warum will man dann überhaupt das jetzige Liniennetz ändern?Vor diesem Hintergrund passen die Streckenäste in Richtung Lohmannshof/Schloßhofstr. bzw. Sieker - angesichts des außerhalb der Vorlesungszeiten durchaus vergleichbaren Fahrgastpotentials - deutlich besser zueinander, als es zunächst den Anschein hat. Zwar ist ein Doppel-VAMOS in Richtung Sieker - auch während der Vorlesungszeiten - deutlich überdimensioniert. Angesichts der relativ kurzen Strecke ist der hiermit verbundene Fahrzeugmehrbedarf aber vertretbar.
Insofern passt der Streckenast in Richtung Stieghorst auch besser zu demjenigen in Richtung Altenhagen.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)