... heute morgen in der Remise 3 in Graz. Der Avenio bleibt für Testfahrten noch bis zum 24.08 in Graz.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:08:13:02:34:53.

Der Avenio trifft in seiner Heimat auch häufiger auf eine Variobahn, aber selten auf welche aus Graz.
Aber schön zu sehen, dass man trotz der Probleme (LINK), die damals die Leihe nach Nürnberg ergeben hat, wieder zu Erprobungsfahrten in andere Städte geht.

Grüße
Silli

Hallo,
das Problem ist nicht der Avenio sondern wie so oft in München die TAB.

Gruß Ralf

Hallo,

> das Problem ist nicht der Avenio sondern wie so oft in München die TAB.

Schon mal mit den Kollegen von der ROB zu tun gehabt?

Und für mich ganz klar: Das Problem ist NICHT die TAB.

VG - Asa

ASa schrieb:

...

Und für mich ganz klar: Das Problem ist NICHT die TAB.

VG - Asa

Sondern? Bitte mit Begründung, Danke im Voraus.

ASa schrieb:Zitat:

Und für mich ganz klar: Das Problem ist NICHT die TAB.

Und warum hat dann die Fahrzeugzulassung in München sehr, sehr vielen länger gedauert als in allen anderen deutschen Städten? Sogar die für Nürnberg zuständige TAB hat die Stadler-Variobahnen recht zügig zugelassen, nachdem VAG und Stadler nachgebessert hatten. Nicht so in München! Die früheren Versäumnisse von SWM/MVG bei der Netzdokumentation sind bekannt und wurden zügig abgearbeitet. Die TAB stand auf der Bremse...

Also bitte eine pausible Erklärung!

Soll es Fahrgasteinsätze geben? Wenn ja, ab wann und auf welcher/n Linie(n)?

Nein, die Testfahrten finden nur nachts statt und ausschließlich ohne Fahrgäste. Also ganz ähnlich wie beim Testkandidat Nr. 1, dem Flexity aus Wien.

Vor knapp einer Stunde wurde der Wagen von der Remise 3 in die Remise 1 überstellt. Das Bild zeigt den Wagen kurz vor der Ankunft bei der Remise 1.

Leider keine Fahrgasteinsätze:

[www.tramreport.de]

Bernhard Martin schrieb:

ASa schrieb:Zitat:

Und für mich ganz klar: Das Problem ist NICHT die TAB.

Und warum hat dann die Fahrzeugzulassung in München sehr, sehr vielen länger gedauert als in allen anderen deutschen Städten? Sogar die für Nürnberg zuständige TAB hat die Stadler-Variobahnen recht zügig zugelassen, nachdem VAG und Stadler nachgebessert hatten. Nicht so in München! Die früheren Versäumnisse von SWM/MVG bei der Netzdokumentation sind bekannt und wurden zügig abgearbeitet. Die TAB stand auf der Bremse...

Also bitte eine pausible Erklärung!

Ich hab irgendwo dumpf im Hinterkopf, dass die MVG wohl nur sehr spärliche Daten zur Gleisgeometrie und dem verfügbaren Lichtraum hat. Ob das jetzt tatsächlich der Fall ist kann ich natürlich nicht sagen. Es würde aber erklären, warum die Zulassung immer nur für ausgewählte Strecken erfolgt.

Aber auch das sollte eigentlich ein Lösbares Problem sein, zumindest nach der langen Zeit. Die TAB bekleckert sich hier auch definitiv nicht mit Ruhm. Mich irritiert nur, dass man bei der MVG auch so bedeckt bleibt was die Zulasungsfiaskos angeht. Was ja bei den U-Bahn-Wagen auch nicht anders war. Von nirgendwo ein offizielles Statement, warum es grade in München immer so gewaltig kracht, bis endlich mal eine bedingte Zulassung da ist. Das stinkt schon ein bissen nach @#$%& am Schuh, und zwar von allen Seiten.

Dann hatte man ja damals noch die Optionen für die Variobahn verworfen, weil der Zulassungsprozess so schleppend lief. Aber das war auch nur bedingt nachvollziehbar, da man ja irgendwann schon die volle Zulassung für den Fahrzeugtypen hatte. Stattdessen hat man sich sehenden Auges in den nächsten Zulassungsprozess geschmissen. Vielleicht wollte man auch nur den Hauslieferanten Siemens beglücken? Ich verstehe es zumindest nicht mehr...

Grüße

Auch Bremen hat zwei Avenios im Testbetrieb.

In einem Livestream soll am 30. 8. um 20 Uhr die offizielle Vorstellung für ein breites Publikum erfolgen. Ab Mitte September wird dann der Liniendienst aufgenommen.

Näheres hier: [www.drehscheibe-online.de]

Hallo mitnand,

in Duisburg ist ja schon mal ein Stadtbahnwagen gegen einen Bahnsteig gerumpelt.

Das zeigt, dass ein Infrastrukturregister einerseits und eine fahrzeugseitige Einschränkungsberechnung durchaus ihren Sinn haben.

In München ist noch kein U-Bahnzug oder eine Straßenbahn am Bahnsteig hängen geblieben.

Ich hab mal persönlich erlebt, wie mit einem Mitarbeiter einer TAB (und nicht von der ROB!) nach einem Schadensereignis umgesprungen wurde. Eine öffentliche Demontage der fachlichen Reputation und des persönlichen privaten Ansehens war das. Ich kann die Mitarbeiter einer TAB durchaus verstehen, dass sie sicher, sich ja sehr sicher sein wollen, ehe der § 62 zum Tragen kommt.

Viele Grüsse!

Euer Haslizwerg!

Muggestutz schrieb:

Hallo mitnand,

in Duisburg ist ja schon mal ein Stadtbahnwagen gegen einen Bahnsteig gerumpelt.

Das zeigt, dass ein Infrastrukturregister einerseits und eine fahrzeugseitige Einschränkungsberechnung durchaus ihren Sinn haben.

Die Rheinbahn hatte schlichtweg vergessen, daß die neuen Wagen auch nach Duisburg fahren und dem Hersteller die entsprechenden Daten nicht geliefert.

Muggestutz schrieb:

... Ich kann die Mitarbeiter einer TAB durchaus verstehen, dass sie sicher, sich ja sehr sicher sein wollen, ehe der § 62 zum Tragen kommt.

Viele Grüsse!

Euer Haslizwerg!

Bitte freundlicherweise mitteilen, um welches Gesetz es hier geht, damit man den erwähnten § 62 nachlesen kann. Vielen Dank im Voraus!

(Dieser Beitrag enthält keinen Text)

Muggestutz schrieb:Zitat:

Ich hab mal persönlich erlebt, wie mit einem Mitarbeiter einer TAB (und nicht von der ROB!) nach einem Schadensereignis umgesprungen wurde. Eine öffentliche Demontage der fachlichen Reputation und des persönlichen privaten Ansehens war das. Ich kann die Mitarbeiter einer TAB durchaus verstehen, dass sie sicher, sich ja sehr sicher sein wollen, ehe der § 62 zum Tragen kommt.

So weit, so gut. Das Problem in München war/ist m.A.n., dass der entsprechende Herr im Alleingang frei schalten und walten konnte. Es gab kein Team und offenbar auch keine Vorgesetzten, die eingegriffen hätten. Persönliche Fragen gut und schön, aber wenn jemand durch seine bizarren Entscheidungen Schäden in zweistelliger Millionenhöhe anrichtet, sollte m.A.n. interveniert werden.

hsimpson schrieb:Zitat:

Ich hab irgendwo dumpf im Hinterkopf, dass die MVG wohl nur sehr spärliche Daten zur Gleisgeometrie und dem verfügbaren Lichtraum hat. Ob das jetzt tatsächlich der Fall ist kann ich natürlich nicht sagen. Es würde aber erklären, warum die Zulassung immer nur für ausgewählte Strecken erfolgt.

Aber auch das sollte eigentlich ein Lösbares Problem sein, zumindest nach der langen Zeit.

Genau dieses Problem meinte ich. In geringerem Umfang bestand meiner Erinnerung nach auch in Nürnberg. SWM/MVG und VAG haben hier zügig nachgearbeitet. Die TAB München nicht.

Allerdings trieb das Ganze auch bizarre Blüten: Die TAB verlangte von Stadler und SWM/MVG theoretische Nachweise, dass nicht es bei Fahrzeugbegegnungen nicht zu Berührungen käme. Dass dies nicht der Fall war, hatte der Fahrgastbetrieb nach der Erstzulassung zur Genüge bewiesen. Trotzdem entschied die TAB, dass sich fahrende Variobahnen und P/p-Züge nicht begegnen dürfen. Eines der betreffenden Fahrzeuge muss sich zwingend im Stillstand befinden...

Gut, hier geht's aber um Graz und seine neue Niederflurserie und nicht um die Probleme in München. Immerhin sollen bis zu 55 Neufahrzeuge beschafft werden und die Ausschreibung bis Herbst (Gemeinderatsbeschluss möglicherweise im Oktober) rausgehen.

Neben Bombardier und Stadler wäre Siemens der dritte Hersteller im Niederflurfuhrpark.

W.

Hallo,

als ich noch im Verkehrsbetrieb war (in NRW, über 20 jahre her) hatte ich einen Ansprechpartner bei der TAB für Zugsicherungstechnik (Herrn S. - wohl Einzelkämpfer).

Zur gleichen Zeit waren es bei der TAB Niedersachsen 2 Verantwortliche, davon Herr H. auch noch der Vorsitzende der Prüfungskommission für BL war.

Jüngst war die TAB für BW auch mit 2 Personen besetzt, davon ist Herr T. in Pension gegangen (und dann tragischerweise kurz darauf verstorben). Ich weiß nicht, ob hier personell wieder aufgerüstet wurde.

Könnt Ihr Euch den Verantwortungsdruck vorstellen, mit dem diese Leute leben und arbeiten? Wenn man dann auch noch "Einzelkämpfer" ist?

Dafür muss man geboren sein. Wer also TABn kritisiert, dem sage ich: Ruft beim zuständigen Ministerium an, bewerbt euch! Allerdings wird jeder erfahrene Zulassungs-Ingenieur runde Augen bekommen, von der geringen Bezahlung - der "Eingruppierung"... Erfahrung und Kompetenz zählt nix, nur der akademische Abschluss, den man vor unzeiten mal bescheinigt bekam.

MfG - Asa

ASa schrieb:

Hallo,

als ich noch im Verkehrsbetrieb war (in NRW, über 20 jahre her) hatte ich einen Ansprechpartner bei der TAB für Zugsicherungstechnik (Herrn S. - wohl Einzelkämpfer).

Zur gleichen Zeit waren es bei der TAB Niedersachsen 2 Verantwortliche, davon Herr H. auch noch der Vorsitzende der Prüfungskommission für BL war.

Jüngst war die TAB für BW auch mit 2 Personen besetzt, davon ist Herr T. in Pension gegangen (und dann tragischerweise kurz darauf verstorben). Ich weiß nicht, ob hier personell wieder aufgerüstet wurde.

Könnt Ihr Euch den Verantwortungsdruck vorstellen, mit dem diese Leute leben und arbeiten? Wenn man dann auch noch "Einzelkämpfer" ist?

Dafür muss man geboren sein. Wer also TABn kritisiert, dem sage ich: Ruft beim zuständigen Ministerium an, bewerbt euch! Allerdings wird jeder erfahrene Zulassungs-Ingenieur runde Augen bekommen, von der geringen Bezahlung - der "Eingruppierung"... Erfahrung und Kompetenz zählt nix, nur der akademische Abschluss, den man vor unzeiten mal bescheinigt bekam.

MfG - Asa

Hm, jetzt hätte ich doch fast Mitleid mit dem "Einzelkämpfer" der TAB in Oberbayern bekommen... NICHT.

hsimpson schrieb:

Bernhard Martin schrieb:

Und warum hat dann die Fahrzeugzulassung in München sehr, sehr vielen länger gedauert als in allen anderen deutschen Städten? Sogar die für Nürnberg zuständige TAB hat die Stadler-Variobahnen recht zügig zugelassen, nachdem VAG und Stadler nachgebessert hatten. Nicht so in München! Die früheren Versäumnisse von SWM/MVG bei der Netzdokumentation sind bekannt und wurden zügig abgearbeitet. Die TAB stand auf der Bremse...

Also bitte eine pausible Erklärung!

Ich hab irgendwo dumpf im Hinterkopf, dass die MVG wohl nur sehr spärliche Daten zur Gleisgeometrie und dem verfügbaren Lichtraum hat. Ob das jetzt tatsächlich der Fall ist kann ich natürlich nicht sagen. Es würde aber erklären, warum die Zulassung immer nur für ausgewählte Strecken erfolgt.

Das liegt auch daran, dass in München die Gleisgeometrien wesentlich komplexer sind. So ist in Nürnberg der kleinste Radius 25 m, in München 14,5 m. Das liegt zum Teil daran, dass Nürnberg in 2. Weltkrieg wesentlich stärker beschädigt war und zudem auch weniger Grundmauern noch standen, so dass einige Strassen begradigt wurden. Dazu wurden in Nürnberg auch allle Altstadtstrecken stillgelegt.


Gruss, Fastrider

Der Testeinsatz in Graz ist beendet und der Avenio nach München zurückgekehrt - Bilder aus Graz gibt es hier: [styria-mobile.at]

W.