geschrieben von: mannibreuckmann
Datum: 05.12.19 22:43
geschrieben von: Ruhri
Datum: 06.12.19 09:17
geschrieben von: Marienfelde
Datum: 06.12.19 10:05
Erlaubt mir eine sinngemäße Wiederholung meines Beitrags vom 1.12.2018 (im Thread des "Berliner Nahverkehrsforums": "rbb-Berlintrend zum Thema Nahverkehr", S. 7) zur Entfernungspauschale:Das hört sich wieder einmal nach ideologisch motiviertem Aktionismus an. Reine ÖPNV-Nutzer können doch die Pendlerpauschale ebenso gut in Anspruch nehmen wie reine PKW-Pendler.
geschrieben von: ec paganini
Datum: 06.12.19 10:28
Ja, schon schlimm, diese Klima-Ideologie.Das hört sich wieder einmal nach ideologisch motiviertem Aktionismus an. Reine ÖPNV-Nutzer können doch die Pendlerpauschale ebenso gut in Anspruch nehmen wie reine PKW-Pendler.
geschrieben von: Ruhri
Datum: 06.12.19 10:41
Ja, schon schlimm, diese Klima-Ideologie.
Dann noch dieser ideologisch gewählte Name
"UMWELTbundesamt". Klingt ja so, als ob die sich
irgendwie um Umwelt kümmern sollen.
Und dann fordern die Erhöhung der Kraftstoffpreise,
Wegfall der Dieselsubvention, Ende des "Dienstwagenprivilegs" ( kann ja jede Putzfrau mit ihren
Steuern mitzahlen) und eben Kürzung/ Abschaffung der Pendlerpauschale.
Wozu? Wollen die nicht nur die Umwelt schützen,
sondern am Ende auch noch die krasse Bevorteilung
des Autoverkehrs abschaffen?
Dafür ist doch der Industrie- äh Verkehrsminister
zuständig.
Nicht ganz ernst gemeinte Grüße Torsten ;-)
geschrieben von: ec paganini
Datum: 06.12.19 11:24
geschrieben von: Ruhri
Datum: 06.12.19 11:55
geschrieben von: ec paganini
Datum: 06.12.19 12:17
Hallo Ruhri,Dazu zwei Anmerkungen:
1. Manche Menschen haben einen Bedarf, etwa die Nutzung des Autos als Zugmaschine. Mit vielen Autos ziehst du keine Boots- oder Pferdeanhänger vom Hof. SUVs sind da freilich gar nicht das Auto der Wahl, aber ob der Sicherheit der Fahrzeuginsassen sind SUVs ja das moderne "Mädchenauto". Klein und niedlich war gestern, heute wollen viele Damen Straßenpanzer fahren.
2. Die Steuergesetzgebung ist nun einmal so, dass Menschen mit höheren Kilometerzahlen besser mit dem Dieselmotor auskommen. Bei steuerlich hohen Fixkosten, aber niedrigen kilometerabhängigen Steuern greift jeder gerne zum Diesel.
Aber noch einmal: Was bringt uns der Verzicht auf Diesel beim Erreichen bzw. Verfehlen unserer Klimaziele? Genau! Absolut gar nichts! Das ist blinder Aktionismus, und außerdem das Vermengen unterschiedlicher Zielsetzungen.
geschrieben von: derasselner
Datum: 06.12.19 13:02
geschrieben von: E-Oldtimer
Datum: 06.12.19 13:07
Moin Ruhri,1. Manche Menschen haben einen Bedarf, etwa die Nutzung des Autos als Zugmaschine. Mit vielen Autos ziehst du keine Boots- oder Pferdeanhänger vom Hof. SUVs sind da freilich gar nicht das Auto der Wahl,
Die gefühlte (!) Sicherheit, nicht die reale. Ein SUV ist nicht pauschal sicherer als ein vergleichbares Auto.aber ob der Sicherheit der Fahrzeuginsassen sind SUVs ja das moderne "Mädchenauto". Klein und niedlich war gestern, heute wollen viele Damen Straßenpanzer fahren.
geschrieben von: Ruhri
Datum: 06.12.19 13:09
Oh, keineswegs, denn ich hatte ja explizit geschrieben, dass SUVs nicht das Mittel der Wahl sind, wenn man eine vernünftige Zugmaschine in Form eines PKWs braucht. Mit anderen Worten: Du legst mir gerade eine Aussage in den Mund, die ich nicht getan habe.Hallo Ruhri,
zu 1.
es grenzt aber schon an Aktionismus deinerseits,
nun die zahlreichen SUV als Zugfahrzeuge deklarieren
zu wollen. Oder gar als Jäger-Gefährt?
Der tatsächliche Bedarf in dieser Richtung dürfte winzig sein.
Deine Antwort dient mir zur Argumentation,
denn wenn solch überbordende SUV nicht
mehr unter dem Deckmantel der Diesel-Subventionierung fallen würden, wie groß wäre
dann die Ablehnung, sich überhaupt so ein Ding
anzuschaffen?
Ja, die Aurpindustrie hat es dem Kunden leicht gemacht: "kaufst du Auto mit RIESIGEM Prestige
und brauchst nur 8 Liter (Diesel)".
Nach Sparsamkeit fragt ja keiner mehr,
welche Instrumentarien soll es also geben,
damit wird nicht in 50 Jahren mit sprichwörtlichen Panzern umher fahren?
2.
klingt so, wie "Marihuana ist illegal, weil es verboten ist"
Ich sehe da langfristig keine Tendenz, auf die Stärkung
des ÖPNV hinzuwirken und die übermächtige Pkw-
Position zu schwächen.
Übrigens würden wir auch mit einem E-Auto hoffnungslos im Stau stehen, auch wenn wir damit örtlich begrenzt keine Abgase ausstoßen.
Der Verzicht auf den Diesel schont die Unwelt!
Er ist einfach nicht gut dafür.
LG Torsten
geschrieben von: Nethobl
Datum: 06.12.19 13:12
geschrieben von: Ruhri
Datum: 06.12.19 13:18
Ist es nicht! Ein Quasi-Kreuzzug gegen die SUVs trifft dann auch Boots- und Pferdebesitzer, selbst wenn die womöglich nicht einmal SUV fahren! Der Dieselmotor gilt doch nach wie vor als der zugstärkere. Kleinere Hänger schafft man auch ganz gut mit einem "normalen" Auto.Moin Ruhri,
Wie viele Privat-PKW haben überhaupt eine Anhängerkupplung? Jeder 100ste? Das Argument ist sehr weit hergeholt.
Die gefühlte (!) Sicherheit, nicht die reale. Ein SUV ist nicht pauschal sicherer als ein vergleichbares Auto.
Was den Verbrauch angeht, kann man mit einem Diesel schon sparen, wenn man es denn möchte. Meine C-Klasse (200 CDI) kann man mit 5 Litern im Mix bewegen, das ist weniger als jedes Auto, das ich davor hatte (waren alles Ottomotoren) - und trotzdem kostet die Autofahrt zur Arbeit immer noch mehr als die Bahnfahrt mit Ticket2000, weswegen ich dieses auch behalte.
Gruß,
Till
geschrieben von: Ruhri
Datum: 06.12.19 13:23
Und bevor (Elektro-) Autopapst Professor Dudenhöffer sich kein E-Auto kauft, muss das auch niemand anderer tun, oder? (Und der hat vor einige Wochen öffentlich gemacht, dass er seinen Euro-5-Diesel ohne Sinn und Verstand hat verschrotten lassen, um ihn danach durch einen Benziner zu ersetzen.)Ich will mal so sagen: Wenn die Mitarbeiter und Beamten des Bundesumweltamtes nur noch elektrisch fahren, ihre Bahncard 100 für Dienstreisen nutzen, jeder Dienstflug ausfällt, die Dienstgebäude energetisch neutral ist und keiner mehr raucht - dann werde ich dieser Vorbildfunktion folgen.
Sollte hier jemand Ironie vermuten - das ist mein voller Ernst.
Gruß Holger
geschrieben von: Gernot
Datum: 06.12.19 13:37
geschrieben von: bolusch
Datum: 06.12.19 14:13
geschrieben von: Marienfelde
Datum: 06.12.19 14:52
geschrieben von: ec paganini
Datum: 06.12.19 15:35
Dankeschön Holger,Ich will mal so sagen: Wenn die Mitarbeiter und Beamten des Bundesumweltamtes nur noch elektrisch fahren, ihre Bahncard 100 für Dienstreisen nutzen, jeder Dienstflug ausfällt, die Dienstgebäude energetisch neutral ist und keiner mehr raucht - dann werde ich dieser Vorbildfunktion folgen.
Sollte hier jemand Ironie vermuten - das ist mein voller Ernst.
Gruß Holger
geschrieben von: Zugsicherer
Datum: 06.12.19 15:51
Hausbesitzer doch zu einem großen Teil, wenn sie selbst am Haus oder im Garten werkeln. Die Nachbarn, mein Schwiegervater, die Großeltern, ich selbst (klappbar und deshalb normalerweise nicht sichtbar) … am Samstag sieht man auf der Deponie praktisch nur PKW mit Anhänger oder Transporter.Wie viele Privat-PKW haben überhaupt eine Anhängerkupplung? Jeder 100ste? Das Argument ist sehr weit hergeholt.
geschrieben von: ingo st.
Datum: 06.12.19 17:18
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)