[www.wz.de]

Waahh, "Freiminuten abgelaufen".

Ich glaub, es geht los...

Hej,

Stundentakt schrieb:

Waahh, "Freiminuten abgelaufen".

Ich glaub, es geht los...

das glaub ich auch;)

Aber da ich den Artikel lesen konnte, es geht um folgende 4 Strecken:

- U71/U73/U83: Verlängerung des Tunnels von Bilk S bis Uni-Klinik
- U78/U79: Verlängerung des Tunnels von Kennedydamm bis Reeser Platz
- U80: Südumfahrung Messe(U-Bahnhof Messe Süd)
- U81: 3. Bauabschnitt Flughafen Terminal - Flughafen Bahnhof

Aber es sind erstmal wieder nur Planungen(müssten da nicht schon längst welche existieren?) und die Kosten bereits ca. 21 Millionen €.

Stundentakt schrieb:

Waahh, "Freiminuten abgelaufen".

Ich glaub, es geht los...

Da es sich um Unterlagen des Ordnungs- und Verkehrsausschusses handelt, sind die Unterlagen auch kostenfrei öffentlich:

Link zum Vorgang des OVA

Gruß,
Andre Joost

Na ja, damit würden die zusätzlichen Fördermittel wieder nur in sehr teure kurze Strecken fließen,wobei der Lückenschluss Kennedydamm - Reeser Platz durchaus sinnvoll ist. Dort wird die Bahn ja wirklich total ausgebremst und die Möglichkeit, dann Vier-Wagen-Züge einzusetzen wäre eine echte Kapazitätssteigerung.

Insgesamt hoffe ich aber, dass die zusätzlichen Milliarden bundesweit eher in neue Oberflächenstrecken fließen werden, die in der Regel auch schneller zu realisieren sind - was man bei Bauprojekten heute eben schnell nennt...

Die Realisierungszeiten haben meistens sehr wenig damit zu tun, ob es sich um eine oberirdische oder unterirdische Trasse handelt. Bei den langen Planungszeiten in Deutschland spielt die effektive Bauzeit die geringste Rolle. Und bezüglich Förderfähigkeit schneidet nicht unbedingt die billigste Lösung am besten ab. In standardisierten Verfahren wirken sich Reisezeitverkürzungen sehr positiv auf das Gesamtergebnis aus. Außerdem fordern dir Zuschussgeber immer noch einen besonderen oder unabhängigen Bahnkörper. Bei einem unabhängigen Bahnkörper wird das Unfallrisiko in der Bewertung z. B. nur mit 1/5 im Vergleich zu einer Strecke im Straßenraum angesetzt. Die Kosten für eine Tunnelstrecke sind aber Faktor 5 bis 10 höher.

In Düsseldorf denkt man über Vierfachfraktionen nach, während man in Köln noch nicht einmal Dreier hinbekommt.
Chapeau Düsseldorf!

Insgesamt aber interessant, dass jetzt wieder Fahrt in den Tunnelbau kommt, mal schauen, wann man auch wieder über Projekte im Ruhrgebiet sprechen wird!

cinéma schrieb:

In Düsseldorf denkt man über Vierfachfraktionen nach, während man in Köln noch nicht einmal Dreier hinbekommt.
Chapeau Düsseldorf!

Ja, eine sehr positive Entwicklung und absolut sinnvolle Maßnahmen.

Kalle Grabowski schrieb:

cinéma schrieb:

In Düsseldorf denkt man über Vierfachfraktionen nach, während man in Köln noch nicht einmal Dreier hinbekommt.
Chapeau Düsseldorf!

Ja, eine sehr positive Entwicklung und absolut sinnvolle Maßnahmen.

Sofern dann die Strecke zum Steinberg und ggf Volmerswerth stillgelegt würden sicherlich nicht.

Auch dass verharmlost wird dass auf der Nordstrecke dann die Haltestelle Golzheimer Platz entfallen würde. Denn eine nicht barrierefreie Haltestelle ist immer noch besser als gar keine Haltestelle.

Samba Tw 303 schrieb:

Auch dass verharmlost wird dass auf der Nordstrecke dann die Haltestelle Golzheimer Platz entfallen würde.

Der Abstand Golzheimer Platz (Haltepunkt für Dreiwagenzüge -> D-Nord/DU) bis zur Theodor-Heuss-Brücke (Ende der dort haltenden Dreifachtraktion) sind gerade einmal ca. 100m. Es passt ein Dreiwagenzug dazwischen mit freihalten der Einmündung Georg-Glock-Straße.

Das rechtfertigt wohl kaum einen Bahnhof zwischen Kennedydamm und Th.-Heuss-Brücke. Der Abstand Golzheimer Platz - Kennedydamm (-> Düsseldorf Hbf) ist ähnlich gering.

Samba TV 303 schrieb
Zitat:

Sofern dann die Strecke zum Steinberg und ggf Volmerswerth stillgelegt würden sicherlich nicht.

Auch dass verharmlost wird dass auf der Nordstrecke dann die Haltestelle Golzheimer Platz entfallen würde. Denn eine nicht barrierefreie Haltestelle ist immer noch besser als gar keine Haltestelle.

Man kann die Haltestelle "Kennedydamm" so bauen, dass der Südausgang am Kennedydamm und der Nordausgang dann nahe beim Golzheimer Platz. Umgekehrt an der Theodor-Heuss-Brücke ebenfalls: Nordausgang an der Uerdinger Str, Südausgang Richtung Golzheimer Platz.

Volmerswerth könnte man mit einer Straßenbahnstrecke (die großen Züge der 707 wären geeignet) anbinden, man müsste nur wieder Schienen oberirdisch aus der Bilker Allee bis vor die Bilker Arcaden (das sind vielleicht 200m) verlegen.
"Am Steinberg" bliebe ja über den Karolingerplatz angebunden.

...ähh, wo steht denn in den Unterlagen, daß die Volmerswerther Strecke von der Wehrhahnlinie abgebunden werden soll?
So wie es sich mir auf dem Plan darstellt (Anlage#2) soll die U71 unterirdisch einschließlich Bilk S zur Witzelstraße geführt werden.
Die U72 führe aber weiterhin über den Rampenbahnhof Bilk S und damit bliebe die Wehrhahnlinie weiterhin im Süden an das Oberflächennetz angeschlossen (Karolingerplatz und Volmerswerth). Bei diesem Anschluß handelt es sich auch um eine unverzichtbare Anbindung an den Betriebshof (Lierenfeld), der ohne diese seinen Aus- und Einrückern regelmäßig eine ausgewachsene "Stadtrundfahrt" zum Erreichen des Linienweges verordnen müßte.
Allerding hätte man dann erstmalig in Düsseldorf eine nicht-niveaufreie Ein-/Ausfädelung deren gleistechnische Gestaltung an dem als Bauvorleistung bereits vorhandenen Tunnelstutzen sehr interessant zu werden verspricht (seitlich eingleisig von der Stammstrecke zur Rampe mit entsprechendem Gleiswechsel?).

RothHaendle

Bei einigen Maßnahmen hat gemäß Erläuterungen im Hochflurplan eine überschlägige Berechnung einen Nutzen-Kosten-Indikator kleiner Eins ergeben. Dies betrifft auch die Verlängerung des Tunnels in der Kaiserswerther Straße. Darf man daraus schließen, dass die (schuldenfreie) Stadt hier mit Eigenmitteln baut?

Da der Bund die (geplant) erhöhten GVFG-Mittel verteilen will, wird sicherlich auch an der Standi gedreht - nur mit Oberfläche wird man keine 1-2 Mrd pro Jahr los - da muss man schon ‚richtige‘ (= teure) Projekte fördern.

Es sollte nicht nur um das Verteilen sondern vor allem um das sinnvolle Einrichten gehen.

Dazu zählt vor allem das Gebiete die aktuell nicht oder nur dürftig an die Schiene angeschlossen sind zunächst erschlossen werden sollten. Da sehe ich in Rheinbahnland vor allem die Verbindung Neuss - Messe - Flughafen - Ratingen fast parallel zur A44 als sinnvoll.

luas3001 schrieb:

Da der Bund die (geplant) erhöhten GVFG-Mittel verteilen will, wird sicherlich auch an der Standi gedreht - nur mit Oberfläche wird man keine 1-2 Mrd pro Jahr los - da muss man schon ‚richtige‘ (= teure) Projekte fördern.

So kann ich ja in einer der nächsten Besprechungen mit Zuschussgebern mal argumentieren. Mal sehen, wie die dann reagieren...

Christoph L schrieb:

... Darf man daraus schließen, dass die (schuldenfreie) Stadt hier mit Eigenmitteln baut?

Schuldenfrei ist Düsseldorf keineswegs; die Stadt steht mit rd. einer Milliarde in den Miesen (rechnet das aber regelmäßig schön) und konnte schon die Unterpflasterstraßenbahn am Wehrhahn nur mit zusätzlichen Landesmitteln bauen.

Die Fortführung des Stadtbahntunnels vom Kennedydamm bis zum Reeser Platz halte ich, der dort regelmäßig mit der Stadtbahn gefahren ist, für unverzichtbar!
Alle anderen Strecken weniger: Die Untertunnelung(!) des Nordparks für eine zweite(!) Anbindung der eher mittelmäßig bedeutsamen Messe, halte ich für eine skandalträchtige Verschwendung von Steuergeldern! Auch eine Stadtbahnbrücke über den Rhein, um ein paar Leutchen aus dem dünnbesiedelten Meerbusch zu der nur selten bespielten Messe zu schaffen, wäre Verschwendung! Gilt genauso für Ratingen-West.

Dorander schrieb:

Auch eine Stadtbahnbrücke über den Rhein, um ein paar Leutchen aus dem dünnbesiedelten Meerbusch zu der nur selten bespielten Messe zu schaffen, wäre Verschwendung! Gilt genauso für Ratingen-West.

Bisher müssen aber alle Relationen die irgendwie Meerbusch - Ratingen als Weg haben, also auch wenn sie in Meerbusch und/oder Ratingen Busanschlüsse haben, über Düsseldorf Hbf oder Heinrich-Heine-Allee. Da würde eine interessante Tangente abseits nur der reinen Messeanbindung geschaffen.

...die Untertunnelung des Nordparks einschließlich U-Bahnhof Messe Süd halte ich auch für Verschwendung. Die Grünewaldstraße samt Engländer-Wiese und auch der Abschnitt der Rotterdamer Straße kann m.E. durchaus oberirdisch erfolgen. Der Erholungswert des Nordparks und der v.g. Wiese würde wenig geschmälert, könnte darüber hinaus durch garten-künstlerische Gestaltung gut gepuffert werden.

RothHaendle

gt670dn schrieb:

Dorander schrieb:

Auch eine Stadtbahnbrücke über den Rhein, um ein paar Leutchen aus dem dünnbesiedelten Meerbusch zu der nur selten bespielten Messe zu schaffen, wäre Verschwendung! Gilt genauso für Ratingen-West.

Bisher müssen aber alle Relationen die irgendwie Meerbusch - Ratingen als Weg haben, also auch wenn sie in Meerbusch und/oder Ratingen Busanschlüsse haben, über Düsseldorf Hbf oder Heinrich-Heine-Allee. Da würde eine interessante Tangente abseits nur der reinen Messeanbindung geschaffen.

Eben. Neuss, Heerdt, Meerbusch, Krefeld und auf der anderen Seite Messe, Arena, Flughafen und der ganze Düsseldorfer Norden, irgendwann Ratingen - da von einer reinen Verbindung Meerbusch-Messe zu sprechen, muss schon mutwillige Falschdarstellung sein!