geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 04.12.18 20:45
geschrieben von: Kölnbahner
Datum: 04.12.18 21:05
geschrieben von: cd345
Datum: 05.12.18 06:37
geschrieben von: Gauron
Datum: 05.12.18 12:01
geschrieben von: Gernot
Datum: 05.12.18 12:49
Das glaub ich weniger. Auch die KVB weiß, dass sich die Zugfrequenz mit einem zweigleisigen Tunnel gegenüber dem Ist-Zustand nicht wesentlich erhöhen lässt. Wohl aber die Verspätungsanfälligkeit und somit die Fahrplanstabilität, was ja auch schon mal was wäre. Kann auch sein, dass man auf 1 und 7 mit einem Tunnel vom Heumarkt bis Melaten mit je ein oder bestenfalls zwei Umläufen weniger auskommen könnte. Aber darum geht es in diesem Thread ja gar nicht, sondern um eine Taktverdichtung auf der 1.Mir erschleicht sich der Eindruck, dass die KVB hier nicht nur von Geiz, Unwillen und Fahrermangel geplagt ist, sondern gezielt die Situation auf Ost/West verschärft, um den Unmut kurz vor der Entscheidung über den Ost/West-Tunnel zu schüren.
Wenn das so ist, dann ist das ein ganz mieses Verhalten.
geschrieben von: Kölnbahner
Datum: 05.12.18 15:18
Naja, dann wundert es mich aber trotzdem etwas, dass alle Verstärker komplett gestrichen wurden und nicht einige gefahren sind und einige nicht…Kölnbahner schrieb:Das glaub ich weniger. Auch die KVB weiß, dass sich die Zugfrequenz mit einem zweigleisigen Tunnel gegenüber dem Ist-Zustand nicht wesentlich erhöhen lässt. Wohl aber die Verspätungsanfälligkeit und somit die Fahrplanstabilität, was ja auch schon mal was wäre. Kann auch sein, dass man auf 1 und 7 mit einem Tunnel vom Heumarkt bis Melaten mit je ein oder bestenfalls zwei Umläufen weniger auskommen könnte. Aber darum geht es in diesem Thread ja gar nicht, sondern um eine Taktverdichtung auf der 1.Mir erschleicht sich der Eindruck, dass die KVB hier nicht nur von Geiz, Unwillen und Fahrermangel geplagt ist, sondern gezielt die Situation auf Ost/West verschärft, um den Unmut kurz vor der Entscheidung über den Ost/West-Tunnel zu schüren.
Wenn das so ist, dann ist das ein ganz mieses Verhalten.
Das liegt vermutlich wirklich an der dünnen Decke, sowohl was den Fahrzeugbestand als auch das Fahrpersonal angeht. Für beides ist die KVB nicht verantwortlich, sondern hier liegt die Hauptverantwortlichkeit beim Stadtrat. Wenn der den Zuschuss an die städtischen Verkehrsbetriebe nicht entsprechend erhöhen mag, können weder mehr Züge gekauft noch mehr Personal eingestellt werden. Wobei bei letzterem die derzeitige Situation auf dem Arbeitsmarkt noch verschärfend wirkt. Anspruchsvoller Schichtdienst rund um die Uhr bei mäßiger Bezahlung klingt nicht nach Traumberuf.
geschrieben von: Gernot
Datum: 05.12.18 17:05
Weiter als ins Reich der Spekulation werden wir da aber nicht kommen. Niemand der einschlägigen Foristen weiß, wie es mit Krankheit und Urlaub beim Fahrpersonal aussieht und niemand weiß, wie viele NF-Fahrzeuge derzeit mit irgendwelchen Defekten oder anderem Wartungsbedarf nicht einsetzbar sind. Die KVB veröffentlicht keine tägliche oder wöchentliche Ausfallstatistik, die uns da weiterhelfen könnte.
Naja, dann wundert es mich aber trotzdem etwas, dass alle Verstärker komplett gestrichen wurden und nicht einige gefahren sind und einige nicht…
geschrieben von: Kölnbahner
Datum: 05.12.18 19:51
geschrieben von: Christoph L
Datum: 05.12.18 20:15
geschrieben von: Kölnbahner
Datum: 05.12.18 21:57
geschrieben von: Nachtzug
Datum: 05.12.18 22:47
Jetzt mal halb lang. Die K4000 Haben seinerzeit halb so viel gekostet wie die Stadtbahn B-Wagen und hatten von Anfang an einen vorgegebenen Lebenszyklus von 15-20 Jahren. Ist halt viel Plastik, alles verklebt und gemietet und viel Elektrotechnik aus den neunziger Jahren.Die Bombardier K4000 sind Baujahr 1996-1999, oder?
Also grad mal 20 Jahre alt. Entweder dramatisch schlecht gewartet oder 'ne extrem kurzlebige Schrottproduktion von Bombardier.
Driss un Sick, dass man die bestellten Neufahrzeuge im Hause Bombardier geordert hat.
Du wirst alt wie 'ne Kuh und lernst nimmer mehr dazu...
Sollte man dann nicht jetzt auch schon mal Ersatz für die unsäglichen Bombardier K5000 ordern, bevor die Klapperkisten genauso dringend werden?
geschrieben von: Acobono
Datum: 06.12.18 02:05
Was heißt denn hier halblang? Merkst du eigentlich was du da schreibst? Ebenjene B-Wagen sind mit der fast doppelten Lebensdauer nicht nur immer noch im Betrieb, sondern so wie es aussieht werden sie die K[XX]00 auch noch überleben. Wenn die tatsächlich gleichviel gekostet haben dann ist das eine Schrottproduktion sondergleichen. Die B-Wagen hatten auch keine anderen Vorgaben (bzw die hatten gar keinen so festen Vorgaben, im Prinzip nur "joa sollte 20-25 Jahre halten"), aber die fahren noch tadellos, einige mittlerweile im 44. Lebensjahr (Originalzustand, mehr oder weniger). Und du glaubst doch nicht ernsthaft dass die B-Wagen konstant unter Dächern verhätschelt wurden? Allein alle Bonner Wagen stehen seit 4 Jahrzehnten gerne mal im Freien, im Betriebshof Dransdorf ist für was anderes auch gar kein Platz.Kölnbahner schrieb:Jetzt mal halb lang. Die K4000 Haben seinerzeit halb so viel gekostet wie die Stadtbahn B-Wagen und hatten von Anfang an einen vorgegebenen Lebenszyklus von 15-20 Jahren. Ist halt viel Plastik, alles verklebt und gemietet und viel Elektrotechnik aus den neunziger Jahren.Die Bombardier K4000 sind Baujahr 1996-1999, oder?
Also grad mal 20 Jahre alt. Entweder dramatisch schlecht gewartet oder 'ne extrem kurzlebige Schrottproduktion von Bombardier.
Driss un Sick, dass man die bestellten Neufahrzeuge im Hause Bombardier geordert hat.
Du wirst alt wie 'ne Kuh und lernst nimmer mehr dazu...
Sollte man dann nicht jetzt auch schon mal Ersatz für die unsäglichen Bombardier K5000 ordern, bevor die Klapperkisten genauso dringend werden?
Erschwerend hinzu kommt noch, dass die Fahrzeuge in Gegensatz zur anderen Verkehrsbetriebe Nachts nicht in einer Halle oder zu mindestens unter einem Dach stehen.
Ein Freund der in der KVB Werkstatt arbeitet sagte mir, dass man jetzt bei dem nach langer Zeit wieder anhaltenden Regen erst mal gemerkt hat wie viel Bahnen undicht sind.
geschrieben von: Christoph L
Datum: 06.12.18 05:26
geschrieben von: Gernot
Datum: 06.12.18 09:50
Du hast die vorherigen Posts anscheinend nicht gründlich gelesen. Die B-Wagen waren fast doppelt so teuer wie die Bombardier-Kisten. Ich würde das auch nicht am Hersteller festmachen. Auch Bombardier kann bessere Qualität liefern. Die hat aber ihren Preis und den wollte man in Köln nicht zahlen.Was heißt denn hier halblang? Merkst du eigentlich was du da schreibst? Ebenjene B-Wagen sind mit der fast doppelten Lebensdauer nicht nur immer noch im Betrieb, sondern so wie es aussieht werden sie die K[XX]00 auch noch überleben. Wenn die tatsächlich gleichviel gekostet haben dann ist das eine Schrottproduktion sondergleichen. Die B-Wagen hatten auch keine anderen Vorgaben (bzw die hatten gar keinen so festen Vorgaben, im Prinzip nur "joa sollte 20-25 Jahre halten"), aber die fahren noch tadellos, einige mittlerweile im 44. Lebensjahr (Originalzustand, mehr oder weniger). Und du glaubst doch nicht ernsthaft dass die B-Wagen konstant unter Dächern verhätschelt wurden? Allein alle Bonner Wagen stehen seit 4 Jahrzehnten gerne mal im Freien, im Betriebshof Dransdorf ist für was anderes auch gar kein Platz.
Wenn ich mir einen Topf kaufe, mit 4 Jahren Garantie, dann erwarte ich nicht dass der Schlag 4. Geburtstag so unbenutzbar wird dass ich ihn wegwerfen muss. Vorallem wenn ich vorher einen gleichteuren Topf hatte bei dem mir der Händler sagte "Ja also 5 Jahre hält der mindestens" und der mittlerweile im 10. Jahr genauso gut kocht wie vorher.
Dass Bombardier seit mittlerweile fast 20 Jahren durch die Reihe im Schienenverkehr Murks abliefert ist keine Neuigkeit. Aber ich stimme Kölnbahner zu, man sollte sich DEFINITIV überlegen ob man diesem Hersteller noch weiter vertrauen möchte.
geschrieben von: Hauptmann Mumm
Datum: 06.12.18 16:00
geschrieben von: Gauron
Datum: 06.12.18 16:03
geschrieben von: Schwarz-Fahrer
Datum: 06.12.18 16:18
geschrieben von: Gernot
Datum: 06.12.18 16:32
geschrieben von: Hauptmann Mumm
Datum: 06.12.18 17:45
Eben. Als Ad-hoc-Lösung wäre das ja brauchbar. Aber nicht als Ergebnis eines 1,x Mrd EUR-Projektes mit Fertigstellung 203x.Daß das unzureichend ist, ist klar.
geschrieben von: Schwarz-Fahrer
Datum: 06.12.18 18:35
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)