Hallo Krefeldgemeinde,

bin soeben über einen Artikel der RP vom 1. März 2010 - also wohl kein Aprilscherz - gestolpert. Dieser berichtet über eine Tunnelvorleistung aus den 70er-Jahren, bei deren Ausbau die K-Bahn (U70/76) vom Volta Platz in eine neue, unterirdische Endstelle am Hauptbahnhof geführt werden sollte.

Ist da jemandem etwas näheres bekannt? Gibt es dazu irgendwelche Dokumentationen im Netz?

Hier der Link: KR U-Bahntunnel
Danke vorab für gelegentliche Info.

VG, RothHaendle

Es gab die Planung die Krefelder Straßenbahn und auch die Rheinbahn ein Teilstück unterrirdisch verkehren zu lassen und bei Bau der Unterführung am Krefelder Hauptbahnhof wurde ein 50m langer Stutzen in Vorleistung mitgebaut.
Krefeld hat sich, nach diversen Debatten und Geologischen Untersuchungen Mitte der 70er von den Ubahnplänen verabschiedet.

Danke, MarkusKrefeld,

dann ist das wohl so ähnlich wie bei unserer Kreuzung Karlstraße / Immermannstraße in Düsseldorf. Exakt unter der Straßenkreuzung, über die seit einiger Zeit die SL707 über Immermannstraße fährt wurde in den 50er-/60er-Jahren (?) ein Teilstück der ehedem für den Straßenverkehr geplanten Unterquerung des Hauptbahnhofes gebaut. Der tote Raum wird seit langem als Trafostation genutzt und hat natürlich auch auf der Immermannstraße einen Zugang, verschlossen mit Schiebedeckel und auf der anderen Seite (am Immermannhof) gibt es mehrere Lüftungsroste im Boden. Die Tragfähigkeit der Tunnelkonstruktion ist auch der Grund, warum die Strab dort ein Begegnungsverbot bei Signalausfall (Regelung) hat und die Gleise samt Fahrbahnüberführung leicht erhöht (Gleistraversen?) angeordnet sind.

VG, RothHaendle



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:24:13:14:04.

markuskrefeld schrieb:
Zitat:

Krefeld hat sich, nach diversen Debatten und Geologischen Untersuchungen Mitte der 70er von den Ubahnplänen verabschiedet.

Hätte das mal Duisburg auch so getan! Mülheim....

Tausendfüßler schrieb:

Hätte das mal Duisburg auch so getan! Mülheim....

Wir in Duisburg sind aber verdammt froh, dass wir die U-Bahn haben! Unsere City ist hervorragend zu erreichen und von Meiderich braucht man nicht mehr ne Ewigkeit, sondern ist in 7 Minuten in der City oder am Hbf. Und auch in den anderen großen Ruhrstädten und in Düsseldorf sind die Menschen froh, dass sie ihre Innenstadt schnell und bequem per U-Stadtbahn erreichen können (wobei ich mir i.S. Düsseldorf nicht sicher bin, wo da die eigentliche Innenstadt ist, aber egal).

Und für Krefeld hätte ich mir auch gut einen kurzen Tunnel vorstellen können; mit Halt am Bahnhof und am Ostwall.

Zitat:

[size= 13px]Ich bin den Krefelder Stadträten für die damalige Weitsicht Dankbar, dass diese sich von der Tunnellösung verabschiedet haben. Ein Teilstück wie Dorander sich vorstellen kann ist Betriebswirtschaftlich eine Katastrophe und sähe ohne Fortführung des Tunnelsystems aus wie gewollt, aber nicht [/size][size= 13px]gekonnt. Wir brauchen bloß nach Ludwigshafen schauen wo der Stillgelegte Tunnelabschnitt weiter Kosten verursacht.[/size]

Zitat:

[size= 13px]
[/size]

Zitat:

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:24:15:44:58.

markuskrefeld schrieb:

Ich bin den Krefelder Stadträten für die damalige Weitsicht dankbar, dass diese sich von der Tunnellösung verabschiedet haben. Ein Teilstück wie Dorander sich vorstellen kann ist betriebswirtschaftlich eine Katastrophe und sähe ohne Fortführung des Tunnelsystems aus wie gewollt, aber nicht gekonnt. Wir brauchen bloß nach Ludwigshafen schauen, wo der stillgelegte Tunnelabschnitt weiter Kosten verursacht.

Es geht überhaupt nicht um Betriebswirtschaft, sondern um Attraktivität. Wenn man aus Auswärtiger überhaupt nach Krefeld will, dann höchstens wegen der Geschäfte am Ostwall. Aber zwischen Bahnhof und Ostwall habe die schlauen Stadtplaner eine unübersichtliche vierspurige Straße und eine vielbefahrende Gleistrasse gelegt. Das wirkt wie ein Hemmnis und sagt dem potentiellen Kunden: "Dreh schnell um und fahr woanders hin. Hier kommst Du nicht unbeschädigt rüber."
Und jetzt schauen wir mal nach Bochum; mit Krefeld vergleichbar. In Bochum musste man früher auch eine Hauptstraße und Gleistrassen überwinden, um zum Gleisdreieck zu kommen - damals ein wenig "tote Hose". Als dann der Stadtbahntunnel fertig war (auch Schmalspur wie in KR), "explodierte" die Besucherzahl im Gleisdreick. Mag sein, dass da irgenden Betriebswirt was schönrechnen kann, aber das ist egal, denn es geht um Lebensqualität in einer Stadt (und um die Erreichbarkeit der City ohne das Auto). Und da hat Krefeld was verpennt ...

markuskrefeld schrieb:

Ich bin den Krefelder Stadträten für die damalige Weitsicht Dankbar, dass diese sich von der Tunnellösung verabschiedet haben. Ein Teilstück wie Dorander sich vorstellen kann ist Betriebswirtschaftlich eine Katastrophe und sähe ohne Fortführung des Tunnelsystems aus wie gewollt, aber nicht gekonnt. Wir brauchen bloß nach Ludwigshafen schauen wo der Stillgelegte Tunnelabschnitt weiter Kosten verursacht.

Ob ein Tunnel betriebswirtschaftlich eine Katastrophe ist, hängt nicht an der Länge. Schon ein kurzer Tunnel kann eine Menge bringen, z.B. wenn eine stark stauanfällige und/oder unfallträchtige Kreuzung/Platz unterfahren wird oder wenn der Tunnel eine Abkürzung gegenüber dem oberirdischen (Um)weg bedeutet. Auch städtebauliche Gründe können da eine Rolle spielen oder eine Verkürzung der Umsteigewege, wenn beispielsweise die Straßenbahn dann unter dem Bahnhof hält und nicht auf dem Bahnhofsvorplatz. Dass ein stillgelegter Tunnel auch etwas kostet ist klar, wenn auch nicht so viel wie ein in Betrieb befindlicher.
Auch wenn LU nicht gerade mein Spezialgebiet ist, gehe ich davon aus, dass der Tunnel nicht in der Absicht gebaut wurde, ihn schnellstmöglich stillzulegen, sondern der hatte einen Sinn und das wurde vorher sicher sowohl von Verkehrsexperten als auch von Betriebswirten überlegt und geprüft. M.W. sahen damals jedoch die Pläne für die weitere Gestaltung der Innenstadt und die geplanten Verkehrswege ganz anders aus als es nachher wurde.
Auch darf man nicht übersehen, dass eine ebenerdige Strecke ebenfalls unterhalten werden muss, was die entschiedenen Tunnelgegner gerne übersehen.

Dorander schrieb:

Zitat:

Es geht überhaupt nicht um Betriebswirtschaft

Doch, genau darum geht es!! Tunnel sind ein Fass ohne Boden! 

"Wir in Duisburg sind aber verdammt froh, dass wir die U-Bahn haben!"  Mit dieser Meinung gehörst Du -aus sehr guten Gründen- zu einer recht überschaubaren Minderheit; warum, nebenbei bemerkt, verfällst Du ihn den kapitalen Fehler, DEINE Meinung mit "WIR in Duisburg" auf "wichtig, WIR = WIR haben Recht!!" zu trimmen? Hast Du die anderen Duisburger gefragt? Und zwar ALLE, denn Du nimmst sie ALLE für Dich in Anspruch?

Dorander schrieb:[size= 14px

 [/size]]
Wir in Duisburg sind aber verdammt froh, dass wir die U-Bahn haben! Unsere City ist hervorragend zu erreichen und von Meiderich braucht man nicht mehr ne Ewigkeit, sondern ist in 7 Minuten in der City oder am Hbf. Und auch in den anderen großen Ruhrstädten und in Düsseldorf sind die Menschen froh, dass sie ihre Innenstadt schnell und bequem per U-Stadtbahn erreichen können (wobei ich mir i.S. Düsseldorf nicht sicher bin, wo da die eigentliche Innenstadt ist, aber egal).

Und für Krefeld hätte ich mir auch gut einen kurzen Tunnel vorstellen können; mit Halt am Bahnhof und am Ostwall.

Und was hat dieser ach so tolle Tunnel den Fahrgästen entlang der 904 und 909 aus Neudorf und Duissern gebracht????! Die müssen jetzt mit einem seltener verkehrenden und kleineren, rumpelnden Bus vorlieb nehmen. Dazu machen diese Buslinien Umwege in die Stadt, so dass von der Tonhallenstr bzw Stadttheater erst mal ca300 m Fußweg anfallen. Die U79 macht nun einen Umweg von 3Minuten+ bis zu 90 sek an  die Oberfläche. Huckingen wird heute werktags nur noch vier bis max sechs Mal pro Stunde an die Innenstadt angeschlossen, früher  9 mal pro Stunde!       

Die Attraktivität der Königstraße verbesserte sich auch nicht erst mit der Herausnahme der Strassenbahnen sondern mit Herausnehme des Autoverkehr. Auch mit Tram hatten Fussgänger genug Platz zum flanieren.

Eine schnelle Verbindung Innenstadt - Meiderich macht zwar Sinn. Dafür hätten aber auch die Realisierung der oberirdischen Hochbahnstrecke parallel zur A59 gereicht. 

Nein, nein unter Marketinggaspekten, was tatsächlich sinnvoll fuer den Duisburger Bürger ist, ist dieser Tunnel vollkommen am Bedarf vorbei geplant. Aber Hauptsache Duisburg kann mit den Nachbarstaedten mithalten und hat eine "Uuuuuuuu-Bahn"  

Komisch, andere Städte mit Fußgängerzoneen schmaleren Querschnitts und etwa gleich viel Passanten brauchen keineen Tunnel fuer die Strassenbahnen. 
P.s. Das hier ist ein STRASSENbahnforum...   



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:24:19:43:15.

Dorander schrieb:

Tausendfüßler schrieb:

Hätte das mal Duisburg auch so getan! Mülheim....

Wir in Duisburg sind aber verdammt froh, dass wir die U-Bahn haben! Unsere City ist hervorragend zu erreichen und von Meiderich braucht man nicht mehr ne Ewigkeit, sondern ist in 7 Minuten in der City oder am Hbf. Und auch in den anderen großen Ruhrstädten und in Düsseldorf sind die Menschen froh, dass sie ihre Innenstadt schnell und bequem per U-Stadtbahn erreichen können (wobei ich mir i.S. Düsseldorf nicht sicher bin, wo da die eigentliche Innenstadt ist, aber egal).

Und wie war das jetzt mit den zu hohen Kosten für für die Erneuerung der Sicherungstechnik, so dass Düsseldorf mit der U79 an der Stadtgrenze enden wollte? Oder die Verödung der Innenstadt, das auch ein Thema ist?
Oder die teils weitläufige Zufahrtstrecke zum Tunnel, die Fahrtzeit fressen. Zählt man den Aufstieg U-Station an die Oberfläche hinzu, hätte man die Straßenbahn in der City lassen können. Die Straße ist breit genug, hab ich auch noch mit Straßenbahn in Erinnerung. Straßenbahnen kann man heutzutage bevorzugen und damit beschleunigen auch an Ampeln.

Und ehrlich gesagt, laufe ich in Duisburg durch die jetzige Innenstadt-Fußgängerzone oder über die in Frankfurt Zeil, dann kann man sich vorstellen, wo die Straßenbahn eher gestört hatte! Wenn ich diese großen U-Bahnstationen in DU ansehe, und dann noch deren Takte, vor allem am Wochenende. In Frankfurt fahren alle paar Minuten Bahnen durch die Tunnel, entweder S- oder U-Bahnen. Und auch in Schwachverkehrszeiten ist dort mehr los als in Duisburg.
Auch hab ich 2- oder 3-Wagenzüge mit Menschen gefüllt in Duisburg noch nie beobachten können, hier wird weiterhin mit den kleinen, verlängerten B-Wagenverschnitte gefahren. Die man in den großen Tunnelstationen regelrecht suchen muß an Tiefbahnsteigen..... Immerhin kommen ab und zu auch richtige B-Wagen in Doppeltraktion vorbei. Aber das war oberirdisch auch schon so gewesen. U-Bahn in Duisburg? Wo?

Bremen fährt heute noch ohne Tunnel durch die Innenstadt. Karlsruhe hat ein Problem mit dem Durchlauf der Bahnen. Trotzdem hätte es eigentlich auch keinen Tunnel gebraucht, andere Lösungen wurden ja genannt.

Essen hat bekanntlich auch Probleme mit der Finanzierung von neuen Sicherungstechniken und Unterhaltung. Darüber gabs ja auch schon Dokus im Fernsehen und andere Medien.

Ebenfalls so ein Negativbeispiel ist der Ost-West Tunnel in Dortmund. Keine nennenswerte Reisezeitgewinne, dafür verödet bis heute die Kampstraße. Grosprotzig sprach man bei Eröffnung 2008 in Kürze könnte dieser künftige "Boulevard" es mit der Düsseldorfer Kö aufnehmen zu können 😂😂😂



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:24:19:40:56.

Ich komme gerade aus der Stadt und hab unser Duisburger U-Bahn-System "in vollen Zügen" genossen - wie Unzählige andere auch, die aus den Bahnen aus Meiderich und Hamborn ausgestiegen sind oder aus Ruhrort, Neudorf, MH-Speldorf, u.s.w. kamen. Mitten rein in den lebendigen Weihnachtsmarkt und die vollen Geschäfte!

Umso erstaunter war ich, als ich die letzten Beiträge hier las, die der eine oder andere geschrieben hat, während ich meinen leckeren Glühwein in der City trank. Meinen die eine andere Stadt? Kommt einem manchmal so vor.

Ich glaube eher, dass die ewig Gestrigen, die überall die Tunnel wieder zuschütten und die Straßenbahnen wieder durch die Innenstädte schicken wollen (ich bin alt genug, um diesen Mist noch live erlebt zu haben), in der Minderheit sind - die Erde ist nunmal keine Scheibe, auch wenn Viele das jahrhundertelang geglaubt haben. Auch das Märchen von den armen Anwohnern der Linien 904 durch Neudorf (Bahnen waren gegen Ende fast immer leer) und 909 (jetzt zu 100% von U79 bzw. 903 ersetzt) wird gerne auch in anderen Städten erzählt - natürlich mit anderen Liniennummern. Eine Diskussion hierüber erübrigt sich; zuviel Ideologie im Spiel.

p.s. Hier ging es um Krefeld und hier wird wohl keiner mehr einen Straßenbahntunnel (weiter)bauen. Ich bedauere dies.

Eine Einzelmeinung.

Zum Duisburger Stadtbahntunnel (Unterpflasterstraßenbahn) gibts auch andere Meinungen.

Stadtbahntunnel bringen was und verdienen ihre Baukosten, wenn man damit größere Fahrzeiteinsparungen und Vereinfachungen wie beim Umsteigen hat. Das hat man so mit einigen Linien in verschiedenen Städten.
Wie groß sind denn diese in Duisburg im Gegensatz zu damals, Straßenbahn oben?

Ein ernstes Problem ist/war der Neubau der Sicherungstechnik im Tunnel und die Düsseldorfer Drohung, mit der U79 an der Duisburger Stadtgrenze zu enden, weil Duisburg nicht in die Pötte kommt.

Man könnte dafür die Fahrpreise anheben. Ich entnehme, Du zahlst freiwillig gerne mehr für den Tunnel.

Von der Straßenbahn direkt in den Weihnachtsmarkt stufenfrei und ohne Rolltreppen und Aufzüge kommt man in Kassel am Königsplatz, Frankfurt am Römer, Ludwigshafen Berliner Platz nur um ein paar zu nennen.

Und ja mal ein Positivbeispiel, das Hannoversche Stadtbahnnetz ist sinnvoll und vorbildlich!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:24:20:36:23.

Den Duisburger Weihnachtsmarkt kenne ich auch noch mi Tram. Hat wunderbar funktioniert. Allerdings rechtfertigt ein Ersatz der 909 durch U79 und 903 nicht zahlreiche Verschlechterungen. Auf die geht Dorander aber nicht ein der in ewig gestriger 60er Jahre Propaganda die Tunnel beschönigt. Heutzutage  sind Urbanität und oberirdische Straßenbahnen in der City gefragt. Da hat Dorander die letzten 30 Jahre aber ganz schön geschlafen 

Dorander schrieb :[size= 14px; line-height: 1.42857

                 [/size][size= 14px; line-height: 1.42857]           .[/size][size= 14px; line-height: 1.42857] , ,       ...  von den armen Anwohnern der Linien 904 durch Neudorf (Bahnen waren gegen Ende fast immer leer) und 909 (jetzt zu 100% von U79 bzw. 903 ersetzt) wird gerne auch in anderen Städten erzählt - natürlich mit anderen Liniennummern. Eine Diskussion hierüber erübrigt sich; zuviel Ideologie im Spiel.[/size]
]

Ist es Ideologisch das zwischen Huckingen und Stadt nur noch 4 - 6 Bahnen statt früher 9 Bahnen fahren? Ist es Ideologisch dass die U79 heute drei Minuten Umweg macht? Sind Duissern und die westlichen Teile Neudorf heute etwa ernsthaft besser an den Koenig Heinrich Platz angebunden? Nein alles nicht, alles schlechter heute und das ist messbar. Da nützt auch keine Schönreden. Also wurden für diese Verschlechterungen hunderte Millionen verschleudert. 

Dorander ist ein Witzbold und ein Kellerkind, welches sich lieber im Keller statt an der Oberfläche sich bewegt.Warum wohl?
Er verleugnet die Probleme der Duisburger Königstraße seit Wegfall der Straßenbahn bzw. trinkt sich seine Welt mit Glühwein schön.
Nicht nur der Bau einer U-Bahn kostet Geld, sondern es birgt auch höhere Folgekosten als bei einer regulären Straßenbahn im Straßenplenum bzw. auf Eigentrasse. Diese Mehrkosten ignoriert Dorander im blinden 60erModus bzw. trinkt sich diese mit Glühwein schön.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:25:05:13:30.

Nu, haut Euch doch ;-)

Gibt es denn bzgl. KREFELD irgendwelches Planmaterial über jenen K-Bahn Tunnel?

Viele Grüße,
RothHaendle

RothHaendle schrieb:

Nu, haut Euch doch ;-)

Gibt es denn bzgl. KREFELD irgendwelches Planmaterial über jenen K-Bahn Tunnel?

Ja, sowas schlummert bei mir irgendwo, mit Betonung auf letzterem.

Es sollte aber eine große Lösung werden, mit Tunnel von Fischeln aus, und weiter Richtung Hüls. Quer dazu eine weitere Linie von St. Tönis nach Uerdingen (eventuell auch Elfrath).
Alle anderen Straßenbahnen sollten auf Bus umgestellt werden.

Ob der Tunnel unter dem Ostwall oder unter den Parkplätzen zwischen Königstraße und Petersstraße verlaufen sollte, weiß ich aus dem Gedächtnis nicht mehr. Ist ja schon etliche Jahrzehnte her.

Das Teilstück aus dem Zeitungsartikel wäre dann schon eine abgespeckte Version geween, im Zusammenhang mit dem Bau der Unterführung.

Gruß,
André Joost



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:25:08:59:17.

Es war geplant die K-Bahn im Bereich Steinrath (kurz hinter der Autobahn A44) nach links Richtung Kölner Straße/B9 zu verschwenken, dann bis kurz vor der Ritterstraße unterhalb der Kölner Straße als Ersatz für die hier wegfallende Straßenbahnlinie 1 (041) zu führen, rechts zum Hauptbahnhof und von dort unterirddisch bis zur Weyerhofstraße. Hier wäre die K-Bahn auf der eigenen Trasse der Linie 4 (044) bis Hüls geführt worden.
Jedoch haben Probebohrungen schon Vorzeitig diese Pläne zur Makulatur gemacht, da eine U-Bahn aufgrund der Geologischen Verhältnisse im Untergrund nur unter sehr hohen Kostenaufwand zu bauen gewesen wäre. Die weitere Option war dann die K-Bahn vom Diessem über die Ritterstraße bis zum heutigen Punkt Hbf-Süd zu führen und von dort unterirdisch bis Weyerhofstraße und auf der Trasse der Linie 4 bis Hüls.
Jedoch gab es auch hier Probleme bezüglich des Baus, so dass nur der Torso des Tunnels unterhalb der inzwischen gedeckelten Unterführung als Erinnerung an Krefels U-Bahnpläne bleibt.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:11:25:09:53:46.