Früherwarallesbesser schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...aber bitte nicht in Verbindung mit dem
> vorhandenen U-Bahnnetz. Die Nachteile sind einfach
> zu gravierend. Sowohl,was die Fahrzeugfrage
> angeht, als auch die dazu nötigen städtebaulichen
> Verschandelungen, durch die Notwendigkeit, auch an
> der Oberfläche überall Hochbahnsteige anzulegen.
> Also brauchen wir einen neuen,
> niederflurtauglichen Tunnel in der Innenstadt.
> Natürlich mit Querung der Binnenalster, und ohne
> sich mit den bestehenden Tunneln in die Quere zu
> kommen. Also am besten gleich wieder vergessen.
> Die Hamburger U-Bahntunnel mögen ja vieles sein,
> aber garantiert noch nicht an ihrer
> Kapazitätsgrenze angelangt. Also lieber
> Anschlußstrecken an die vorhandnen Tunnel bauen,
> denn außerhalb der Innenstadt wird der Tunnelbau
> erheblich günstiger. Einen Tunnel im Verlauf der
> M5 könnte man großenteils sogar in offener
> Bauweise erstellen,wenn man kurzzeitig
> Behinderungen im Busverkehr in Kauf nimmt. Eine
> U-Bahnstrecke ab Sengelmannstraße könnte man sogar
> bis hinter der Hebebrandbrücke eine
> Hochbahnstrecke anlegen, städtebaulich lässt sich
> da sowieso nichts mehr versauen.
>
Selbstverstaendlich soll die neue U-Bahn nach "Frankfurter Loesung" nicht die vorhandenen Tunnel benutzen. Aber sie soll als U-Bahn bezeichnet werden.
Die U-Bahn nach Frankfurter Loesung soll aber als U-Bahn bezeichnet werden. Da, wo es sehr viel Platz fuer einen funktionierenden eigenen bahnkoerper gibt, also breite Strassen wie in Berlin, soll sie aehnlich fahren wie in der Frankfurter Eschersheimer Landstrasse.
so long
A3L71, der die Rollbandanzeigen wieder ausgräbt.