Mindestens 3 Fahrzeuge sind ja schon "fahrbereit". 5303, 5304 und 5321.
Wieviele HF1 sind mittlerweile in Essen angeliefert worden?
Ist eine Fahrgastbetriebaufnahme schon bekannt?
Gibt es einen Grund, warum nummerisch eine große Lücke lässt oder sind tatsächlich schon 21 Fahrzeuge da?

Laut transphoto ---> hier ist die Liste über die Stadtbahnfahrzeuge der Ruhrbahn: [transphoto.org]

...sind es 9 bzw. 10 die vorhanden sind. Es gibt sogar schon 5324. Größere Lücken bei den Nummern sind bei der Anlieferung nichts Ungewöhnliches.

Und zwei Stück (5203 + 5204) sind schon den Weg des unbrauchbaren Altplastik gegangen, sprich entsorgt worden.
Das sind zwei Prototypen, wo der Aufwand des Angleichens an die Serienfahrzeuge zu aufwändig wäre, falls dies überhaupt nachträglich machbar wäre.

Generell haben die Fahrzeuge aber alle noch keine Zulassung.



Volmetalbahn schrieb:

Laut transphoto ---> hier ist die Liste über die Stadtbahnfahrzeuge der Ruhrbahn: [transphoto.org]

...sind es 9 bzw. 10 die vorhanden sind. Es gibt sogar schon 5324. Größere Lücken bei den Nummern sind bei der Anlieferung nichts Ungewöhnliches.

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.08.26 14:31.

Irgendwie desaströs das Ganze.
Wenn man die Anlaufschwierigkeiten mit den HF6 in D und K betrachtet, waren das geradezu Kleinigkeiten.
Wer außer CAF hat eigentlich für die Essener Ausschreibung noch geboten?

Man hat also fabrikneue Fahrzeuge der Entsorgung zugeführt, verstehe ich das richtig? Sind die Unterschiede wirklich so groß gewesen, das eine Angleichung nicht möglich ist? Und wer zahlt für diese Fahrzeuge?

Das selbe Schicksal hätten den beiden Artic-Prototypen gedroht, wenn sich mit Schöneiche nicht ein Abnehmer gefunden hätte. Das ist bei Prototypen recht häufig, vor allem wenn die spätere Serienausführung sich stark von den Prototypen entfernt hat. Die Prototypen des Stuttgarter Stadtbahnwagen waren auch nur zu Probefahrten auf dem Netz eingesetzt, und wurden nach Ablieferung der Serienfahrzeuge abgestellt. Und alle, die nicht fürs Museum vorgesehen waren, wurden recht jung verschrottet.

So wie ich gehört habe hatte Heiterblick zuerst den Zuschlag bekommen haben. Es sollten Neue B-Wagen kommen, so ähnlich wie die neuen Dortmunder B-Wagen
Uwe-FF schrieb:

Irgendwie desaströs das Ganze.
Wenn man die Anlaufschwierigkeiten mit den HF6 in D und K betrachtet, waren das geradezu Kleinigkeiten.
Wer außer CAF hat eigentlich für die Essener Ausschreibung noch geboten?

Novoma schrieb:

Die Prototypen des Stuttgarter Stadtbahnwagen waren auch nur zu Probefahrten auf dem Netz eingesetzt, und wurden nach Ablieferung der Serienfahrzeuge abgestellt. Und alle, die nicht fürs Museum vorgesehen waren, wurden recht jung verschrottet.

Der Vergleich hinkt schon sehr.
Zum einen waren es Prototypen für ein völlig neues Netz und zum zweiten waren mehrere Hersteller beteiligt. Außerdem begann die Serienproduktion erst nach der Erprobung der Prototypen und auf Grundlage derselben.
Hier haben offensichtlich Fachleute von Anfang an das Sagen gehabt mit dem bekannten positiven Ergebnis.

Ralf_MH schrieb:

Und zwei Stück (5203 + 5204) sind schon den Weg des unbrauchbaren Altplastik gegangen, sprich entsorgt worden.
Das sind zwei Prototypen, wo der Aufwand des Angleichens an die Serienfahrzeuge zu aufwändig wäre, falls dies überhaupt nachträglich machbar wäre.

Generell haben die Fahrzeuge aber alle noch keine Zulassung.



Volmetalbahn schrieb:

Laut transphoto ---> hier ist die Liste über die Stadtbahnfahrzeuge der Ruhrbahn: [transphoto.org]

...sind es 9 bzw. 10 die vorhanden sind. Es gibt sogar schon 5324. Größere Lücken bei den Nummern sind bei der Anlieferung nichts Ungewöhnliches.

Was für ein Aufwand wäre denn das gewesen, dass es sich nicht gelohnt hätte, die Prototypen an die Serienfahrzeuge anzupassen?

Wenn ich mir allein die Unterschiede bei den B-Wagen anschaue..

Sind die CAF HF1 irgendwie großzügiger bemessen im Innenraum, oder wieso haben die pro Hälfte je ein Fenster und dadurch zwei Sitzreihen weniger als ein B-Wagen, Vamos oder HF6 von Rheinbahn/KVB? Subjektiv haben Alstom/Bombardier oder HeiterBlick das besser hinbekommen, außer die Verkürzung war jetzt eine Maßnahme, um die Achslast einzuhalten.

ngt8c schrieb:

Und wer zahlt für diese Fahrzeuge?

Am Ende zahlts natürlich der Kunde durch den Angebotspreis. Entweder der Hersteller muss zwei neue Fahrzeuge bauen oder die bereits gebauten "Prototypen" an die Serie anpassen. Wenn letzteres nicht geht, ist die Wahl damit quasi getroffen. Und wenn es keine besonderen Vertragsbedingungen gibt, welche eine Kostenbeteiligung vom Auftraggeber beinhalten (z.B. durch fehlerhafte Anforderungen an die Fahrzeuge), könnte das auch ein Minus auf Seiten des Herstellers bedeuten (unternehmerisches Risiko).

Buntfahrer schrieb:

Sind die CAF HF1 irgendwie großzügiger bemessen im Innenraum, oder wieso haben die pro Hälfte je ein Fenster und dadurch zwei Sitzreihen weniger als ein B-Wagen, Vamos oder HF6 von Rheinbahn/KVB? Subjektiv haben Alstom/Bombardier oder HeiterBlick das besser hinbekommen, außer die Verkürzung war jetzt eine Maßnahme, um die Achslast einzuhalten.

Im Gegensatz zu den B-Wagen befinden sich zwischen den inneren Türen und dem Gelenk 4 vollwertige 4er- Sitzgruppen. D.h., diese Türen wurden weiter in Richtung Mehrzweckbereich gerückt.
Dadurch ergibt sich zwischen den Türen nur eine Schießscharte. Die Dinger Fenster zu nennen halte ich für übertrieben.

Das Grundkonzept des Stadtbahn - B - Wagens von 1968 müsste doch nach über 50 Jahren von jedem Waggonbauer in Europa leicht zu realisieren sein. Schon allein aus Gründen der unmittelbaren Erhaltung des eigenen Wirtschaftsbetriebes heraus.

Man stelle sich vor, eine durchgehende U18 zwischen E-Altenessen und DU-Ruhrort wäre schon deshalb ein unerfüllbarer Traum weil jeder Betrieb so viele Spielereien eingebaut hat daß am zukünftigen Übergangspunkt Mülheim "Tengelmann-FH" so ein komisches System nötig ist wie heute in Mülheim Hbf.

Grüße vom ex-Wuppertaler





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.08.26 08:44.

Hallo in die Runde,

die beiden Vorserienwagen 5303 und 5304 sind lediglich von der Spedition nach deren Angaben in die Niederlande verbracht worden, wo die Spedition ihren Sitz hat. Das heißt aber nicht das die Wagen nun dort verschrottet wurden, gut möglich das die Wagen von dort weiter anch CAF überführt worden sind. Alles andere ist aktuell reine Spekulation.

So ist eine Serienanpassung gut möglich, wie die erwähnte Option.

Zumindest wäre es schon toll wenn in absehbarer Zeit mal die Abnahme der Type im Raum steht, sind ja mittlerweile neuen Wagen da die man hin und wieder im Netz beobachten kann.

Grüße

Bei Testfahrten im letzten Jahr zeigen sich hier 5305+5304+5312

Zumindest wenn schon so viele Fahrzeuge vor Ort sind kann man davon ausgehen dass nach Betriebserteilung sehr kurzfristig bereits viele ältere Stadrbahnwagen abgestellt werden - also es nicht zu einem längeren Übergang kommt wie aktuell z. B. in Duisburg.

Also Fotografen, auch hier die Chancen noch nutzen;-)

Danke für das Bild! Tja, über Design und Geschmack lässt sich ja trefflich streiten. Ich bin gespannt, wann sich ein Hersteller mal wieder traut, etwas eckigeres, zeitloseres zu bauen...

Uwe-FF schrieb:

Im Gegensatz zu den B-Wagen befinden sich zwischen den inneren Türen und dem Gelenk 4 vollwertige 4er- Sitzgruppen. D.h., diese Türen wurden weiter in Richtung Mehrzweckbereich gerückt.
Dadurch ergibt sich zwischen den Türen nur eine Schießscharte. Die Dinger Fenster zu nennen halte ich für übertrieben.

Bei den HF6 von Alstom für Rheinbahn und KVB reicht der Platz allerdings auch für eine Sitzgruppe zwischen mittlerer Tür und Gelenk. Dies wurde bei der Rheinbahn so ausgeführt, während bei den KVB jeweils zwei Längssitze verbaut sind, obwohl locker drei passen würden. Das kann also nicht den Unterschied ausmachen, außer da wären jetzt insgesamt drei Sitzreihen verbaut, was laut Fotos nicht so ist. Dementsprechend hat der CAF HF1 entweder deutlich großzügigere Sitzabstände, breitere Türen oder längere Führerstände, sodass insgesamt pro Bahn 4 komplette Sitzreihen entfallen.